Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску С. к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, по кассационной жалобе С., поступившей в краевой суд 15 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года,
установил:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственницей квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенной в <...>. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств она произвела перепланировку квартиры, состоящую в следующем: возведена пристройка литер "<...> площадью <...> м (помещение <...> сан. узел на поэтажном плане) путем оборудования дверного проема между помещениями <...> коридор и <...> кухня-прихожая, а также организацией дверного проема в помещение <...> санузел из помещения <...> коридор, тем самым увеличились общая площадь квартиры. Перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. При обращении в администрацию МО г-к. Геленджик по вопросу оформления перепланировки, ей было отказано, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию указанной квартиры. Полагает, что отказ администрации МО г-к. Геленджик является незаконным, поскольку произведенная ей перепланировка и переоборудование спорной квартиры выполнены без нарушения строительных норм и правил, с разрешения собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Геленджикского городского суда от 14 марта 2013 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года судебное решение Геленджикского городского суда от 14 марта 2013 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований С. к администрации МО г-к. Геленджик отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года.
Судьей Краснодарского краевого суда 25 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 08 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> С. является собственницей квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенной в <...>. Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <...>.
С целью улучшения жилищных условий истицей выполнено переоборудование квартиры, в ходе которого между помещениями <...>, организован дверной проем в помещение <...> из помещения N <...> в помещении <...> демонтированы перегородка и обустроен санузел, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия правомерно указала, что поскольку в результате производства вышеуказанных работ изменилась общая площадь спорной квартиры, причем в сторону увеличения этой площади, то произведенная перепланировка и переустройство квартиры имеют признаки самовольности, указанные в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что увеличение площади квартиры истицы было осуществлено не за счет вспомогательной площади квартиры, а за счет общего имущества в многоквартирном доме, а именно санузла. Данный факт подтверждается из представленного в материалы дела технического паспорта от <...> спорной квартиры. Согласно указанному техническому паспорту, помещение <...> первого этажа квартиры имеет назначение "коридор", помещение <...> имеет назначение "сан. узел". Истцом произведен монтаж двери помещения <...> "коридор" и присоединение мест общего пользования - помещения <...> "сан. узел".
Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Однако из материалов дела следует, что согласия всех собственников квартир многоквартирного дома на перепланировку и переустройство квартиры истца в виде присоединения мест общего пользования жилого дома, получено не было.
Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений жилого дома <...> по <...> не содержит сведения об участии в данном собрании всех собственников помещений, в то время как всего собственников гораздо больше.
Судебная коллегия правомерно указала, что представленный протокол собрания не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате, времени проведения собрания, данный протокол никем не заверен, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.
Согласно технического паспорта спорной квартиры в результате перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв. м, жилая площадь квартиры осталась <...> кв. м.
Кроме того, помимо внутренних ремонтно-строительных работ произведена реконструкция квартиры, выразившаяся в возведении пристройки литер <...>".
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако материалами дела не подтверждаются доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении перепланировки и переустройства спорной квартиры не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо не были нарушены права и интересы других лиц.
Таким образом, судебная коллегия правомерно пришла к выводу, что поскольку пристройка литер <...>" и перепланировка квартиры выполнены в нарушение вышеприведенных норм права Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик письмом от <...> на обращения С. обоснованно отказано в оформлении пристройки и выполненной перепланировки помещений спорной квартиры N <...>.
С учетом изложенного, следует признать, что судебная коллегия правомерно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. по делу по иску С. к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2495/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 44г-2495/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску С. к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, по кассационной жалобе С., поступившей в краевой суд 15 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года,
установил:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственницей квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенной в <...>. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств она произвела перепланировку квартиры, состоящую в следующем: возведена пристройка литер "<...> площадью <...> м (помещение <...> сан. узел на поэтажном плане) путем оборудования дверного проема между помещениями <...> коридор и <...> кухня-прихожая, а также организацией дверного проема в помещение <...> санузел из помещения <...> коридор, тем самым увеличились общая площадь квартиры. Перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. При обращении в администрацию МО г-к. Геленджик по вопросу оформления перепланировки, ей было отказано, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию указанной квартиры. Полагает, что отказ администрации МО г-к. Геленджик является незаконным, поскольку произведенная ей перепланировка и переоборудование спорной квартиры выполнены без нарушения строительных норм и правил, с разрешения собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Геленджикского городского суда от 14 марта 2013 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года судебное решение Геленджикского городского суда от 14 марта 2013 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований С. к администрации МО г-к. Геленджик отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года.
Судьей Краснодарского краевого суда 25 августа 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 08 сентября 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> С. является собственницей квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенной в <...>. Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <...>.
С целью улучшения жилищных условий истицей выполнено переоборудование квартиры, в ходе которого между помещениями <...>, организован дверной проем в помещение <...> из помещения N <...> в помещении <...> демонтированы перегородка и обустроен санузел, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия правомерно указала, что поскольку в результате производства вышеуказанных работ изменилась общая площадь спорной квартиры, причем в сторону увеличения этой площади, то произведенная перепланировка и переустройство квартиры имеют признаки самовольности, указанные в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что увеличение площади квартиры истицы было осуществлено не за счет вспомогательной площади квартиры, а за счет общего имущества в многоквартирном доме, а именно санузла. Данный факт подтверждается из представленного в материалы дела технического паспорта от <...> спорной квартиры. Согласно указанному техническому паспорту, помещение <...> первого этажа квартиры имеет назначение "коридор", помещение <...> имеет назначение "сан. узел". Истцом произведен монтаж двери помещения <...> "коридор" и присоединение мест общего пользования - помещения <...> "сан. узел".
Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Однако из материалов дела следует, что согласия всех собственников квартир многоквартирного дома на перепланировку и переустройство квартиры истца в виде присоединения мест общего пользования жилого дома, получено не было.
Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений жилого дома <...> по <...> не содержит сведения об участии в данном собрании всех собственников помещений, в то время как всего собственников гораздо больше.
Судебная коллегия правомерно указала, что представленный протокол собрания не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате, времени проведения собрания, данный протокол никем не заверен, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.
Согласно технического паспорта спорной квартиры в результате перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв. м, жилая площадь квартиры осталась <...> кв. м.
Кроме того, помимо внутренних ремонтно-строительных работ произведена реконструкция квартиры, выразившаяся в возведении пристройки литер <...>".
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако материалами дела не подтверждаются доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении перепланировки и переустройства спорной квартиры не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо не были нарушены права и интересы других лиц.
Таким образом, судебная коллегия правомерно пришла к выводу, что поскольку пристройка литер <...>" и перепланировка квартиры выполнены в нарушение вышеприведенных норм права Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Геленджик письмом от <...> на обращения С. обоснованно отказано в оформлении пристройки и выполненной перепланировки помещений спорной квартиры N <...>.
С учетом изложенного, следует признать, что судебная коллегия правомерно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. по делу по иску С. к администрации МО г-к. Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)