Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица товарищества собственников жилья N 290 Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица товарищества собственников жилья N (далее ТСЖ N 290)
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года ТСЖ N привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленный срок законного предписания, органа осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ТСЖ N Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, прекратить производство в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года Государственным пожарным инспектором по надзору проведена проверка в отношении ТСЖ N и выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 20.01.2014 года. На момент проверки 24.01.2014 года установлено, что предписание не было выполнено в установленный срок, после чего в отношении юридического лица 21.02.2014 года был составлен административный протокол.
Указанные обстоятельства и вина ТСЖ N в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 925 от 21.02.2014 года; предписанием N 356/1/1 от 24.04.2013 года со сроком устранения выявленных нарушений до 20.01.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 24.01.2014 года; актом проверки исполнения предписания N 806 от 21.02.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ N и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы представителя о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку совершенное ТСЖ N правонарушение создает потенциальную опасность возникновения пожара, угрозы для жизни и здоровья людей и охраняемым законом интересам. Исходя из этого, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ N 290 оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Р. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-830/2014
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 4А-830/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица товарищества собственников жилья N 290 Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица товарищества собственников жилья N (далее ТСЖ N 290)
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года ТСЖ N привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленный срок законного предписания, органа осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ТСЖ N Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, прекратить производство в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года Государственным пожарным инспектором по надзору проведена проверка в отношении ТСЖ N и выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 20.01.2014 года. На момент проверки 24.01.2014 года установлено, что предписание не было выполнено в установленный срок, после чего в отношении юридического лица 21.02.2014 года был составлен административный протокол.
Указанные обстоятельства и вина ТСЖ N в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 925 от 21.02.2014 года; предписанием N 356/1/1 от 24.04.2013 года со сроком устранения выявленных нарушений до 20.01.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 24.01.2014 года; актом проверки исполнения предписания N 806 от 21.02.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ N и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы представителя о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку совершенное ТСЖ N правонарушение создает потенциальную опасность возникновения пожара, угрозы для жизни и здоровья людей и охраняемым законом интересам. Исходя из этого, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ N 290 оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Р. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)