Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ишенина Д.С.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Седых Е.Г.
при секретаре Бабаевой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2014 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" к Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г.О.А. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Новострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов по оплате услуг ООО "Расчетный центр - НТ" за выдачу информации о задолженности в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: <...>, однако соответствующих коммунальных и иных платежей не производят, в связи с чем образовалась задолженность за период с <...> по <...>.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2014 исковые требования ООО "Управляющая компания "Новострой" удовлетворены, суд взыскал солидарно со Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени с размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
На решение суда ответчиком Г.О.А. подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, поскольку в жилом помещении с 2005 года не проживает и коммунальными услугами не пользуется, проживает в арендуемой квартире вместе с несовершеннолетним сыном Ш.Д.А. Бывший супруг Ш.А.С. не отрицал, что снижал размер уплачиваемых алиментов для оплаты за коммунальные услуги, однако суд это во внимание не принял.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.11.2014 определением от 17.10.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 17.10.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Л.И. с <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи.
В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире зарегистрированы Ш.А.С. с <...>, Г.О.А. с <...>, Ш.Д.А., <...> года рождения с <...>.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по <...>, находится на обслуживании истца ООО "Управляющая компания "Новострой", согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 18.12.2008.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг с <...> по <...> составляет <...> руб., иного расчета ответчиками не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Ш.А.С., Ш.Л.И., Г.О.А. исковые требования истца о взыскании задолженности по уплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов на получение справки о задолженности в размере <...> руб. признали в полном объеме, о чем имеются расписки с собственноручными подписями и разъяснением им правовых последствий признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчики действительно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в нарушение требований закона, с учетом признания ответчиками исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с собственника жилого помещения Ш.Л.И., а также со Ш.А.С. и Г.О.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, тем более, ответчиками исковые требования истца признаны в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г.О.А. о том, что в указанном жилом помещении ни она, ни несовершеннолетний Ш.Д.А. не проживают с 2005 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Перерасчет может осуществляться только после подачи соответствующего заявления. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств того, что Г.О.А. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что ее бывшим супругом Ш.А.С. алименты выплачивались в меньшем размере для оплаты коммунальных платежей за нее и сына, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ИШЕНИН
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14926/2014
Требование: О взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-14926/2014
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ишенина Д.С.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Седых Е.Г.
при секретаре Бабаевой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2014 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" к Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г.О.А. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Новострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов по оплате услуг ООО "Расчетный центр - НТ" за выдачу информации о задолженности в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: <...>, однако соответствующих коммунальных и иных платежей не производят, в связи с чем образовалась задолженность за период с <...> по <...>.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2014 исковые требования ООО "Управляющая компания "Новострой" удовлетворены, суд взыскал солидарно со Ш.Л.И., Ш.А.С., Г.О.А. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени с размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
На решение суда ответчиком Г.О.А. подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, поскольку в жилом помещении с 2005 года не проживает и коммунальными услугами не пользуется, проживает в арендуемой квартире вместе с несовершеннолетним сыном Ш.Д.А. Бывший супруг Ш.А.С. не отрицал, что снижал размер уплачиваемых алиментов для оплаты за коммунальные услуги, однако суд это во внимание не принял.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.11.2014 определением от 17.10.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 17.10.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Л.И. с <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи.
В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире зарегистрированы Ш.А.С. с <...>, Г.О.А. с <...>, Ш.Д.А., <...> года рождения с <...>.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по <...>, находится на обслуживании истца ООО "Управляющая компания "Новострой", согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 18.12.2008.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг с <...> по <...> составляет <...> руб., иного расчета ответчиками не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Ш.А.С., Ш.Л.И., Г.О.А. исковые требования истца о взыскании задолженности по уплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов на получение справки о задолженности в размере <...> руб. признали в полном объеме, о чем имеются расписки с собственноручными подписями и разъяснением им правовых последствий признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчики действительно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в нарушение требований закона, с учетом признания ответчиками исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с собственника жилого помещения Ш.Л.И., а также со Ш.А.С. и Г.О.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, пени в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, тем более, ответчиками исковые требования истца признаны в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г.О.А. о том, что в указанном жилом помещении ни она, ни несовершеннолетний Ш.Д.А. не проживают с 2005 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Перерасчет может осуществляться только после подачи соответствующего заявления. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств того, что Г.О.А. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что ее бывшим супругом Ш.А.С. алименты выплачивались в меньшем размере для оплаты коммунальных платежей за нее и сына, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ИШЕНИН
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)