Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчику возвращено реконструированное за счет членов кооператива здание по признанному недействительным договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силкина Р.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования С.Л.А. к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения.
Суд взыскал с администрации Куйбышевского района Новосибирской области в пользу С.Л.А. 543 500 рублей в качестве неосновательного денежного обогащения, 26 280 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - в возмещение затрат на услуги представителя в суде, 400 рублей - за уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя администрации Куйбышевского района Новосибирской области Л.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.Л.А. - С.Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2007 г. между администрацией Куйбышевского района и жилищно-строительным кооперативом "Форт" был заключен договор N 1, согласно которому администрация вступила в кооператив и выплатила паевой, вступительный, членский, целевой (дополнительный) и иные взносы недвижимым имуществом: зданием детской больницы, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, и земельным участком под ним.
08 сентября 2008 г. на основании вышеназванного договора было зарегистрировано право собственности ЖСК "Форт" на здание детской больницы и земельный участок под ним.
С целью проведения строительных работ по реконструкции данного здания в жилой дом 26 декабря 2007 г. ЖСК заключил договор генподряда N 49 с ООО "Стандарт Плюс", в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство своими силами произвести работы по капитальному ремонту с реконструкцией объекта здания детской больницы в жилой двухэтажный дом на 15 квартир.
Сумма затрат на реконструкцию составила 6 542 055 рублей.
Истец вступила в ЖСК "Форт" на основании письменного заявления, между С.Л.А. и кооперативом заключен договор N 12 от 20 февраля 2008 г., в соответствии с которым истец внесла паевой взнос двумя частями: 13 500 рублей и 530 000 рублей.
ЖСК был обязан по окончании реконструкции здания детской больницы передать ей в собственность двухкомнатную квартиру площадью 67,82 кв. м.
Несмотря на то, что указанный договор не содержит наименования, из буквального толкования его условий следует, что его надлежит квалифицировать как договор участия в долевом строительстве.
Реконструкция здания детской больницы была частично произведена.
Однако на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. заключенный между администрацией района и ЖСК "Форт" договор был признан недействительным, кооператив возвратил в собственность администрации данное здание и земельный участок под ним.
Таким образом, ответчику было возвращено уже реконструированное за счет взносов членов кооператива ЖСК "Форт" здание.
В настоящее время решен вопрос о предоставлении членам кооператива, работающим в МУЗ "Куйбышевская ЦРБ", жилья в соответствии с внесенными ими в кооператив паевыми взносами.
Однако, вопрос о предоставлении жилья истцу ответчиком рассмотрен не был.
В феврале 2014 г. ответчик передал здание больницы третьему лицу по договору купли-продажи.
На основании изложенного, С.Л.А. просила взыскать с администрации <адрес> в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 543 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 102,18 рублей за период с 01 февраля 2014 г. по 01 ноября 2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что администрация района не является застройщиком, а выступает в роли участника долевого строительства по заключенному с ЖСК договору наравне с другими его членами, а потому не может быть контрагентом истца, так как застройщиком в данном случае является кооператив.
Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г., ЖСК "Форт" исковые требования о признании недействительности ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки признал в полном объеме, поэтому администрация района не может нести ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих создание нового объекта недвижимости в результате реконструкции здания, а проведение ремонта таковым не является.
Как отмечает апеллянт, истец, заявляя о внесении в кооператив денег в сумме 543 500 рублей в качестве вклада в реконструкцию здания на улучшения его состояния, не представила доказательства и не указала, в чем выражаются данные улучшения, куда и на какие работы истрачены ее деньги кооперативом.
Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по вышеуказанному решению арбитражного суда здание детской больницы и земельный участок возвращены в собственность Куйбышевского района Новосибирской области, а не в администрацию района, включены в муниципальную казну распоряжением администрации Куйбышевского района от 03 сентября 2010 г. N.
Таким образом, администрация района никогда не была собственником вышеперечисленного имущества, не пользовалась данным имуществом.
28 мая 2014 г. здание детской больницы и земельный участок были проданы администрацией посредством публичного предложения за 1 940 260,50 рублей.
Вышеперечисленное имущество было отчуждено в порядке приватизации муниципального имущества, а доходы от приватизации поступили в доходную часть бюджета района.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1103 ГК РФ, исходил из того, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу С.Л.А. с администрации Куйбышевского района Новосибирской области, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. признан недействительным - ничтожным договор N 1 от 14 сентября 2007 г., заключенный между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форд". По мнению суда первой инстанции, надлежащим ответчиком по настоящему иску является контрагент по недействительному договору, в данном случае, администрация Куйбышевского района Новосибирской области.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан на основе неправильного применения норм материального права, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что 14 сентября 2007 г. между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форт" был заключен договор N 1, согласно которого администрация вступает в кооператив и выплачивает паевой, вступительный, членский, целевой (дополнительный) и иные взносы недвижимым имуществом (зачетной недвижимостью): зданием детской больницы, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, год ввода в эксплуатацию - 1965 г. и земельным участком под ним.
04 июля 2008 г. между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форт" было заключено соглашение о внесении изменения в договор от 14 сентября 2007 г., по которому по окончанию реконструкции здания детской больницы в жилой дом администрация Куйбышевского района Новосибирской области получает в собственность однокомнатную квартиру N и двухкомнатную квартиру N.
08 сентября 2008 г. на основании вышеназванного договора N 1 в органе "Росреестра" было зарегистрировано право собственности ЖСК "Форт" на здание детской больницы и земельный участок под ним.
С целью проведения строительных работ по реконструкции здания детской больницы в жилой дом 26 декабря 2007 г. ЖСК "Форт" заключил договор генерального подряда N 49 с ООО "Стандарт Плюс" (подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство своими силами произвести работы по капитальному ремонту с реконструкцией объекта (здание под жилой двухэтажный дом на 15 квартир) в срок до 20 июня 2008 г.
20 февраля 2008 г. между С.Л.А. и ЖСК "Форт" заключен договор N 12, на основании которого истец вступает в члены ЖСК и вносит пай для осуществления деятельности ЖСК по строительству жилого дома по <адрес>, а кооператив обязан по окончании реконструкции здания детской больницы, передать ей в собственность двухкомнатную квартиру площадью 63,35 кв. м.
По вышеуказанному договору С.Л.А. внесла в ЖСК "Форд" паевой взнос двумя частями: 13 500 руб. и 530 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23 ноября 2007 г. и от 20 февраля 2008 г.
Таким образом, денежные средства в размере 543 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика - администрации <адрес> поступили в ЖСК "Форт".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. признан недействительным - ничтожным договор N 1 от 14 сентября 2007 г., заключенный между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форд". Применены последствия недействительности сделки. На ЖСК "Форд" возложена обязанность возвратить здание детской больницы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, год ввода в эксплуатацию - 1965 и земельный участок под ним площадью 1 575 кв. м, администрации Куйбышевского района Новосибирской области.
Договор N от 20 февраля 2008 г., заключенный между С.Л.А. и ЖСК "Форт" сторонами не оспаривался, недействительным судом не признан.
Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для получения возврата, исполненного по недействительной сделке с администрации Куйбышевского района Новосибирской области в соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ.
Как уже было отмечено, денежные средства в сумме 543 500 руб. были получены ЖСК "Форт" по действующему договору.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в результате вклада С.Л.А. в реконструкцию здания, улучшения, приобретенные администрацией Куйбышевского района Новосибирской области, составили 543 500 руб.
Судом установлено, что сумма затрат на реконструкцию здания детской больницы составила 6 542 055 руб., однако, доказательства того, что ЖСК "Форт" в реконструкцию были вложены и денежные средства, полученные от С.Л.А. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, истцом не доказано, что ответчик за счет нее неосновательно приобрел имущество (денежные средства), которое должен возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 г. отменить, постановив по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Л.А. к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу администрации Куйбышевского района Новосибирской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчику возвращено реконструированное за счет членов кооператива здание по признанному недействительным договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2304/2015
Судья: Силкина Р.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования С.Л.А. к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения.
Суд взыскал с администрации Куйбышевского района Новосибирской области в пользу С.Л.А. 543 500 рублей в качестве неосновательного денежного обогащения, 26 280 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - в возмещение затрат на услуги представителя в суде, 400 рублей - за уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя администрации Куйбышевского района Новосибирской области Л.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.Л.А. - С.Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2007 г. между администрацией Куйбышевского района и жилищно-строительным кооперативом "Форт" был заключен договор N 1, согласно которому администрация вступила в кооператив и выплатила паевой, вступительный, членский, целевой (дополнительный) и иные взносы недвижимым имуществом: зданием детской больницы, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, и земельным участком под ним.
08 сентября 2008 г. на основании вышеназванного договора было зарегистрировано право собственности ЖСК "Форт" на здание детской больницы и земельный участок под ним.
С целью проведения строительных работ по реконструкции данного здания в жилой дом 26 декабря 2007 г. ЖСК заключил договор генподряда N 49 с ООО "Стандарт Плюс", в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство своими силами произвести работы по капитальному ремонту с реконструкцией объекта здания детской больницы в жилой двухэтажный дом на 15 квартир.
Сумма затрат на реконструкцию составила 6 542 055 рублей.
Истец вступила в ЖСК "Форт" на основании письменного заявления, между С.Л.А. и кооперативом заключен договор N 12 от 20 февраля 2008 г., в соответствии с которым истец внесла паевой взнос двумя частями: 13 500 рублей и 530 000 рублей.
ЖСК был обязан по окончании реконструкции здания детской больницы передать ей в собственность двухкомнатную квартиру площадью 67,82 кв. м.
Несмотря на то, что указанный договор не содержит наименования, из буквального толкования его условий следует, что его надлежит квалифицировать как договор участия в долевом строительстве.
Реконструкция здания детской больницы была частично произведена.
Однако на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. заключенный между администрацией района и ЖСК "Форт" договор был признан недействительным, кооператив возвратил в собственность администрации данное здание и земельный участок под ним.
Таким образом, ответчику было возвращено уже реконструированное за счет взносов членов кооператива ЖСК "Форт" здание.
В настоящее время решен вопрос о предоставлении членам кооператива, работающим в МУЗ "Куйбышевская ЦРБ", жилья в соответствии с внесенными ими в кооператив паевыми взносами.
Однако, вопрос о предоставлении жилья истцу ответчиком рассмотрен не был.
В феврале 2014 г. ответчик передал здание больницы третьему лицу по договору купли-продажи.
На основании изложенного, С.Л.А. просила взыскать с администрации <адрес> в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 543 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 102,18 рублей за период с 01 февраля 2014 г. по 01 ноября 2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что администрация района не является застройщиком, а выступает в роли участника долевого строительства по заключенному с ЖСК договору наравне с другими его членами, а потому не может быть контрагентом истца, так как застройщиком в данном случае является кооператив.
Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г., ЖСК "Форт" исковые требования о признании недействительности ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки признал в полном объеме, поэтому администрация района не может нести ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих создание нового объекта недвижимости в результате реконструкции здания, а проведение ремонта таковым не является.
Как отмечает апеллянт, истец, заявляя о внесении в кооператив денег в сумме 543 500 рублей в качестве вклада в реконструкцию здания на улучшения его состояния, не представила доказательства и не указала, в чем выражаются данные улучшения, куда и на какие работы истрачены ее деньги кооперативом.
Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по вышеуказанному решению арбитражного суда здание детской больницы и земельный участок возвращены в собственность Куйбышевского района Новосибирской области, а не в администрацию района, включены в муниципальную казну распоряжением администрации Куйбышевского района от 03 сентября 2010 г. N.
Таким образом, администрация района никогда не была собственником вышеперечисленного имущества, не пользовалась данным имуществом.
28 мая 2014 г. здание детской больницы и земельный участок были проданы администрацией посредством публичного предложения за 1 940 260,50 рублей.
Вышеперечисленное имущество было отчуждено в порядке приватизации муниципального имущества, а доходы от приватизации поступили в доходную часть бюджета района.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1103 ГК РФ, исходил из того, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу С.Л.А. с администрации Куйбышевского района Новосибирской области, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. признан недействительным - ничтожным договор N 1 от 14 сентября 2007 г., заключенный между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форд". По мнению суда первой инстанции, надлежащим ответчиком по настоящему иску является контрагент по недействительному договору, в данном случае, администрация Куйбышевского района Новосибирской области.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан на основе неправильного применения норм материального права, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что 14 сентября 2007 г. между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форт" был заключен договор N 1, согласно которого администрация вступает в кооператив и выплачивает паевой, вступительный, членский, целевой (дополнительный) и иные взносы недвижимым имуществом (зачетной недвижимостью): зданием детской больницы, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, год ввода в эксплуатацию - 1965 г. и земельным участком под ним.
04 июля 2008 г. между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форт" было заключено соглашение о внесении изменения в договор от 14 сентября 2007 г., по которому по окончанию реконструкции здания детской больницы в жилой дом администрация Куйбышевского района Новосибирской области получает в собственность однокомнатную квартиру N и двухкомнатную квартиру N.
08 сентября 2008 г. на основании вышеназванного договора N 1 в органе "Росреестра" было зарегистрировано право собственности ЖСК "Форт" на здание детской больницы и земельный участок под ним.
С целью проведения строительных работ по реконструкции здания детской больницы в жилой дом 26 декабря 2007 г. ЖСК "Форт" заключил договор генерального подряда N 49 с ООО "Стандарт Плюс" (подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство своими силами произвести работы по капитальному ремонту с реконструкцией объекта (здание под жилой двухэтажный дом на 15 квартир) в срок до 20 июня 2008 г.
20 февраля 2008 г. между С.Л.А. и ЖСК "Форт" заключен договор N 12, на основании которого истец вступает в члены ЖСК и вносит пай для осуществления деятельности ЖСК по строительству жилого дома по <адрес>, а кооператив обязан по окончании реконструкции здания детской больницы, передать ей в собственность двухкомнатную квартиру площадью 63,35 кв. м.
По вышеуказанному договору С.Л.А. внесла в ЖСК "Форд" паевой взнос двумя частями: 13 500 руб. и 530 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23 ноября 2007 г. и от 20 февраля 2008 г.
Таким образом, денежные средства в размере 543 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика - администрации <адрес> поступили в ЖСК "Форт".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. признан недействительным - ничтожным договор N 1 от 14 сентября 2007 г., заключенный между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и ЖСК "Форд". Применены последствия недействительности сделки. На ЖСК "Форд" возложена обязанность возвратить здание детской больницы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 934,8 кв. м, с кадастровым номером N 6912, год ввода в эксплуатацию - 1965 и земельный участок под ним площадью 1 575 кв. м, администрации Куйбышевского района Новосибирской области.
Договор N от 20 февраля 2008 г., заключенный между С.Л.А. и ЖСК "Форт" сторонами не оспаривался, недействительным судом не признан.
Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для получения возврата, исполненного по недействительной сделке с администрации Куйбышевского района Новосибирской области в соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ.
Как уже было отмечено, денежные средства в сумме 543 500 руб. были получены ЖСК "Форт" по действующему договору.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в результате вклада С.Л.А. в реконструкцию здания, улучшения, приобретенные администрацией Куйбышевского района Новосибирской области, составили 543 500 руб.
Судом установлено, что сумма затрат на реконструкцию здания детской больницы составила 6 542 055 руб., однако, доказательства того, что ЖСК "Форт" в реконструкцию были вложены и денежные средства, полученные от С.Л.А. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, истцом не доказано, что ответчик за счет нее неосновательно приобрел имущество (денежные средства), которое должен возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 г. отменить, постановив по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Л.А. к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу администрации Куйбышевского района Новосибирской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)