Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Состояние жилого дома истцов создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчик не производит мер по отселению жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истцов В., Т.Е., Л.Л., представителя истцов Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), просили обязать ответчика предоставить на праве собственности благоустроенные жилые помещения в черте г. Саратова: В. и Т.Н. - по 1/2 доле каждой общей площадью не менее 62,4 кв. м, состоящее из трех комнат, Л.Л. - на семью из трех человек общей площадью не менее 29,5 кв. м, состоящее из одной комнаты, Л.И. - общей площадью не менее 15,8 кв. м, состоящее из одной комнаты, Т.Е. - общей площадью не менее 62,3 кв. м, состоящее из трех комнат, Е. - на семью из двух человек общей площадью не менее 48 кв. м, состоящее из двух комнат, после фактического предоставления им жилых помещений прекратить право собственности истцов на принадлежащие им занимаемые жилые помещения. Заявленные требования обоснованы тем, что истцы проживают в жилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В. и недееспособной Т.Н. на основании договора приватизации по 1/2 доле принадлежит квартира N N Л.Л. и Л.И. на основании договоров купли-продажи являются собственниками комнат площадью 29,5 кв. м и 15,8 кв. м соответственно в квартире N. Т.Е. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N, Е. на основании договора купли-продажи принадлежит квартира N. Заключением межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 08 ноября 2012 года N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчик не производит мер по отселению жильцов, что послужило основанием обращения истцов в суд.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года исковые требования В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения в черте г. Саратова в соответствии с заявленной ими в иске площадью и количеством комнат, постановлено после фактического предоставления истцам жилых помещений прекратить их право собственности на занимаемые ими жилые помещения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда принято без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников изымаемых жилых помещений другими жилыми помещениями, законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения в порядке ст. 32 ЖК РФ. Действующим законом не предусмотрен механизм предоставления жилого помещения отдельным гражданам на праве собственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с чем у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Т.Е., Л.Л., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Л.И., представитель Е. и Т.Е. - Б. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в указанной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены рассматриваемого судебного акта.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, В. и Т.Н. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> являются собственниками по 1/2 доле каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Л.Л. на основании договора купли-продажи от <дата>, а Л.И. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками жилых комнат площадью 29,5 кв. м и 15,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Т.Е. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно материалам дела указанный многоквартирный дом не включался и не может быть включен в программу по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, а также в аналогичную программу на 2013-2017 годы, поскольку в данные программы включались лишь дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года.
Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что истцы малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм закона, права собственников В., недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, доказательств, соблюдения которого, сторонами не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что в настоящее время истцы, являющиеся собственниками непригодных к проживанию помещений, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность подлежит отмене в связи с отсутствием законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истцов на праве собственности жилыми помещениями, что свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права. По этому основанию судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2687
Требование: О понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Состояние жилого дома истцов создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчик не производит мер по отселению жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2687
Судья: Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истцов В., Т.Е., Л.Л., представителя истцов Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), просили обязать ответчика предоставить на праве собственности благоустроенные жилые помещения в черте г. Саратова: В. и Т.Н. - по 1/2 доле каждой общей площадью не менее 62,4 кв. м, состоящее из трех комнат, Л.Л. - на семью из трех человек общей площадью не менее 29,5 кв. м, состоящее из одной комнаты, Л.И. - общей площадью не менее 15,8 кв. м, состоящее из одной комнаты, Т.Е. - общей площадью не менее 62,3 кв. м, состоящее из трех комнат, Е. - на семью из двух человек общей площадью не менее 48 кв. м, состоящее из двух комнат, после фактического предоставления им жилых помещений прекратить право собственности истцов на принадлежащие им занимаемые жилые помещения. Заявленные требования обоснованы тем, что истцы проживают в жилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В. и недееспособной Т.Н. на основании договора приватизации по 1/2 доле принадлежит квартира N N Л.Л. и Л.И. на основании договоров купли-продажи являются собственниками комнат площадью 29,5 кв. м и 15,8 кв. м соответственно в квартире N. Т.Е. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N, Е. на основании договора купли-продажи принадлежит квартира N. Заключением межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 08 ноября 2012 года N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчик не производит мер по отселению жильцов, что послужило основанием обращения истцов в суд.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года исковые требования В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения в черте г. Саратова в соответствии с заявленной ими в иске площадью и количеством комнат, постановлено после фактического предоставления истцам жилых помещений прекратить их право собственности на занимаемые ими жилые помещения.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда принято без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников изымаемых жилых помещений другими жилыми помещениями, законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения в порядке ст. 32 ЖК РФ. Действующим законом не предусмотрен механизм предоставления жилого помещения отдельным гражданам на праве собственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с чем у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Т.Е., Л.Л., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Л.И., представитель Е. и Т.Е. - Б. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в указанной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены рассматриваемого судебного акта.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, В. и Т.Н. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> являются собственниками по 1/2 доле каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Л.Л. на основании договора купли-продажи от <дата>, а Л.И. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками жилых комнат площадью 29,5 кв. м и 15,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Т.Е. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно материалам дела указанный многоквартирный дом не включался и не может быть включен в программу по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, а также в аналогичную программу на 2013-2017 годы, поскольку в данные программы включались лишь дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года.
Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что истцы малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм закона, права собственников В., недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, доказательств, соблюдения которого, сторонами не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что в настоящее время истцы, являющиеся собственниками непригодных к проживанию помещений, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность подлежит отмене в связи с отсутствием законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истцов на праве собственности жилыми помещениями, что свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права. По этому основанию судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Т.Н., Л.Л., Л.И., Т.Е., Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)