Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по исковому заявлению АБ "Г" (ОАО) к З.А.М., З.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.М.А., З.Н.А., о выселении
по апелляционной жалобе З.И.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г.
(судья райсуда Натарова Т.И.),
установила:
АБ "Г" (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском к З.А.М., З.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.М.А., З.Н.А., указав, что ... г. между ЗАО "Р" и З.И.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N ..., согласно которому заем предоставлялся для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ... В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов по нему являлся залог указанной выше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2012 г. удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2013 г. Определением суда от 19.09.2013 г. произведена замена стороны исполнительного производства в связи с продажей закладной, взыскателем был признан АБ "Г" (ОАО). В последующем, в рамках предусмотренных ст. ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке" процедур, АБ "Г" (ОАО) воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... г. Однако, осуществлять права собственника истец не может, так как в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетними детьми. Наличие указанных лиц в принадлежащем на праве собственности объекте недвижимого имущества существенно ограничивают права истца как собственника в реализации полномочий по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом. В связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также снять ответчика З.А.М. с несовершеннолетним сыном З.М.А. зарегистрированных в спорной квартире, с регистрационного учета (л.д. 4 - 6).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний З.Н.А., ... года рождения (л.д. 58 - 59).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г. и дополнительным решением от 19 марта 2015 г. исковые требования АБ "Г" (ОАО) удовлетворены. З.А.М., З.И.А., вместе с несовершеннолетними детьми З.Н.А., ... года рождения, З.М.А., ... года рождения, выселены из квартиры N ... дома N ... по ул. Р. г. В. без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. С З.А.М., З.И.А. в пользу АБ "Г" (ОАО) взысканы судебные расходы по ... рублей с каждого, а также произведен возврат АБ "Г" (ОАО) госпошлины в сумме ... рублей из местного бюджета (л.д. 89, 90 - 93, 95 - 96).
В апелляционной жалобе З.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д. 104 - 105).
В суде апелляционной инстанции З.И.А. и ее представитель по доверенности М.Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащим отмене.
Прокурор Бисерова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От АБ "Г" (ОАО) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.
Принимая по данному делу решение, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, в частности ст. ст. 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. В таком случае право пользования ответчиков указанной квартирой в силу закона считается прекращенным, и они по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О). Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... г. между ЗАО "Р" и З.И.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ..., под залог приобретаемой квартиры (л.д. 7 - 23).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2012 г. с З.И.А. в пользу ЗАО "Р" взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ..., путем продажи с публичных торгов (л.д. 25 - 32).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2013 г. произведена замена взыскателя ЗАО "Р" на правопреемника Акционерный банк "Г" (ОАО) в связи с продажей закладной (л.д. 54 - 55).
В ходе исполнения решения суда в связи с несостоявшимися вторичными торгами по реализации заложенного имущества, истец оставил спорное жилое помещение за собой в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту.
Спорное жилое помещение находится в собственности истца с ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).
Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, кроме того, З.А.М. и З.М.А. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством считается прекращенным, и они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
При разрешении данного спора судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на фиктивный характер договора займа ничем не подтверждается и не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене решения суда, таковых по существу не содержат.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-3757/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-3757/2015
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по исковому заявлению АБ "Г" (ОАО) к З.А.М., З.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.М.А., З.Н.А., о выселении
по апелляционной жалобе З.И.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г.
(судья райсуда Натарова Т.И.),
установила:
АБ "Г" (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском к З.А.М., З.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.М.А., З.Н.А., указав, что ... г. между ЗАО "Р" и З.И.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N ..., согласно которому заем предоставлялся для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ... В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов по нему являлся залог указанной выше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2012 г. удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2013 г. Определением суда от 19.09.2013 г. произведена замена стороны исполнительного производства в связи с продажей закладной, взыскателем был признан АБ "Г" (ОАО). В последующем, в рамках предусмотренных ст. ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке" процедур, АБ "Г" (ОАО) воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... г. Однако, осуществлять права собственника истец не может, так как в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетними детьми. Наличие указанных лиц в принадлежащем на праве собственности объекте недвижимого имущества существенно ограничивают права истца как собственника в реализации полномочий по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом. В связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также снять ответчика З.А.М. с несовершеннолетним сыном З.М.А. зарегистрированных в спорной квартире, с регистрационного учета (л.д. 4 - 6).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний З.Н.А., ... года рождения (л.д. 58 - 59).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г. и дополнительным решением от 19 марта 2015 г. исковые требования АБ "Г" (ОАО) удовлетворены. З.А.М., З.И.А., вместе с несовершеннолетними детьми З.Н.А., ... года рождения, З.М.А., ... года рождения, выселены из квартиры N ... дома N ... по ул. Р. г. В. без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. С З.А.М., З.И.А. в пользу АБ "Г" (ОАО) взысканы судебные расходы по ... рублей с каждого, а также произведен возврат АБ "Г" (ОАО) госпошлины в сумме ... рублей из местного бюджета (л.д. 89, 90 - 93, 95 - 96).
В апелляционной жалобе З.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д. 104 - 105).
В суде апелляционной инстанции З.И.А. и ее представитель по доверенности М.Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащим отмене.
Прокурор Бисерова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От АБ "Г" (ОАО) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.
Принимая по данному делу решение, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, в частности ст. ст. 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. В таком случае право пользования ответчиков указанной квартирой в силу закона считается прекращенным, и они по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О). Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... г. между ЗАО "Р" и З.И.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ..., под залог приобретаемой квартиры (л.д. 7 - 23).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2012 г. с З.И.А. в пользу ЗАО "Р" взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. В., ул. Р., д. ..., кв. ..., путем продажи с публичных торгов (л.д. 25 - 32).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2013 г. произведена замена взыскателя ЗАО "Р" на правопреемника Акционерный банк "Г" (ОАО) в связи с продажей закладной (л.д. 54 - 55).
В ходе исполнения решения суда в связи с несостоявшимися вторичными торгами по реализации заложенного имущества, истец оставил спорное жилое помещение за собой в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту.
Спорное жилое помещение находится в собственности истца с ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).
Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, кроме того, З.А.М. и З.М.А. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством считается прекращенным, и они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
При разрешении данного спора судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на фиктивный характер договора займа ничем не подтверждается и не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене решения суда, таковых по существу не содержат.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)