Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Ананьева Е.А. по доверенности N 73 от 22.12.2014, Жукова А.С. по доверенности N 07 от 28.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" (ОГРН 1095753000023, ИНН 5753048297) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "ЖЭУ-29" удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налоговым органом неправомерно было принято оспариваемое решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс", так как данное решение лишает заявителя правовой возможности предъявления к Товариществу собственников жилья "Наугорский плюс" требований кредитора по заключенному договору беспроцентного займа N 1 от 28.12.2009.
По мнению Общества, срок обжалования решения Инспекции от 25.02.2013 необходимо исчислять с момента, когда ООО "ЖЭУ-29" фактически узнало об исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ "Наугорский плюс", т.е. с мая 2014 года.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебном заседании 30.04.2015 в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2015.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании справок N 377-С и N 377-О от 01.04.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу было принято решение от 26.10.2012 N 377 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Инспекцией установлен факт не представления в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществления операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.
Решение N 377 от 26.10.2012 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" за номером N 43 (401) от 31.10.2012/3514.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из официального сайта Вестника государственной регистрации N 43 (401) от 31.10.2012/3514 судом установлено, что регистрирующий орган опубликовал объявление следующего содержания: "Орловская область, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу, адрес: 302016, г. Орел, ул. Мопра, д. 24. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение N 560 от 26.10.2012 о предстоящем исключении Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс" ОГРН 1095753000969, дата присвоения ОГРН: 01.04.2009 ИНН 5753049170".
Посчитав действия регистрирующего органа по исключению ТСЖ "Наугорский плюс" из реестра юридических лиц незаконными, ООО "ЖЭУ-29" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании указанных действий, связанных с исключением ТСЖ "Наугорский плюс".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении записей об этом налоговым органом требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ были соблюдены.
Однако при принятии решения судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В силу положений статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Статья 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 N 11) разъяснено, что в силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Статьями 33 и 225.1 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, не зависящая от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В частности, пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 применительно к редакции статьи 33 АПК РФ, относящей пунктом 2 части 1 к специальной подведомственности арбитражных судов споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.08.2014) предусматривалось, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, действовавшим на момент обращения Общества в суд с соответствующим заявлением, специальной подведомственности при рассмотрении споров, связанных с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не установлено.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ у ТСЖ "Наугорский плюс" организационно правовая форма - товарищество собственников жилья (т. 1, л.д. 24-31).
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Учитывая при этом, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, спор об исключении из реестра юридических лиц товарищество собственников жилья как недействующей организации не подведомственен арбитражному суду, поскольку в силу вышеуказанного товарищество собственников жилья не занимается коммерческой или иной экономической деятельностью, не получает от нее дохода, а все его действия направлены на удовлетворение потребностей собственников помещений.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 N 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела при подаче в Арбитражный суд Орловской области заявления об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс" ООО "ЖЭУ-29" платежным поручением N 105 от 08.07.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014, ООО "ЖЭУ-29" платежным поручением N 55 от 27.03.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3500 руб., подлежит возврату ООО "ЖЭУ-29" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4275/2014
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А48-4275/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Ананьева Е.А. по доверенности N 73 от 22.12.2014, Жукова А.С. по доверенности N 07 от 28.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" (ОГРН 1095753000023, ИНН 5753048297) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Участок-29" отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "ЖЭУ-29" удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налоговым органом неправомерно было принято оспариваемое решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс", так как данное решение лишает заявителя правовой возможности предъявления к Товариществу собственников жилья "Наугорский плюс" требований кредитора по заключенному договору беспроцентного займа N 1 от 28.12.2009.
По мнению Общества, срок обжалования решения Инспекции от 25.02.2013 необходимо исчислять с момента, когда ООО "ЖЭУ-29" фактически узнало об исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ "Наугорский плюс", т.е. с мая 2014 года.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебном заседании 30.04.2015 в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2015.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании справок N 377-С и N 377-О от 01.04.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу было принято решение от 26.10.2012 N 377 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Инспекцией установлен факт не представления в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществления операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.
Решение N 377 от 26.10.2012 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" за номером N 43 (401) от 31.10.2012/3514.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из официального сайта Вестника государственной регистрации N 43 (401) от 31.10.2012/3514 судом установлено, что регистрирующий орган опубликовал объявление следующего содержания: "Орловская область, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу, адрес: 302016, г. Орел, ул. Мопра, д. 24. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение N 560 от 26.10.2012 о предстоящем исключении Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс" ОГРН 1095753000969, дата присвоения ОГРН: 01.04.2009 ИНН 5753049170".
Посчитав действия регистрирующего органа по исключению ТСЖ "Наугорский плюс" из реестра юридических лиц незаконными, ООО "ЖЭУ-29" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании указанных действий, связанных с исключением ТСЖ "Наугорский плюс".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении записей об этом налоговым органом требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ были соблюдены.
Однако при принятии решения судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В силу положений статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Статья 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 N 11) разъяснено, что в силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Статьями 33 и 225.1 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, не зависящая от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В частности, пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 применительно к редакции статьи 33 АПК РФ, относящей пунктом 2 части 1 к специальной подведомственности арбитражных судов споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.08.2014) предусматривалось, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, действовавшим на момент обращения Общества в суд с соответствующим заявлением, специальной подведомственности при рассмотрении споров, связанных с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не установлено.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ у ТСЖ "Наугорский плюс" организационно правовая форма - товарищество собственников жилья (т. 1, л.д. 24-31).
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Учитывая при этом, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, спор об исключении из реестра юридических лиц товарищество собственников жилья как недействующей организации не подведомственен арбитражному суду, поскольку в силу вышеуказанного товарищество собственников жилья не занимается коммерческой или иной экономической деятельностью, не получает от нее дохода, а все его действия направлены на удовлетворение потребностей собственников помещений.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 N 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела при подаче в Арбитражный суд Орловской области заявления об оспаривании решения от 25.02.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья "Наугорский плюс" ООО "ЖЭУ-29" платежным поручением N 105 от 08.07.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014, ООО "ЖЭУ-29" платежным поручением N 55 от 27.03.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3500 руб., подлежит возврату ООО "ЖЭУ-29" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 по делу N А48-4275/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)