Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Игнатенко В.И., Лисовской В.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи областного суда Спрыгиной О.Б., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2013 года исковые требования администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2013 года отменено в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. По делу принято новое решение, которым постановлено истребовать имущество из чужого незаконного владения К.В., К.Н. и выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе К.В., указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., ответчика К.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца администрации г. Астрахани - С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе <данные изъяты>.
Согласно письму Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования "<данные изъяты>" и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.
С ДД.ММ.ГГГГ года К.В. с составом семьи из двух человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, под номером общегородского списка на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>.
В соответствии с личным обращением и ходатайством главного врача МУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, работнику муниципального медицинского учреждения К.В. и членам ее семьи администрацией г. Астрахани предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ года между Жилищным управлением администрации г. Астрахани и К.В. заключен договор, по условиям которого К.В. передана на хранение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до передачи ее в пользование на основании договора социального найма.
Из содержания договора исполнения обязательств по охране усматривается, что он содержит в себе элементы договора социального найма, а именно:
- в договоре указано, что Жилищное управление администрации г. Астрахани передает, а К.В. принимает на себя охрану квартиры N N по адресу: <адрес>, до передачи ее в пользование на основании договора социального найма;
- Жилищное управление администрации г. Астрахани передает К.В. жилое помещение, пригодное для проживания, по акту приема-передачи;
- - после оформления договора социального найма исполнитель обязуется оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.
На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 30 декабря 2011 года N 620-Пр "О приеме в государственную собственность Астраханской области муниципальных учреждений здравоохранения и земельных участков из муниципальной собственности МО "<данные изъяты>", Детская городская поликлиника N N, в которой осуществляет трудовую деятельность К.В., безвозмездно передана в государственную собственность Астраханской области.
В связи с указанным обстоятельством, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Жилищное управление администрации г. Астрахани сообщило К.В. о том, что у администрации г. Астрахани отсутствуют основания для внеочередного предоставления жилого помещения, поскольку К.В. не подпадает под категорию граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения. Так как заявитель не относится к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, К.В. предложено освободить занимаемую муниципальную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца, и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Предметом заявленных исковых требований является истребование имущества, принадлежащего собственнику, из чужого незаконного владения.
Основанием заявленных требований истец указал нарушение прав других малоимущих граждан, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Нарушенные права защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такие требования истцом не были заявлены. В установленном законом порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Астрахани и К.В., на основании которого ответчик с членами семьи вселилась и проживает в квартире, не оспорен, действует до настоящего времени и является правовым основанием для вселения и пользования спорным жилым помещением.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации г. Астрахани, суд апелляционной инстанции истребовал имущество из чужого незаконного владения К.В., К.Н. и выселил указанных лиц из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Однако, суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность выселения в ранее занимаемое жилое помещение, либо в аналогичное ранее занимаемому, районным судом и судом апелляционной инстанции не проверялись.
При таких обстоятельствах президиум Астраханского областного суда приходит к выводу о том, что к установленным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и сделан ошибочный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Астрахани об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу К.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года отменить, гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения передать в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 44Г-19/2014
Обстоятельства: Определением иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен в части истребования имущества и выселения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 44г-19/2014
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Игнатенко В.И., Лисовской В.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи областного суда Спрыгиной О.Б., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2013 года исковые требования администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2013 года отменено в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. По делу принято новое решение, которым постановлено истребовать имущество из чужого незаконного владения К.В., К.Н. и выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе К.В., указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., ответчика К.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца администрации г. Астрахани - С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе <данные изъяты>.
Согласно письму Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования "<данные изъяты>" и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.
С ДД.ММ.ГГГГ года К.В. с составом семьи из двух человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, под номером общегородского списка на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>.
В соответствии с личным обращением и ходатайством главного врача МУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, работнику муниципального медицинского учреждения К.В. и членам ее семьи администрацией г. Астрахани предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ года между Жилищным управлением администрации г. Астрахани и К.В. заключен договор, по условиям которого К.В. передана на хранение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до передачи ее в пользование на основании договора социального найма.
Из содержания договора исполнения обязательств по охране усматривается, что он содержит в себе элементы договора социального найма, а именно:
- в договоре указано, что Жилищное управление администрации г. Астрахани передает, а К.В. принимает на себя охрану квартиры N N по адресу: <адрес>, до передачи ее в пользование на основании договора социального найма;
- Жилищное управление администрации г. Астрахани передает К.В. жилое помещение, пригодное для проживания, по акту приема-передачи;
- - после оформления договора социального найма исполнитель обязуется оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.
На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 30 декабря 2011 года N 620-Пр "О приеме в государственную собственность Астраханской области муниципальных учреждений здравоохранения и земельных участков из муниципальной собственности МО "<данные изъяты>", Детская городская поликлиника N N, в которой осуществляет трудовую деятельность К.В., безвозмездно передана в государственную собственность Астраханской области.
В связи с указанным обстоятельством, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Жилищное управление администрации г. Астрахани сообщило К.В. о том, что у администрации г. Астрахани отсутствуют основания для внеочередного предоставления жилого помещения, поскольку К.В. не подпадает под категорию граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения. Так как заявитель не относится к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, К.В. предложено освободить занимаемую муниципальную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца, и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Предметом заявленных исковых требований является истребование имущества, принадлежащего собственнику, из чужого незаконного владения.
Основанием заявленных требований истец указал нарушение прав других малоимущих граждан, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Нарушенные права защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такие требования истцом не были заявлены. В установленном законом порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Астрахани и К.В., на основании которого ответчик с членами семьи вселилась и проживает в квартире, не оспорен, действует до настоящего времени и является правовым основанием для вселения и пользования спорным жилым помещением.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации г. Астрахани, суд апелляционной инстанции истребовал имущество из чужого незаконного владения К.В., К.Н. и выселил указанных лиц из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Однако, суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность выселения в ранее занимаемое жилое помещение, либо в аналогичное ранее занимаемому, районным судом и судом апелляционной инстанции не проверялись.
При таких обстоятельствах президиум Астраханского областного суда приходит к выводу о том, что к установленным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и сделан ошибочный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Астрахани об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу К.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года отменить, гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения передать в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску администрации г. Астрахани к К.В., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)