Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 мая 2014 года по делу N А53-6535/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 941 221 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с 26.03.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму 941 221 руб. 63 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод по договору N 188 от 01.08.2010.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, что является основанием для взыскания с него суммы долга и процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами объема услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в феврале 2014 года, с учетом самовольного исключения им из перечня МКД многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, 59.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Исток" (поставщик) и ООО "Агропромсервис" (абонентом) был заключен договор N 188 на водоснабжение и водоотведение от 01.08.2010, предметом которого является отпуск поставщиком абоненту через присоединенную водопроводную сеть согласованных объемов питьевой воды, а также прием и очистку сточных вод для квартирных групп населения, для мест общего пользования жилых домов, находящихся в управлении абонента по адресам, перечисленным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него поставщиком сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.3 договора).
Поставщик ежемесячно выставляет счет-фактуру абоненту на оказание услуги. Оплата за израсходованную питьевую воду, горячую воду в доле холодной и сброшенные сточные воды производится абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012).
В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод, сторона несет ответственность согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В феврале 2014 года абоненту были оказаны услуги по водоснабжению, на основании которых истцом была выставлена счет-фактура N 1112 от 28.02.2014 на сумму 941 221 руб. 63 коп.
В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, ООО "Исток" направило ответчику претензию с требованием произвести погашение задолженности, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается счетом-фактурой N 1112 от 28.02.2014, в которой указан объем водоснабжения и водоотведения за февраль 2014 года.
Ответчик замечаний по расчетным данным, указанным в данном счете, а также доказательства, достоверно подтверждающие завышение истцом отпущенной воды и принятых стоков, в материалы дела не представил, в суде первой инстанции количество потребленной воды и сброшенных сточных вод не оспорил.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истец исключил в своем расчете один многоквартирный дом, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Более того, список многоквартирных домов, являющихся точками МКД, определен сторонами в приложении N 1 к спорному договору, доказательств внесения сторонами изменений в договор ответчик также не представил.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку учет объема потребленной питьевой и горячей воды производится по показанию общедомовых приборов учета, стороны не лишены возможности для составления сводного акта потребленного коммунального ресурса, а случае наличия расхождений, ответчик вправе потребовать зачета излишне уплаченной суммы в счет будущего периода.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 25.03.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 1 078 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2014 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начисленных на основную сумму долга в размере 941 221,63 руб.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 руб. 48 коп. за период с 21.03.2014 по 25.03.2014 из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически и методологически правильным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "Исток" в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Агропромсервис" основной долг не погасило.
В связи с этим, истец заявил дополнительное требование к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 8,25% годовых.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком исполнено не было.
Таким образом, суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года по делу N А53-6535/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 15АП-11802/2014 ПО ДЕЛУ N А53-6535/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 15АП-11802/2014
Дело N А53-6535/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 мая 2014 года по делу N А53-6535/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 941 221 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с 26.03.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму 941 221 руб. 63 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод по договору N 188 от 01.08.2010.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, что является основанием для взыскания с него суммы долга и процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами объема услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в феврале 2014 года, с учетом самовольного исключения им из перечня МКД многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, 59.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Исток" (поставщик) и ООО "Агропромсервис" (абонентом) был заключен договор N 188 на водоснабжение и водоотведение от 01.08.2010, предметом которого является отпуск поставщиком абоненту через присоединенную водопроводную сеть согласованных объемов питьевой воды, а также прием и очистку сточных вод для квартирных групп населения, для мест общего пользования жилых домов, находящихся в управлении абонента по адресам, перечисленным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него поставщиком сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.3 договора).
Поставщик ежемесячно выставляет счет-фактуру абоненту на оказание услуги. Оплата за израсходованную питьевую воду, горячую воду в доле холодной и сброшенные сточные воды производится абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012).
В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод, сторона несет ответственность согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В феврале 2014 года абоненту были оказаны услуги по водоснабжению, на основании которых истцом была выставлена счет-фактура N 1112 от 28.02.2014 на сумму 941 221 руб. 63 коп.
В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, ООО "Исток" направило ответчику претензию с требованием произвести погашение задолженности, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается счетом-фактурой N 1112 от 28.02.2014, в которой указан объем водоснабжения и водоотведения за февраль 2014 года.
Ответчик замечаний по расчетным данным, указанным в данном счете, а также доказательства, достоверно подтверждающие завышение истцом отпущенной воды и принятых стоков, в материалы дела не представил, в суде первой инстанции количество потребленной воды и сброшенных сточных вод не оспорил.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истец исключил в своем расчете один многоквартирный дом, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Более того, список многоквартирных домов, являющихся точками МКД, определен сторонами в приложении N 1 к спорному договору, доказательств внесения сторонами изменений в договор ответчик также не представил.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку учет объема потребленной питьевой и горячей воды производится по показанию общедомовых приборов учета, стороны не лишены возможности для составления сводного акта потребленного коммунального ресурса, а случае наличия расхождений, ответчик вправе потребовать зачета излишне уплаченной суммы в счет будущего периода.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 25.03.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 1 078 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2014 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начисленных на основную сумму долга в размере 941 221,63 руб.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 руб. 48 коп. за период с 21.03.2014 по 25.03.2014 из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически и методологически правильным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "Исток" в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Агропромсервис" основной долг не погасило.
В связи с этим, истец заявил дополнительное требование к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 8,25% годовых.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком исполнено не было.
Таким образом, суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года по делу N А53-6535/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)