Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора к истцу перешли все функции по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску ООО "УК "ЖилСервис" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М., ее представителя Е., представителя ООО "УК "ЖилСервис",
ООО "УК "ЖилСервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по март 2013 года включительно в сумме 61569 руб. 08 коп., пени - 5935 руб. 92 коп., а также расходов по госпошлине - 2225 руб. 15 коп.
Заявленное требование мотивировано тем, что М. является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: МО, <данные изъяты>.
Функции управления указанным многоквартирным домом с момента ввода дома в эксплуатацию осуществляло ТСЖ СМД "Юбилейный".
03 ноября 2010 года между ТСЖ и М. заключен договор, по условиям которого ответчик поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ\\услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственников необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. Согласно п. 5.2 договора, размер расходов на жилищно-коммунальные услуги, произведенных ТСЖ от своего имени и за счет собственника и возмещаемых собственником, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов, действующих для данной категории домов, по соответствующим статьям, указанным в договоре.
30 апреля 2011 года между ТСЖ и ООО "УК "ЖилСервис" заключен договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению домом. Истцом в рамках договора на правах управляющей организации заключены договора с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора. До момента заключения истцом данных договоров, обеспечение предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг осуществляло ТСЖ на основании ранее заключенных договоров с поставщиками услуг.
16 мая 2011 года между сторонами Договора N 2 и ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" заключено трехстороннее Соглашение о порядке передачи функций управления и взаиморасчетах. Дополнительным соглашением N 1 в соглашение добавлено условие, согласно которому право требования по долгам, образовавшимся у потребителей ЖКУ в период управления ТСЖ, переходит истцу.
По состоянию на 01 апреля 2013 года задолженность ответчика перед истцом по платежам за жилищно-коммунальные услуги составляет 61569 руб. 08 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "УК "ЖилСервис" исковые требования поддержал.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась. Ранее представила письменные возражения, указывая на то, что услуги по охране, дежурству консьержей, СКУД и видеонаблюдения навязаны истцом. Она не является членом ТСЖ, а в Договоре указано лишь на возможность обеспечения вышеуказанными услугами. Самостоятельных договоров на предоставление дополнительных услуг она не заключала, в связи с чем, данные услуги могут быть возложены на собственника только с его согласия.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года исковые требования ООО "УК "ЖилСервис" удовлетворены частично.
С М. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по март 2013 года включительно в размере 61 569 руб. 08 коп., пени в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 2091 руб. 64 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
ООО "УК "ЖилСервис" поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 13 февраля 2012 года.
ООО "УК "ЖилСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 17 марта 2011 года.
03 ноября 2010 года между ТСЖ СМД "Юбилейный" и М. заключен договор о передаче прав по управлению домом, согласно которому собственник поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными услугами и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
30 апреля 2011 года между ТСЖ СМД "Юбилейный" и ООО "УК "ЖилСервис" заключен договор о передаче прав по управлению домом, в соответствии с которым ТСЖ СМД "Юбилейный" поручил ООО "УК "ЖилСервис" совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по управлению жилым фондом, в том числе по обеспечению предоставления необходимых ЖКУ, а также осуществлять начисление собственникам оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
Указанным договором также установлено, что размер расходов на жилищно-коммунальные услуги, произведенных ТСЖ от своего имени и за счет собственника и возмещаемых собственником, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов, действующих для данной категории домов, по соответствующим статьям, указанным в договоре.
16 мая 2011 года между ООО "УК "ЖилСервис", ТСЖ СМД "Юбилейный" и ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" заключено соглашение о порядке передачи функций управления и взаиморасчетах. Дополнительным соглашением N 1 от 21 июля 2011 года было установлено, что право требования по долгам, образовавшимся у потребителей ЖКУ в период управления ТСЖ, переходит истцу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "УК "ЖилСервис" в рамках договора от 30 апреля 2011 года на правах управляющей организации, были заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора.
Как установлено судом, задолженность М. за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2013 года по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 61569 руб. 08 коп.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, п. 5 ст. 46, ст. ст. 143.1, 144, 145, 153 - 156 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что решение общего собрания членов товарищества по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме, вне зависимости от членства в ТСЖ. В соответствии с предоставленными протоколами общего собрания членов ТСЖ СМД "Юбилейный" от 29.10.2010, 27.12.2010, 20.04.2011, 05.06.2012, 01.10.2010 решения об установке и обслуживании СКУД и системы видеонаблюдения, об утверждении ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2011 год, в том числе за охрану, обслуживание СКУД и системы видеонаблюдения, об утверждении ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2012 год, о выборе способа управления домом - ТСЖ СМД "Юбилейный" были приняты на общих собраниях членов ТСЖ.
Учитывая, что действующим жилищным законодательством предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме на оспаривание решения общего собрании членов ТСЖ в случаях, когда оно касается не только членов ТСЖ, но и всех собственников многоквартирного дома, и, принимая во внимание, что ответчица в установленном порядке в суд с иском о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ не обращалась, данных о том, что вышеуказанные решения общего собрания ТСЖ в установленном порядке оспорены другими собственниками, либо членами ТСЖ не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица, не являющаяся членом ТСЖ СМД "Юбилейный", однако, являющаяся собственником жилого помещения в доме, в котором организовано ТСЖ, в соответствии с действующим жилищным законодательством не освобождена от обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных действующим решением общего собрания членов ТСЖ.
Исходя из действующих решений общего собрания членов ТСЖ, судом верно определен размер задолженности ответчицы по расходам на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.
Разрешая требования о взыскании с ответчицы суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, суд, руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд возместил истцу за счет ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 2 091 рубля 64 копеек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии у нее задолженности противоречит материалам дела, так как ею документально подтверждено исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, при этом судом не дана оценка представленным ею документам об оплате, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как следует из объяснений стороны ответчика и представленных платежных поручений, М. в юридически значимый период вносила плату за жилищно-коммунальные и иные услуги на счет ТСЖ, с которым был заключен договор от 03 ноября 2010 года, ООО "УК "ЖилСервис", которое в дальнейшем, с апреля 2011 года, обеспечивало собственников многоквартирного жилого дома жилищно-коммунальными услугами, М. оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, считая, что оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные и иные услуги она должна ТСЖ, с которым она заключила договор о передаче прав по управлению домом, предъявление к ней исковых требований ОАО "УК "ЖилСервис" по настоящему делу считает неправомерным.
Сторона ответчика подтвердила в суде то обстоятельство, что ТСЖ перечисляло ООО "УК "ЖилСервис" денежные средства, внесенные М. в ТСЖ в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако в последующем, прекратило перечисление указанных денежных средств управляющей компании.
Как сообщил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, в 2014 году разрешен спор по иску М. к ТСЖ относительно денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за спорный период ТСЖ, ООО "УК "ЖилСервис" к участию в данном деле не привлекалось.
Принимая во внимания данные обстоятельства, и учитывая, что М., получая квитанции ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" к оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (т. 1 л.д. 34), в которых с мая 2011 года исполнителем услуг указывалось ООО "УК "ЖилСервис", не производила своевременную и надлежащую оплату исполнителю услуг, судебная коллегия находит вывод суда о наличии у М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о правомочности требований истца ошибочен ввиду того, что в заключенном между товариществом собственников жилья и истцом договоре от 30.04.2011 N 127-0430-01/11 (97-0430-01/11) не указан дом, собственником квартиры в котором является ответчица, опровергается материалами дела. Содержащееся в указанном договоре описание многоквартирных домов по строительному адресу (л.д. 17) позволяет идентифицировать многоквартирные жилые дома, в отношении которых заключен данный договор.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления истцом коммунальных услуг в спорной период опровергается материалами дела и направлен на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда об обязательности для всех собственников помещений в многоквартирном доме решений общего собрания членов ТСЖ приведенным в обоснование таких выводов нормам действующего законодательства судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании закона.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ (ред. от 30.10.2010) устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанной правовой нормы следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания не заявлялись и судом не рассматривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности истицы, являющейся собственником жилого помещения и не являющейся членом ТСЖ СМД "Юбилейный", вносить установленный действующим решением общего собрания членов ТСЖ размер расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчица принимала оказываемые истцом дополнительные услуги (антенна, охрана/консьерж, домофон и т.д.)
Факт утверждения ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги подтвержден материалами дела л.д. 32 - 37.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положен расчет, не отвечающий требованиям допустимости, достоверности и достаточности судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в юридически значимый период производила оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "УК "ЖилСервис" не имеется, расчет задолженности составлен с учетом частично перечисленных средств, внесенных ответчицей в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг ТСЖ.
Доводы жалобы о принятии судом в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска копий документов, не заверенных надлежащим образом, не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, применил нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда не противоречат установленным по делу юридическим значимым обстоятельствам и нормам материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, поскольку доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12130/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора к истцу перешли все функции по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-12130/2014
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску ООО "УК "ЖилСервис" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М., ее представителя Е., представителя ООО "УК "ЖилСервис",
установила:
ООО "УК "ЖилСервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по март 2013 года включительно в сумме 61569 руб. 08 коп., пени - 5935 руб. 92 коп., а также расходов по госпошлине - 2225 руб. 15 коп.
Заявленное требование мотивировано тем, что М. является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: МО, <данные изъяты>.
Функции управления указанным многоквартирным домом с момента ввода дома в эксплуатацию осуществляло ТСЖ СМД "Юбилейный".
03 ноября 2010 года между ТСЖ и М. заключен договор, по условиям которого ответчик поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ\\услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственников необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. Согласно п. 5.2 договора, размер расходов на жилищно-коммунальные услуги, произведенных ТСЖ от своего имени и за счет собственника и возмещаемых собственником, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов, действующих для данной категории домов, по соответствующим статьям, указанным в договоре.
30 апреля 2011 года между ТСЖ и ООО "УК "ЖилСервис" заключен договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению домом. Истцом в рамках договора на правах управляющей организации заключены договора с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора. До момента заключения истцом данных договоров, обеспечение предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг осуществляло ТСЖ на основании ранее заключенных договоров с поставщиками услуг.
16 мая 2011 года между сторонами Договора N 2 и ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" заключено трехстороннее Соглашение о порядке передачи функций управления и взаиморасчетах. Дополнительным соглашением N 1 в соглашение добавлено условие, согласно которому право требования по долгам, образовавшимся у потребителей ЖКУ в период управления ТСЖ, переходит истцу.
По состоянию на 01 апреля 2013 года задолженность ответчика перед истцом по платежам за жилищно-коммунальные услуги составляет 61569 руб. 08 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "УК "ЖилСервис" исковые требования поддержал.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась. Ранее представила письменные возражения, указывая на то, что услуги по охране, дежурству консьержей, СКУД и видеонаблюдения навязаны истцом. Она не является членом ТСЖ, а в Договоре указано лишь на возможность обеспечения вышеуказанными услугами. Самостоятельных договоров на предоставление дополнительных услуг она не заключала, в связи с чем, данные услуги могут быть возложены на собственника только с его согласия.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года исковые требования ООО "УК "ЖилСервис" удовлетворены частично.
С М. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по март 2013 года включительно в размере 61 569 руб. 08 коп., пени в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 2091 руб. 64 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
ООО "УК "ЖилСервис" поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 13 февраля 2012 года.
ООО "УК "ЖилСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 17 марта 2011 года.
03 ноября 2010 года между ТСЖ СМД "Юбилейный" и М. заключен договор о передаче прав по управлению домом, согласно которому собственник поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными услугами и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
30 апреля 2011 года между ТСЖ СМД "Юбилейный" и ООО "УК "ЖилСервис" заключен договор о передаче прав по управлению домом, в соответствии с которым ТСЖ СМД "Юбилейный" поручил ООО "УК "ЖилСервис" совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по управлению жилым фондом, в том числе по обеспечению предоставления необходимых ЖКУ, а также осуществлять начисление собственникам оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
Указанным договором также установлено, что размер расходов на жилищно-коммунальные услуги, произведенных ТСЖ от своего имени и за счет собственника и возмещаемых собственником, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов, действующих для данной категории домов, по соответствующим статьям, указанным в договоре.
16 мая 2011 года между ООО "УК "ЖилСервис", ТСЖ СМД "Юбилейный" и ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" заключено соглашение о порядке передачи функций управления и взаиморасчетах. Дополнительным соглашением N 1 от 21 июля 2011 года было установлено, что право требования по долгам, образовавшимся у потребителей ЖКУ в период управления ТСЖ, переходит истцу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "УК "ЖилСервис" в рамках договора от 30 апреля 2011 года на правах управляющей организации, были заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора.
Как установлено судом, задолженность М. за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2013 года по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 61569 руб. 08 коп.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, п. 5 ст. 46, ст. ст. 143.1, 144, 145, 153 - 156 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что решение общего собрания членов товарищества по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме, вне зависимости от членства в ТСЖ. В соответствии с предоставленными протоколами общего собрания членов ТСЖ СМД "Юбилейный" от 29.10.2010, 27.12.2010, 20.04.2011, 05.06.2012, 01.10.2010 решения об установке и обслуживании СКУД и системы видеонаблюдения, об утверждении ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2011 год, в том числе за охрану, обслуживание СКУД и системы видеонаблюдения, об утверждении ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2012 год, о выборе способа управления домом - ТСЖ СМД "Юбилейный" были приняты на общих собраниях членов ТСЖ.
Учитывая, что действующим жилищным законодательством предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме на оспаривание решения общего собрании членов ТСЖ в случаях, когда оно касается не только членов ТСЖ, но и всех собственников многоквартирного дома, и, принимая во внимание, что ответчица в установленном порядке в суд с иском о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ не обращалась, данных о том, что вышеуказанные решения общего собрания ТСЖ в установленном порядке оспорены другими собственниками, либо членами ТСЖ не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица, не являющаяся членом ТСЖ СМД "Юбилейный", однако, являющаяся собственником жилого помещения в доме, в котором организовано ТСЖ, в соответствии с действующим жилищным законодательством не освобождена от обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных действующим решением общего собрания членов ТСЖ.
Исходя из действующих решений общего собрания членов ТСЖ, судом верно определен размер задолженности ответчицы по расходам на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.
Разрешая требования о взыскании с ответчицы суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, суд, руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд возместил истцу за счет ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 2 091 рубля 64 копеек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии у нее задолженности противоречит материалам дела, так как ею документально подтверждено исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, при этом судом не дана оценка представленным ею документам об оплате, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как следует из объяснений стороны ответчика и представленных платежных поручений, М. в юридически значимый период вносила плату за жилищно-коммунальные и иные услуги на счет ТСЖ, с которым был заключен договор от 03 ноября 2010 года, ООО "УК "ЖилСервис", которое в дальнейшем, с апреля 2011 года, обеспечивало собственников многоквартирного жилого дома жилищно-коммунальными услугами, М. оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, считая, что оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные и иные услуги она должна ТСЖ, с которым она заключила договор о передаче прав по управлению домом, предъявление к ней исковых требований ОАО "УК "ЖилСервис" по настоящему делу считает неправомерным.
Сторона ответчика подтвердила в суде то обстоятельство, что ТСЖ перечисляло ООО "УК "ЖилСервис" денежные средства, внесенные М. в ТСЖ в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако в последующем, прекратило перечисление указанных денежных средств управляющей компании.
Как сообщил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, в 2014 году разрешен спор по иску М. к ТСЖ относительно денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за спорный период ТСЖ, ООО "УК "ЖилСервис" к участию в данном деле не привлекалось.
Принимая во внимания данные обстоятельства, и учитывая, что М., получая квитанции ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" к оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (т. 1 л.д. 34), в которых с мая 2011 года исполнителем услуг указывалось ООО "УК "ЖилСервис", не производила своевременную и надлежащую оплату исполнителю услуг, судебная коллегия находит вывод суда о наличии у М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о правомочности требований истца ошибочен ввиду того, что в заключенном между товариществом собственников жилья и истцом договоре от 30.04.2011 N 127-0430-01/11 (97-0430-01/11) не указан дом, собственником квартиры в котором является ответчица, опровергается материалами дела. Содержащееся в указанном договоре описание многоквартирных домов по строительному адресу (л.д. 17) позволяет идентифицировать многоквартирные жилые дома, в отношении которых заключен данный договор.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления истцом коммунальных услуг в спорной период опровергается материалами дела и направлен на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда об обязательности для всех собственников помещений в многоквартирном доме решений общего собрания членов ТСЖ приведенным в обоснование таких выводов нормам действующего законодательства судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании закона.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ (ред. от 30.10.2010) устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанной правовой нормы следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания не заявлялись и судом не рассматривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности истицы, являющейся собственником жилого помещения и не являющейся членом ТСЖ СМД "Юбилейный", вносить установленный действующим решением общего собрания членов ТСЖ размер расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчица принимала оказываемые истцом дополнительные услуги (антенна, охрана/консьерж, домофон и т.д.)
Факт утверждения ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги подтвержден материалами дела л.д. 32 - 37.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положен расчет, не отвечающий требованиям допустимости, достоверности и достаточности судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в юридически значимый период производила оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "УК "ЖилСервис" не имеется, расчет задолженности составлен с учетом частично перечисленных средств, внесенных ответчицей в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг ТСЖ.
Доводы жалобы о принятии судом в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска копий документов, не заверенных надлежащим образом, не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, применил нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда не противоречат установленным по делу юридическим значимым обстоятельствам и нормам материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, поскольку доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)