Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: А.Л. Новоселова, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца - Роговенко О.А., дов. от 08.09.2014,
от ответчика - Буйленко А.Б., дов. от 12.01.2014,
рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское"
на решение от 24 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковой М.А.,
на постановление от 22 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ОАО "Теплосеть-Инвест"
к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское"
о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее также - ответчик) о взыскании с учетом неоднократного уменьшения размера исковых требований 1 987 836,98 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную по договору N 32 от 01.11.2006.
Истец находится в конкурсном производстве процедуры несостоятельности (банкротства) по решению Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-45110/11.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, требования ОАО "Теплосеть-Инвест" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 987 836,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 52 581,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское", в которой ответчик просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен и действует договор теплоснабжения от 01.11.2006 N 32 (с учетом протокола разногласий от 01.09.2006, протоколов согласования разногласий от 19.10.2006 N 1, от 23.10.2009 N 2, от 07.11.2006 N 3), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов.
В пункте 14.1 договора определен срок его действия: с 01.11.2006. по 31.12.2006, с возможностью дальнейшей пролонгации по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего срок действия договора продлялся сторонами на 2007-2014 годы.
Между истцом и ответчиком 31.01.2012 было подписано дополнительное соглашение N 6 от 01.11.2006 к договору теплоснабжения N 32, в котором стороны согласовали годовой объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащие поставкам ответчику.
Пунктом 7.8.1 договора от 01.11.2006 N 32 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2012 N 6 установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды горячего водоснабжения, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с приложением N 1 к договору - "График отпуска. Список объектов" количество поставляемой истцу услуги горячего водоснабжения определено исходя из количества пользователей услуги горячего водоснабжения, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
Норматив потребления в г. Щелково коммунальной услуги горячего водоснабжения утвержден Постановлением Главы городского поселения Щелково от 10.02.2009 N 33 и составляет 3,2 куб. м на одного человека в месяц.
Как установил суд, счета в части оплаты коммунального ресурса горячей воды для нужд горячего водоснабжения, поставленного в спорный период в феврале, марте 2014 года в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, были выставлены истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора теплоснабжения от 01.11.2006 N 32 с учетом данных о количестве пользователей горячего водоснабжения, предоставленных ответчиком и утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.
В суде первой инстанции по количеству поставленных коммунальных ресурсов возражений не заявлено, в судебном акте отсутствуют сведения о проверке правильности начислений оплаты коммунальных ресурсов.
В апелляционном суде ответчик ссылался на неприменение подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Удовлетворяя иск, суды не приняли доводы ответчика о необходимости использования в расчете стоимости горячего водоснабжения в феврале, марте 2014 года показаний индивидуальных приборов учета, сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных и опломбированных в установленном законом порядке индивидуальных приборов учета, а также доказательств передачи истцу показаний таких индивидуальных приборов учета за спорный период в установленном порядке, доказательств, подтверждающих показания счетчиков на начало и на конец спорного периода, то есть на 01.02.2014, на 31.03.2014 (контрольный журнал по снятию показаний средств измерений, контрольные карточки абонентов и пр.), указав, что в отсутствие таких сведений определить объем потребленной услуги горячего водоснабжения невозможно. В связи с этим, суды сделали вывод, что определение истцом количества поставленного в феврале, марте 2014 года коммунального ресурса горячей воды для нужд горячего водоснабжения на основании только нормативов потребления, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты незаконными, как противоречащие обязательным к применению положениям закона и подзаконных нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 постановления от 06.05.2011 N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Данные Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Пункт 6 Правил N 124 предусматривает, какие документы предоставляются исполнителем коммунальных услуг при обращении в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, а в пункте 8 запрещено ресурсоснабжающей организации требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие разногласия по договору теплоснабжения, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в неотмененной части до 01.07.2016, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пункт 42 правил N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Ссылка судов на непредставление ответчиком показаний индивидуальных приборов учета несостоятельна.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, они подписаны со стороны потребителя с разногласиями по начислениям как по тепловой энергии на отопление, так и по горячей воде с указанием о приложении расчетов.
Однако истец, представив в материалы дела акты, указанные расчеты суду не представил. Между тем, такие расчеты, как указывает ответчик и не отрицает истец, ответчиком произведены с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отвергнутых истцом со ссылкой на то, что в данных отсутствуют сведения о номерах приборов учета и их поверках.
На представление ответчиком истцу сведений об объемах потребления горячей воды, ведомостей показаний квартирных счетчиков за февраль, март 2014 года истец указывает и в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь при этом на подписание таких документов в одностороннем порядке ответчиком, что, по его мнению, делает такие доказательства недопустимыми.
Основанием для отклонения апелляционным судом возражений ответчика по объему полученного ресурса (услуг), а, следовательно, и по размеру задолженности, послужило также непредставление им доказательств приемки индивидуальных приборов учета в установленном законодательством порядке.
Между тем судом не учтено, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета. Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг (то есть в настоящем споре ответчиком) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Следовательно, исполнитель, предоставляя показания индивидуальных приборов учета, несет за них ответственность.
Показания индивидуальных приборов учета, количественный состав проживающих в квартирах, не оборудованных приборами учета, площади помещений предоставляются в соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, подписанные им документы, содержащие такие сведения, являются легитимными, пока не опровергнуто их содержание.
Возражения истца по таким сведениям могли быть обоснованными в случаях обнаружения при проверках недостоверных сведений.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги и не должен предусматривать ежемесячных проверок.
Из материалов дела не следует, что ответчик препятствовал истцу провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет ("е"); осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) ("е1"); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях ("ж").
Ежемесячное снятие показания индивидуальных приборов учета и ведение журнала учета таких ежемесячных показаний не предусмотрено, в связи с чем возражения истца в этой части противоречат Правилам N 354.
В перечне документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определенном пунктами 6 и 7 Правил N 124, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
Пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных этими Правилами.
Из изложенного следует вывод, что ответчик не обязан представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а возражения по показаниям индивидуальных приборов учета должны быть основаны на конкретных сведениях, противоречащих установленным при плановой проверке показаний.
Следовательно, апелляционный суд неправомерно не учел возражения ответчика и не проверил его расчет.
Судами неправильно распределено бремя доказывания правильности расчета объема (количества) коммунальных ресурсов и их стоимости.
Заявляя исковое требование, именно истец обязан доказать обоснованность таких данных со ссылкой на конкретные используемые данные и нормативные акты. Если какой-либо показатель в формуле выводится расчетным путем (в отсутствие показаний приборов учета, например, в данном случае объем ресурса на общедомовые нужды), такой показатель также должен быть рассчитан и его обоснованность доказываться истцом. Ответчик доказывает основания своих возражений, в том числе и по расчету.
Поскольку правоотношения сторон, в том числе и по определению объема и стоимости коммунальных ресурсов, регламентированы обязательными к применению Правилами, ссылка суда при проверке расчета только на отсутствие возражений ответчика без фактической проверки правильности используемой методики и показателей расчета, как указал суд первой инстанции в решении, неправомерна.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, проверка расчетов сторон применительно к положениям Правил N 124 и N 354, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и расчеты сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А41-22194/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф05-14947/2014 ПО ДЕЛУ N А41-22194/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А41-22194/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: А.Л. Новоселова, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца - Роговенко О.А., дов. от 08.09.2014,
от ответчика - Буйленко А.Б., дов. от 12.01.2014,
рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское"
на решение от 24 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковой М.А.,
на постановление от 22 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ОАО "Теплосеть-Инвест"
к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское"
о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее также - ответчик) о взыскании с учетом неоднократного уменьшения размера исковых требований 1 987 836,98 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную по договору N 32 от 01.11.2006.
Истец находится в конкурсном производстве процедуры несостоятельности (банкротства) по решению Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-45110/11.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, требования ОАО "Теплосеть-Инвест" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 987 836,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 52 581,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское", в которой ответчик просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен и действует договор теплоснабжения от 01.11.2006 N 32 (с учетом протокола разногласий от 01.09.2006, протоколов согласования разногласий от 19.10.2006 N 1, от 23.10.2009 N 2, от 07.11.2006 N 3), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов.
В пункте 14.1 договора определен срок его действия: с 01.11.2006. по 31.12.2006, с возможностью дальнейшей пролонгации по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего срок действия договора продлялся сторонами на 2007-2014 годы.
Между истцом и ответчиком 31.01.2012 было подписано дополнительное соглашение N 6 от 01.11.2006 к договору теплоснабжения N 32, в котором стороны согласовали годовой объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащие поставкам ответчику.
Пунктом 7.8.1 договора от 01.11.2006 N 32 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2012 N 6 установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды горячего водоснабжения, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с приложением N 1 к договору - "График отпуска. Список объектов" количество поставляемой истцу услуги горячего водоснабжения определено исходя из количества пользователей услуги горячего водоснабжения, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
Норматив потребления в г. Щелково коммунальной услуги горячего водоснабжения утвержден Постановлением Главы городского поселения Щелково от 10.02.2009 N 33 и составляет 3,2 куб. м на одного человека в месяц.
Как установил суд, счета в части оплаты коммунального ресурса горячей воды для нужд горячего водоснабжения, поставленного в спорный период в феврале, марте 2014 года в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, были выставлены истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора теплоснабжения от 01.11.2006 N 32 с учетом данных о количестве пользователей горячего водоснабжения, предоставленных ответчиком и утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.
В суде первой инстанции по количеству поставленных коммунальных ресурсов возражений не заявлено, в судебном акте отсутствуют сведения о проверке правильности начислений оплаты коммунальных ресурсов.
В апелляционном суде ответчик ссылался на неприменение подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Удовлетворяя иск, суды не приняли доводы ответчика о необходимости использования в расчете стоимости горячего водоснабжения в феврале, марте 2014 года показаний индивидуальных приборов учета, сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных и опломбированных в установленном законом порядке индивидуальных приборов учета, а также доказательств передачи истцу показаний таких индивидуальных приборов учета за спорный период в установленном порядке, доказательств, подтверждающих показания счетчиков на начало и на конец спорного периода, то есть на 01.02.2014, на 31.03.2014 (контрольный журнал по снятию показаний средств измерений, контрольные карточки абонентов и пр.), указав, что в отсутствие таких сведений определить объем потребленной услуги горячего водоснабжения невозможно. В связи с этим, суды сделали вывод, что определение истцом количества поставленного в феврале, марте 2014 года коммунального ресурса горячей воды для нужд горячего водоснабжения на основании только нормативов потребления, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты незаконными, как противоречащие обязательным к применению положениям закона и подзаконных нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 постановления от 06.05.2011 N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Данные Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Пункт 6 Правил N 124 предусматривает, какие документы предоставляются исполнителем коммунальных услуг при обращении в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, а в пункте 8 запрещено ресурсоснабжающей организации требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие разногласия по договору теплоснабжения, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в неотмененной части до 01.07.2016, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пункт 42 правил N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Ссылка судов на непредставление ответчиком показаний индивидуальных приборов учета несостоятельна.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, они подписаны со стороны потребителя с разногласиями по начислениям как по тепловой энергии на отопление, так и по горячей воде с указанием о приложении расчетов.
Однако истец, представив в материалы дела акты, указанные расчеты суду не представил. Между тем, такие расчеты, как указывает ответчик и не отрицает истец, ответчиком произведены с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отвергнутых истцом со ссылкой на то, что в данных отсутствуют сведения о номерах приборов учета и их поверках.
На представление ответчиком истцу сведений об объемах потребления горячей воды, ведомостей показаний квартирных счетчиков за февраль, март 2014 года истец указывает и в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь при этом на подписание таких документов в одностороннем порядке ответчиком, что, по его мнению, делает такие доказательства недопустимыми.
Основанием для отклонения апелляционным судом возражений ответчика по объему полученного ресурса (услуг), а, следовательно, и по размеру задолженности, послужило также непредставление им доказательств приемки индивидуальных приборов учета в установленном законодательством порядке.
Между тем судом не учтено, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета. Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг (то есть в настоящем споре ответчиком) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Следовательно, исполнитель, предоставляя показания индивидуальных приборов учета, несет за них ответственность.
Показания индивидуальных приборов учета, количественный состав проживающих в квартирах, не оборудованных приборами учета, площади помещений предоставляются в соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, подписанные им документы, содержащие такие сведения, являются легитимными, пока не опровергнуто их содержание.
Возражения истца по таким сведениям могли быть обоснованными в случаях обнаружения при проверках недостоверных сведений.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги и не должен предусматривать ежемесячных проверок.
Из материалов дела не следует, что ответчик препятствовал истцу провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет ("е"); осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) ("е1"); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях ("ж").
Ежемесячное снятие показания индивидуальных приборов учета и ведение журнала учета таких ежемесячных показаний не предусмотрено, в связи с чем возражения истца в этой части противоречат Правилам N 354.
В перечне документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определенном пунктами 6 и 7 Правил N 124, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.
Пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных этими Правилами.
Из изложенного следует вывод, что ответчик не обязан представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а возражения по показаниям индивидуальных приборов учета должны быть основаны на конкретных сведениях, противоречащих установленным при плановой проверке показаний.
Следовательно, апелляционный суд неправомерно не учел возражения ответчика и не проверил его расчет.
Судами неправильно распределено бремя доказывания правильности расчета объема (количества) коммунальных ресурсов и их стоимости.
Заявляя исковое требование, именно истец обязан доказать обоснованность таких данных со ссылкой на конкретные используемые данные и нормативные акты. Если какой-либо показатель в формуле выводится расчетным путем (в отсутствие показаний приборов учета, например, в данном случае объем ресурса на общедомовые нужды), такой показатель также должен быть рассчитан и его обоснованность доказываться истцом. Ответчик доказывает основания своих возражений, в том числе и по расчету.
Поскольку правоотношения сторон, в том числе и по определению объема и стоимости коммунальных ресурсов, регламентированы обязательными к применению Правилами, ссылка суда при проверке расчета только на отсутствие возражений ответчика без фактической проверки правильности используемой методики и показателей расчета, как указал суд первой инстанции в решении, неправомерна.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, проверка расчетов сторон применительно к положениям Правил N 124 и N 354, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и расчеты сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А41-22194/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)