Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец без соответствующего разрешения на реконструкцию объединил два нежилых помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску К. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение
по апелляционной жалобе представителя К. - Ш.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N, общей площадью 208,1 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> рабочий, 92 "А" - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N, общей площадью 208,1 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> рабочий, 92 " А".
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилое помещение N площадью 99,8 кв. м и жилое помещение - <адрес> общей площадью 103,9 кв. м, расположенные рядом друг с другом на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес> "А". Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N-арх ему было разрешено перевести жилое помещение - <адрес>, в нежилое с последующей реконструкцией и получением разрешения на строительство, после чего он, не получив соответствующее разрешение на реконструкцию, объединил помещение N и помещение N в единое нежилое помещение. По этой причине Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> отказывает в согласовании произведенной реконструкции и в выдаче разрешения на ввод этого реконструированного нежилого помещения в эксплуатацию. В связи с тем, что при выполнении работ по объединению двух нежилых помещений в одно несущие конструкции этих помещений и жилого дома не затрагивались, ничьих законных интересов и прав такое объединение помещений не нарушает, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение N, которое образовалось в результате выполнения работ по его объединению с квартирой N данного жилого дома.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив требования К., указывая, что согласование работ по объединении этих двух помещений в одно с собственниками других квартир в многоквартирном доме не требовалось, поскольку несущие конструкции, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома при проведении этих работ не затрагивались.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К. его представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации <адрес> П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что он самовольно произвел реконструкцию расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения N, объединив его с помещением N, обустроив помимо входной группы (крыльца), которое пристроено к помещению N, автономный наружный вход в нежилое помещение N путем разборки кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема наружной стены до отметки чистого пола, при этом доказательств того, что указанный отдельный вход был построен не к помещению N, а к помещению N, не представлено. Указанная реконструкция изменила объект в целом, затрагивает наружные стены жилого дома, являющиеся ограждающей конструкцией и относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, однако их согласие на такую реконструкцию не получено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения в нежилое не требуется.
Как видно из материалов дела, реконструкция принадлежащего К. нежилого помещения N, в результате которой произведено устройство отдельного доступа к этому помещению (отдельного входа с крыльцом), была выполнена в 2008 году, после чего решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2009 года, вступившим в законную силу, за К. было признано право собственности на нежилое помещение N общей площадью 99,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже жилого <адрес> "А" по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске в существующем виде, согласно техническому паспорту нежилого помещения от <дата>, то есть с отдельным входом с крыльцом.
В последующем К. путем покупки долей по нескольким сделкам приобрел в целом право собственности на <адрес>, общей площадью 103, 9 кв. м, кадастровый номер 24:50:06014:0000:04:401:001:033790600:0001:10002, расположенную в том же многоквартирном жилом доме.
Распоряжением Администрации г. Красноярска от <дата> N-арх, К. разрешено перевести в нежилое помещение с последующей реконструкцией и принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную в том же жилом доме.
После перевода <адрес> нежилое помещение К. объединил ее с принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением N, в результате чего образовалось единое нежилое помещение N общей площадью 208,1 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0000000:29121 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0000000:4669), что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>.
Как следует из указанных технических паспортов, это объединенное помещение по-прежнему имеет только одно крыльцо (л.д. 51, 170), то есть имеет лишь один отдельный вход, который был обустроен в результате реконструкции, проведенной в 2008 году, с учетом которой право собственности на это нежилое помещение было признано за К. решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2009 года, вступившим в законную силу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при объединении этого нежилого помещения с помещением N (квартирой N) данного жилого дома было бы произведено присоединение к объединенному нежилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе был бы обустроен еще один вход или задеты несущие конструкции, относящиеся к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома, и тем самым уменьшен размер общего имущества этого многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.
Напротив, из ответа МКУ г. Красноярска "Красноярский городской Центр капитального ремонта жилья и благоустройства" от <дата> 00/1400 следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, действительно произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, что соответствует выписке из технического паспорта помещения от <дата>, при этом отдельного входа в это помещение (<адрес>) не существует (л.д. 73).
Кроме того, по результатам обследования, проведенного представителем Администрации г. Красноярска П., с участием К. и его представителя Ш., установлено, что действительно нежилое помещение N имеет только один отдельный вход, расположенный с торцевой части жилого дома, никаких иных входов в данное нежилое помещение не имеется, что подтверждается актом обследования от <дата>, и техническим паспортом нежилого помещения N, составленным по состоянию на <дата> (л.д. 168 - 175).
При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное в дело заключение ООО "Институт Красноярскгражданпроект", подтверждающее, что при объединении нежилого помещения N с помещением (квартирой) N техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, судебная коллегия полагает возможным признать за К. право собственности на нежилое помещение N, образованное в результате его объединения с помещением (квартирой) N данного жилого дома.
При этом, принимая во внимание, что помещение (квартира) N объединена с нежилым помещением N и в качестве самостоятельного объекта недвижимости перестала существовать, следует прекратить право собственности К. на эту квартиру.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за К. право собственности на нежилое помещение N, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> пом. 1, общей площадью в реконструированном виде 208,1 кв. м согласно техническим паспортам нежилого помещения от <дата> и от <дата>, с кадастровым номером 24:50:0000000:29121 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0000000:4669), созданное путем объединения с квартирой N, общей площадью 103,9 кв. м, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> переведенной в нежилое помещение распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N-арх.
Прекратить право собственности К. на <адрес>, общей площадью 103,9 кв. м, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер 24:50:06014:0000:04:401:001:033790600:0001:10002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7121/2013, А-57
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец без соответствующего разрешения на реконструкцию объединил два нежилых помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7121/2013, А-57
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску К. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение
по апелляционной жалобе представителя К. - Ш.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N, общей площадью 208,1 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> рабочий, 92 "А" - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N, общей площадью 208,1 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> рабочий, 92 " А".
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилое помещение N площадью 99,8 кв. м и жилое помещение - <адрес> общей площадью 103,9 кв. м, расположенные рядом друг с другом на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес> "А". Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N-арх ему было разрешено перевести жилое помещение - <адрес>, в нежилое с последующей реконструкцией и получением разрешения на строительство, после чего он, не получив соответствующее разрешение на реконструкцию, объединил помещение N и помещение N в единое нежилое помещение. По этой причине Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> отказывает в согласовании произведенной реконструкции и в выдаче разрешения на ввод этого реконструированного нежилого помещения в эксплуатацию. В связи с тем, что при выполнении работ по объединению двух нежилых помещений в одно несущие конструкции этих помещений и жилого дома не затрагивались, ничьих законных интересов и прав такое объединение помещений не нарушает, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение N, которое образовалось в результате выполнения работ по его объединению с квартирой N данного жилого дома.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив требования К., указывая, что согласование работ по объединении этих двух помещений в одно с собственниками других квартир в многоквартирном доме не требовалось, поскольку несущие конструкции, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома при проведении этих работ не затрагивались.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К. его представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации <адрес> П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что он самовольно произвел реконструкцию расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения N, объединив его с помещением N, обустроив помимо входной группы (крыльца), которое пристроено к помещению N, автономный наружный вход в нежилое помещение N путем разборки кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема наружной стены до отметки чистого пола, при этом доказательств того, что указанный отдельный вход был построен не к помещению N, а к помещению N, не представлено. Указанная реконструкция изменила объект в целом, затрагивает наружные стены жилого дома, являющиеся ограждающей конструкцией и относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, однако их согласие на такую реконструкцию не получено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения в нежилое не требуется.
Как видно из материалов дела, реконструкция принадлежащего К. нежилого помещения N, в результате которой произведено устройство отдельного доступа к этому помещению (отдельного входа с крыльцом), была выполнена в 2008 году, после чего решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2009 года, вступившим в законную силу, за К. было признано право собственности на нежилое помещение N общей площадью 99,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже жилого <адрес> "А" по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске в существующем виде, согласно техническому паспорту нежилого помещения от <дата>, то есть с отдельным входом с крыльцом.
В последующем К. путем покупки долей по нескольким сделкам приобрел в целом право собственности на <адрес>, общей площадью 103, 9 кв. м, кадастровый номер 24:50:06014:0000:04:401:001:033790600:0001:10002, расположенную в том же многоквартирном жилом доме.
Распоряжением Администрации г. Красноярска от <дата> N-арх, К. разрешено перевести в нежилое помещение с последующей реконструкцией и принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную в том же жилом доме.
После перевода <адрес> нежилое помещение К. объединил ее с принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением N, в результате чего образовалось единое нежилое помещение N общей площадью 208,1 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0000000:29121 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0000000:4669), что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>.
Как следует из указанных технических паспортов, это объединенное помещение по-прежнему имеет только одно крыльцо (л.д. 51, 170), то есть имеет лишь один отдельный вход, который был обустроен в результате реконструкции, проведенной в 2008 году, с учетом которой право собственности на это нежилое помещение было признано за К. решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2009 года, вступившим в законную силу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при объединении этого нежилого помещения с помещением N (квартирой N) данного жилого дома было бы произведено присоединение к объединенному нежилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе был бы обустроен еще один вход или задеты несущие конструкции, относящиеся к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома, и тем самым уменьшен размер общего имущества этого многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.
Напротив, из ответа МКУ г. Красноярска "Красноярский городской Центр капитального ремонта жилья и благоустройства" от <дата> 00/1400 следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, действительно произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, что соответствует выписке из технического паспорта помещения от <дата>, при этом отдельного входа в это помещение (<адрес>) не существует (л.д. 73).
Кроме того, по результатам обследования, проведенного представителем Администрации г. Красноярска П., с участием К. и его представителя Ш., установлено, что действительно нежилое помещение N имеет только один отдельный вход, расположенный с торцевой части жилого дома, никаких иных входов в данное нежилое помещение не имеется, что подтверждается актом обследования от <дата>, и техническим паспортом нежилого помещения N, составленным по состоянию на <дата> (л.д. 168 - 175).
При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное в дело заключение ООО "Институт Красноярскгражданпроект", подтверждающее, что при объединении нежилого помещения N с помещением (квартирой) N техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, судебная коллегия полагает возможным признать за К. право собственности на нежилое помещение N, образованное в результате его объединения с помещением (квартирой) N данного жилого дома.
При этом, принимая во внимание, что помещение (квартира) N объединена с нежилым помещением N и в качестве самостоятельного объекта недвижимости перестала существовать, следует прекратить право собственности К. на эту квартиру.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за К. право собственности на нежилое помещение N, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> пом. 1, общей площадью в реконструированном виде 208,1 кв. м согласно техническим паспортам нежилого помещения от <дата> и от <дата>, с кадастровым номером 24:50:0000000:29121 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0000000:4669), созданное путем объединения с квартирой N, общей площадью 103,9 кв. м, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> переведенной в нежилое помещение распоряжением Администрации <адрес> от <дата> N-арх.
Прекратить право собственности К. на <адрес>, общей площадью 103,9 кв. м, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> кадастровый номер 24:50:06014:0000:04:401:001:033790600:0001:10002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)