Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3713/2015

Требование: О признании сделок недействительными.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Оспариваемые сделки были заключены с условием оказания по мере необходимости материальной помощи, однако договор ответчиком не выполняется, материальная помощь не оказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3713/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Габитовой А.М.,
судей: Низамовой А.Р.,
Осетровой З.Х.
при секретаре:...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.Б.З. к В.Д.И. о признании сделки, заключенной по устному договору между В.Д.И. и Х.В.З., членского договора (договора присоединения) N... от дата между ответчиком В.Д.И. и ЖСК "...", недействительными (ничтожными), отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

Х.В.З. обратилась в суд с иском к В.Д.И. о признании оспоримой сделки недействительной (ничтожной) и членского договора (договора присоединения) N... от дата недействительным, мотивировав свои требования тем, что в предварительном устном согласии от дата ею и дочерями Х.Э.И. и Х.Д.И. был заключен в устной форме договор на совершение сделки, предметом которой были две однокомнатные квартиры по адрес. дата она сняла денежные средства с расходного ордера N... и дата внесла в кассу ЖСК "...", с оформлением членского (договора присоединения) N... на Х.Э.И. и с оформлением членского договора (договора присоединения)... на ответчика - Х.Д.И.. С условием: по мере необходимости будет оказана материальная помощь, однако договор не выполняется, материальная помощь не оказывается, ответчик - дочь Д. категорически отказывается выполнить ее требование, требуя решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Х.В.З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Х.В.З., ее представителя С.И.К., представителя В.Д.И. - С.Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
дата между Жилищно-строительным кооперативом "..." и Х.Д.И. был заключен членский договор (договор присоединения)..., в соответствии с которым Х.Д.И. стала членом кооператива и за ней было закреплено право на приобретение 1-комнатной адрес, общей площадью... кв. м на... этаже ...-этажного жилого адрес (строительный номер), стоимостью... рублей.
дата Х.Д.И. оплачена стоимость квартиры по договору... рублей, то есть полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылалась на то, что истцом срок исковой давности для оспаривания сделок не истек, так как в дата она узнала, что ответчица не собирается исполнять взятые на себя обязательства.
Между тем, указанный довод является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу ст. 199 п. 1 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без извещения ответчика ЖСК "..." нельзя признать состоятельным и заслуживающим внимания, поскольку в материалах дела имеется обязательство о явке в судебное заседание назначенное на дата представителем ЖСК "..." (л.д. 22).
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА

Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
З.Х.ОСЕТРОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)