Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Носачев В.Ю. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Попова Л.А. по доверенности от 20.12.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.07.2014 по делу N А53-9475/2014
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", третье лицо ОАО "Консервный завод "Багаевский"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 49 338,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472,64 руб.
Решением суда от 30.07.2014 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно указал, что кабельная линия на участке от наконечников кабельной линии 0,4 кВ до нижних контактов является бесхозяйной, ввиду чего потери не могут взыскиваться с истца. Ответчиком не предоставлен ни отказ собственниками от права собственности. Ответчик с 01.09.2012 незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца пояснил, что установлена именно неопределенность собственников.
Суд установил, что ОАО "Консервный завод "Багаевский" ликвидировано.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение (договор от 12.01 2012 г. N 14-УП/2012/10/37 ОДР между ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Донэнерго") на следующих условиях:
п. 1.1 Потери электрической энергии - разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями по договорам энергоснабжения и купли-продажи, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций.
В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный потребителями, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.
Под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя.
п. 3.3.4. По окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей ССО.
п. 7.1. расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
п. 7.3. заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 354 от 01.12.2010 года граница балансовой принадлежности между абонентом (МУП ЖКХ ст. Багаевская) и сетевой организацией (филиал ОАО "Донэнерго" БМЭС устанавливается на болтовым зажимам подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 в сторону жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 38. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности. В пункте 3 акта указано, что расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности.
Энергопринимающие устройства потребителей по адресу: ст. Багаевская, ул. Пограничная, 38 присоединены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии - МУП ЖКХ ст. Багаевской.
В спорный период потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу не прекращалось. Оплата за потребленную электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика регулярно поступала.
Истец считает, что разница между объемом электроэнергии, оплаченной абонентами в адрес гарантирующего поставщика и объемом переданной электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго" в адрес этих абонентов в размере 49 338,02 руб. является потерями электрической энергии и должны быть компенсированы согласно договору на передачу электрической энергии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.
В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.
В силу основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Энергоснабжающая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, расторгнувшего с указанной организацией договор энергоснабжения, обязана по требованию этого лица заключить с ним или с обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Согласно пункту 2 Правил N 442 точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно п. 5 Правила N 861 под опосредованным технологических присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств Потребителей к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя.
Согласно п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Таким образом, в связи с вышеизложенным и наличием опосредованного технологического присоединения потребителей к электрическим установкам лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (МУП ЖКХ и ст. Багаевская), а также в соответствии с п. 1.1. договора, ОАО "Донэнерго" включило величину потерь в энергетических установках лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (МУП ЖКХ и ст. Багаевская), в объем электрической энергии, полученной потребителями ответчика.
Согласно актам приема-передачи электрической энергии с протоколами разногласий к ним, объем и взыскиваемая стоимость услуг по передаче электроэнергии находятся на разногласиях между истцом и ответчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в обоснование исковых требований истец не представил документы, подтверждающие принадлежность МУП ЖКХ ст. Багаевская кабельной линии, расположенной между объектом электросетевого хозяйства истца и точками поставки потребителей ответчика (многоквартирных домов по адресу: ст.Багаевская, ул. Пограничная, 38 (Б, В, Г, Е)), либо иному лицу.
По мнению истца, принадлежность МУП ЖКХ ст. Багаевская объектов электросетевого хозяйства на промежутке от болтовых зажимов подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 до жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 38, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 354 от 01.12.2010.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности не приобретается и не подтверждается по факту подписания акта разграничения балансовой принадлежности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения объектов электросетевого хозяйства на промежутке от болтовых зажимов подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 до жилых домов, расположенных по адресу: ул. Пограничная, 38, корп. 1,2,3,4, в собственности и (или) на ином законном основании владения МУП ЖКХ ст. Багаевская.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из прилагаемой переписки по вопросу установления собственника спорной кабельной линии следует, что кабельная линия 0,4 кВ, питающая бытовых потребителей, проживающих по ул. Пограничная 38 (Б,В,Г,Е), не является собственностью муниципального образования "Багаевское сельское поселение" и, следовательно, не может принадлежать МУП ЖКХ ст. Багаевская (либо МУП Багаевское управление ЖКХ) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Письма Администрации Багаевского района Ростовской области, Багаевского УЭС филиала ОАО "Донэнерго" Батайские межрайонные электрические сети, Багаевского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области также подтверждают факт отсутствия собственника у данной кабельной линии.
После решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении договорных отношений с управляющей компанией МУП Багаевское управление ЖКХ и о выборе непосредственного управления с заключением договоров с каждым собственником помещения на коммунальные услуги, точка поставки в многоквартирный дом, ул. Пограничная 38, корп. 1,2,3,4 - была исключена с 30.04.2012 из договора энергоснабжения N БГ 354 от 01.12.2010 между гарантирующим поставщиком и МУП Багаевское управление ЖКХ, о чем ответчик уведомил истца 19.04.2012 г.
В суде апелляционной инстанции истец представил письмо Администрации Багаевского сельского поселения от 16.09.2014 г., в котором указано, что спорные сети находятся на балансе ОАО "Консервный завод "Багаевский", расположенный по адресу Ростовская область, ст. Багаевская, ул. Степана Разина, 1. Между тем, никаких первичных документов в обоснование указанного письма не представлено и ссылка на них в письме не содержится.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Консервный завод "Багаевский" ИНН 6103000162 ликвидировано вследствие банкротства 25.10.2008 г., что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, ЗАО "Багаевский консервный завод" (ИНН 6164250071 направило в суд письмо о том, что спорные сети обществу не принадлежат и никогда не передавались, правопреемником ЗАО "Багаевский консервный завод" ОАО Консервный завод "Багаевский" не является.
Таким образом, материалами дела не подтверждена принадлежность спорных сетей определенному лицу и период принадлежности.
Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, также следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.
Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя электроэнергии (или действующего в его интересах гарантирующего поставщика) оплачивать объем потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях.
Правовая позиция ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13, которым пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (возлагающий на потребителей, присоединенных к бесхозяйным сетям, оплачивать потери электрической энергии в этих сетях), был признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 2 ст. 13, ч.ч.4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).
Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие, в т.ч. о действительности договора. Условие, согласованное сторонами в п. 1.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37, в части возложения на потребителей, присоединенных к бесхозяйным сетям, обязанности оплачивать потери электрической энергии в этих сетях, противоречит действующему законодательству (федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и является ничтожным, в соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства истец определяет объем электроэнергии, переданный в несколько многоквартирных домов, по одному общему прибору учета.
Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку используемый истцом прибор учета учитывает в совокупности объемы электроэнергии, поданной на несколько многоквартирных домов, данный прибор учета не может служить общедомовым прибором учета, исходя из определения, данного в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, не может быть использован для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в перечисленные жилые дома. В противном случае будут нарушены требования п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому "определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления //коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу требований п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой б сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, истец уклоняется от прямой обязанности по оснащению спорных домов общедомовыми приборами учета и производит определение объемов электроэнергии, поставленных в многоквартирные дома, с нарушением требований законодательства.
В обоснование жалобы истец указывает, что неопределенность с собственником объектов электрического хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации от 28.10.2013 г. в постановлении N ВАС-10864/13 указал, что неопределенность с собственником объектов электрического хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Между тем, материалами дела не подтверждена принадлежность спорных сетей определенному лицу и период принадлежности.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с решением ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
По существу пунктом 55.1 Методических указаний неправомерно установлена правовая норма, в соответствии с которой одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.
Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.
Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункты 28, 28 Основных положений), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
В связи с этим суд пришел к выводу, что пункт 55.1 Методических указаний нарушает права конечных потребителей и противоречит указанным нормам Закона об электроэнергетике (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правилам N 861 и Основным положениям.
Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. К тому же сетевые организации и, как следствие, органы государственного регулирования цен могут произвольно выбирать бесхозяйные сети, включая в тариф расходы на эксплуатацию одних бесхозяйных электросетей и не включая другие, что в сочетании с пунктом 55.1 Методических указаний ведет к дискриминации потребителей услуг.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-9475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 15АП-16084/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9475/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 15АП-16084/2014
Дело N А53-9475/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Носачев В.Ю. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Попова Л.А. по доверенности от 20.12.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.07.2014 по делу N А53-9475/2014
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", третье лицо ОАО "Консервный завод "Багаевский"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 49 338,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472,64 руб.
Решением суда от 30.07.2014 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно указал, что кабельная линия на участке от наконечников кабельной линии 0,4 кВ до нижних контактов является бесхозяйной, ввиду чего потери не могут взыскиваться с истца. Ответчиком не предоставлен ни отказ собственниками от права собственности. Ответчик с 01.09.2012 незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца пояснил, что установлена именно неопределенность собственников.
Суд установил, что ОАО "Консервный завод "Багаевский" ликвидировано.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение (договор от 12.01 2012 г. N 14-УП/2012/10/37 ОДР между ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Донэнерго") на следующих условиях:
п. 1.1 Потери электрической энергии - разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями по договорам энергоснабжения и купли-продажи, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций.
В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный потребителями, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.
Под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя.
п. 3.3.4. По окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей ССО.
п. 7.1. расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
п. 7.3. заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 354 от 01.12.2010 года граница балансовой принадлежности между абонентом (МУП ЖКХ ст. Багаевская) и сетевой организацией (филиал ОАО "Донэнерго" БМЭС устанавливается на болтовым зажимам подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 в сторону жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 38. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности. В пункте 3 акта указано, что расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности.
Энергопринимающие устройства потребителей по адресу: ст. Багаевская, ул. Пограничная, 38 присоединены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии - МУП ЖКХ ст. Багаевской.
В спорный период потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу не прекращалось. Оплата за потребленную электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика регулярно поступала.
Истец считает, что разница между объемом электроэнергии, оплаченной абонентами в адрес гарантирующего поставщика и объемом переданной электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго" в адрес этих абонентов в размере 49 338,02 руб. является потерями электрической энергии и должны быть компенсированы согласно договору на передачу электрической энергии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.
В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.
В силу основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Энергоснабжающая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, расторгнувшего с указанной организацией договор энергоснабжения, обязана по требованию этого лица заключить с ним или с обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Согласно пункту 2 Правил N 442 точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно п. 5 Правила N 861 под опосредованным технологических присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств Потребителей к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя.
Согласно п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Таким образом, в связи с вышеизложенным и наличием опосредованного технологического присоединения потребителей к электрическим установкам лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (МУП ЖКХ и ст. Багаевская), а также в соответствии с п. 1.1. договора, ОАО "Донэнерго" включило величину потерь в энергетических установках лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (МУП ЖКХ и ст. Багаевская), в объем электрической энергии, полученной потребителями ответчика.
Согласно актам приема-передачи электрической энергии с протоколами разногласий к ним, объем и взыскиваемая стоимость услуг по передаче электроэнергии находятся на разногласиях между истцом и ответчиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в обоснование исковых требований истец не представил документы, подтверждающие принадлежность МУП ЖКХ ст. Багаевская кабельной линии, расположенной между объектом электросетевого хозяйства истца и точками поставки потребителей ответчика (многоквартирных домов по адресу: ст.Багаевская, ул. Пограничная, 38 (Б, В, Г, Е)), либо иному лицу.
По мнению истца, принадлежность МУП ЖКХ ст. Багаевская объектов электросетевого хозяйства на промежутке от болтовых зажимов подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 до жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 38, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 354 от 01.12.2010.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности не приобретается и не подтверждается по факту подписания акта разграничения балансовой принадлежности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения объектов электросетевого хозяйства на промежутке от болтовых зажимов подвижных контактов автомата А-3700 ТП-7 до жилых домов, расположенных по адресу: ул. Пограничная, 38, корп. 1,2,3,4, в собственности и (или) на ином законном основании владения МУП ЖКХ ст. Багаевская.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из прилагаемой переписки по вопросу установления собственника спорной кабельной линии следует, что кабельная линия 0,4 кВ, питающая бытовых потребителей, проживающих по ул. Пограничная 38 (Б,В,Г,Е), не является собственностью муниципального образования "Багаевское сельское поселение" и, следовательно, не может принадлежать МУП ЖКХ ст. Багаевская (либо МУП Багаевское управление ЖКХ) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Письма Администрации Багаевского района Ростовской области, Багаевского УЭС филиала ОАО "Донэнерго" Батайские межрайонные электрические сети, Багаевского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области также подтверждают факт отсутствия собственника у данной кабельной линии.
После решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении договорных отношений с управляющей компанией МУП Багаевское управление ЖКХ и о выборе непосредственного управления с заключением договоров с каждым собственником помещения на коммунальные услуги, точка поставки в многоквартирный дом, ул. Пограничная 38, корп. 1,2,3,4 - была исключена с 30.04.2012 из договора энергоснабжения N БГ 354 от 01.12.2010 между гарантирующим поставщиком и МУП Багаевское управление ЖКХ, о чем ответчик уведомил истца 19.04.2012 г.
В суде апелляционной инстанции истец представил письмо Администрации Багаевского сельского поселения от 16.09.2014 г., в котором указано, что спорные сети находятся на балансе ОАО "Консервный завод "Багаевский", расположенный по адресу Ростовская область, ст. Багаевская, ул. Степана Разина, 1. Между тем, никаких первичных документов в обоснование указанного письма не представлено и ссылка на них в письме не содержится.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Консервный завод "Багаевский" ИНН 6103000162 ликвидировано вследствие банкротства 25.10.2008 г., что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, ЗАО "Багаевский консервный завод" (ИНН 6164250071 направило в суд письмо о том, что спорные сети обществу не принадлежат и никогда не передавались, правопреемником ЗАО "Багаевский консервный завод" ОАО Консервный завод "Багаевский" не является.
Таким образом, материалами дела не подтверждена принадлежность спорных сетей определенному лицу и период принадлежности.
Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, также следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.
Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя электроэнергии (или действующего в его интересах гарантирующего поставщика) оплачивать объем потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях.
Правовая позиция ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13, которым пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (возлагающий на потребителей, присоединенных к бесхозяйным сетям, оплачивать потери электрической энергии в этих сетях), был признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 2 ст. 13, ч.ч.4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).
Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие, в т.ч. о действительности договора. Условие, согласованное сторонами в п. 1.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37, в части возложения на потребителей, присоединенных к бесхозяйным сетям, обязанности оплачивать потери электрической энергии в этих сетях, противоречит действующему законодательству (федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и является ничтожным, в соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства истец определяет объем электроэнергии, переданный в несколько многоквартирных домов, по одному общему прибору учета.
Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку используемый истцом прибор учета учитывает в совокупности объемы электроэнергии, поданной на несколько многоквартирных домов, данный прибор учета не может служить общедомовым прибором учета, исходя из определения, данного в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, не может быть использован для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в перечисленные жилые дома. В противном случае будут нарушены требования п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому "определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления //коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу требований п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой б сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, истец уклоняется от прямой обязанности по оснащению спорных домов общедомовыми приборами учета и производит определение объемов электроэнергии, поставленных в многоквартирные дома, с нарушением требований законодательства.
В обоснование жалобы истец указывает, что неопределенность с собственником объектов электрического хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации от 28.10.2013 г. в постановлении N ВАС-10864/13 указал, что неопределенность с собственником объектов электрического хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Между тем, материалами дела не подтверждена принадлежность спорных сетей определенному лицу и период принадлежности.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с решением ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
По существу пунктом 55.1 Методических указаний неправомерно установлена правовая норма, в соответствии с которой одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.
Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.
Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункты 28, 28 Основных положений), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
В связи с этим суд пришел к выводу, что пункт 55.1 Методических указаний нарушает права конечных потребителей и противоречит указанным нормам Закона об электроэнергетике (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правилам N 861 и Основным положениям.
Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. К тому же сетевые организации и, как следствие, органы государственного регулирования цен могут произвольно выбирать бесхозяйные сети, включая в тариф расходы на эксплуатацию одних бесхозяйных электросетей и не включая другие, что в сочетании с пунктом 55.1 Методических указаний ведет к дискриминации потребителей услуг.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-9475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)