Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт", поступившую в краевой суд 13 мая 2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 г. по делу по иску ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления,
установил:
ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления, мотивировав требования тем, что ответчик, являясь собственником дом N <...> по ул. <...>, имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
Решением мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 03 февраля 2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Из положений ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.
Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354) предусматривает, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" этого пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судебными инстанциями исследованы обстоятельства дела и установлено, что доказательств письменного извещения потребителя-должника - Ц. о полном ограничении электропотребления за 3 суток, путем вручения ей извещения под расписку не представлено, в связи с чем, сделан вывод о несоблюдении истцом порядка ограничения электропотребления.
Фактически судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение Тимашевского районного суда от 03 февраля 2014 г. по делу по иску ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 4Г-4991/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 4г-4991/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт", поступившую в краевой суд 13 мая 2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 г. по делу по иску ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления,
установил:
ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления, мотивировав требования тем, что ответчик, являясь собственником дом N <...> по ул. <...>, имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
Решением мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 03 февраля 2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Из положений ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.
Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354) предусматривает, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" этого пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судебными инстанциями исследованы обстоятельства дела и установлено, что доказательств письменного извещения потребителя-должника - Ц. о полном ограничении электропотребления за 3 суток, путем вручения ей извещения под расписку не представлено, в связи с чем, сделан вывод о несоблюдении истцом порядка ограничения электропотребления.
Фактически судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение Тимашевского районного суда от 03 февраля 2014 г. по делу по иску ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" к Ц. о взыскании задолженности за услуги ограничения и возобновления режима электропотребления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)