Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (07АП-8523/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 по делу N А03-1764/2014 (судья Федотова О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421)
о взыскании 9 871 267 руб. 12 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - общество) о взыскании 261 483 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период 01.01.2012 по 31.12.2013 по договору N 702 от 01.01.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате нормативных утечек воды. Услуги по горячему водоснабжению предоставлялись некачественные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между предприятием (ЭСО) и обществом (абонент) заключен договор N 702 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, по условиям которого истец обязуется отпускать тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Расчет за тепловую энергию, согласно пункту 6.3 договора, должен производиться ответчиком в течение 5 дней с момента получения им счетов-фактур.
По расчетам истца сумма долга за спорный период составляет 261 483 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, исходят из обязанности потребителя оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды в целях компенсации сверхнормативных потерь теплоносителя. Сверхнормативными потерями являются: не возврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения, сверхнормативный, технологический слив воды на горячее водоснабжение, возникающие в сетях потребителя и прочие. Оплата дополнительного количества химочищенной воды в объеме этих потерь относится на потребителей, допускающих, их в процессе потребления тепловой энергии (Информационное письмо ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12).
Необходимо различать нормативные (эксплуатационные) потери и сверхнормативные (фактическое, в том числе технологические) потери тепловой энергии и теплоносителя. Первый показатель является прогнозной (плановой) оценкой, которая используется, для расчета тарифов на тепловую энергию и определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь или передаче тепловой энергии (утвержденной Приказом Минпромэнерго России от 30.12.2008 N 325). Второй показатель при утверждении тарифа не учитывается, не включается в стоимость тарифа, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем (при отсутствии приборов учета). Фактические потери в тепловых сетях распределяются между теплоснабжающей организацией и потребителем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к договору.
В связи с изложенным, стоимость сверхнормативного объема потерь теплоносителя определяется по балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления, и оплачивается стороной, обязанной проводить слив химически очищенной воды из систем отопления многоквартирного дома по окончании отопительного сезона, промывку систем при подготовке к отопительному периоду, а также после проведения плановых работ, и в сетях которой произошли фактические потери теплоносителя (пункт 8 Правил N 491).
Кроме того, пунктом 4.1.5 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003, установлено, что технологические затраты теплоносителя, связанные с вводом в эксплуатацию трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления, как новых, так и после планового ремонта или реконструкции, принимаются условно в размере 1,5-кратной емкости присоединяемых элементов системы теплоснабжения.
Ответчик является управляющей организацией и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе осуществлять техническое обслуживание (наладку и регулирование систем отопления с подачей теплоносителя в систему отопления, ежегодную промывку системы теплопотребления водопроводной или технической воды.
С учетом изложенного расходы на наполнение системы теплоснабжения многоквартирного дома химически очищенной водой связаны с содержанием общего имущества дома, и подлежат оплате управляющей организацией.
Доказательства того, что в спорный период времени коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом ненадлежащего качества, ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 по делу N А03-1764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 07АП-8523/2014 ПО ДЕЛУ N А03-1764/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А03-1764/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (07АП-8523/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 по делу N А03-1764/2014 (судья Федотова О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421)
о взыскании 9 871 267 руб. 12 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - общество) о взыскании 261 483 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период 01.01.2012 по 31.12.2013 по договору N 702 от 01.01.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате нормативных утечек воды. Услуги по горячему водоснабжению предоставлялись некачественные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между предприятием (ЭСО) и обществом (абонент) заключен договор N 702 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, по условиям которого истец обязуется отпускать тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Расчет за тепловую энергию, согласно пункту 6.3 договора, должен производиться ответчиком в течение 5 дней с момента получения им счетов-фактур.
По расчетам истца сумма долга за спорный период составляет 261 483 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, исходят из обязанности потребителя оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды в целях компенсации сверхнормативных потерь теплоносителя. Сверхнормативными потерями являются: не возврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения, сверхнормативный, технологический слив воды на горячее водоснабжение, возникающие в сетях потребителя и прочие. Оплата дополнительного количества химочищенной воды в объеме этих потерь относится на потребителей, допускающих, их в процессе потребления тепловой энергии (Информационное письмо ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12).
Необходимо различать нормативные (эксплуатационные) потери и сверхнормативные (фактическое, в том числе технологические) потери тепловой энергии и теплоносителя. Первый показатель является прогнозной (плановой) оценкой, которая используется, для расчета тарифов на тепловую энергию и определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь или передаче тепловой энергии (утвержденной Приказом Минпромэнерго России от 30.12.2008 N 325). Второй показатель при утверждении тарифа не учитывается, не включается в стоимость тарифа, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем (при отсутствии приборов учета). Фактические потери в тепловых сетях распределяются между теплоснабжающей организацией и потребителем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к договору.
В связи с изложенным, стоимость сверхнормативного объема потерь теплоносителя определяется по балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления, и оплачивается стороной, обязанной проводить слив химически очищенной воды из систем отопления многоквартирного дома по окончании отопительного сезона, промывку систем при подготовке к отопительному периоду, а также после проведения плановых работ, и в сетях которой произошли фактические потери теплоносителя (пункт 8 Правил N 491).
Кроме того, пунктом 4.1.5 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003, установлено, что технологические затраты теплоносителя, связанные с вводом в эксплуатацию трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления, как новых, так и после планового ремонта или реконструкции, принимаются условно в размере 1,5-кратной емкости присоединяемых элементов системы теплоснабжения.
Ответчик является управляющей организацией и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе осуществлять техническое обслуживание (наладку и регулирование систем отопления с подачей теплоносителя в систему отопления, ежегодную промывку системы теплопотребления водопроводной или технической воды.
С учетом изложенного расходы на наполнение системы теплоснабжения многоквартирного дома химически очищенной водой связаны с содержанием общего имущества дома, и подлежат оплате управляющей организацией.
Доказательства того, что в спорный период времени коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом ненадлежащего качества, ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 по делу N А03-1764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)