Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются жилищными и коммунальными услугами, но надлежащим образом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фроленко Л.Н.
24 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис" к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Жилкомсервис" к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с П.В. в размере 43895 рублей 57 копеек, с П.Н. - в размере 14180 рублей 08 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис" в возврат уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины с П.В. 1516 рублей 87 копеек, с П.Н. 567 рублей 20 копеек.
В остальной части иска ООО "Жилкомсервис" - отказать.
ООО "Жилкомсервис" вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 402 от 10.04.2014 г. в размере 442 рубля 59 копеек в налоговый орган по месту рассмотрения дела".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ответчики М.И., П.Н. - членами семьи собственника, проживают в указанном жилом помещении, пользуются жилищными и коммунальными услугами, однако надлежащим образом обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не исполняют. 24 декабря 2012 года П.Н. заключила соглашение-обязательство, согласно которому приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до 23 декабря 2014 года, что свидетельствует о признании ответчиком суммы долга. Истец, ссылаясь на перенос сальдо за оказанные ответчикам услуги отопления и горячее водоснабжение в размере 23417 рублей 38 копеек, а также уступку права требования ООО "Водоканал" в размере 12011 рублей 43 копейки, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 101365 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление, уменьшить размер взыскания с П.В. до 14764 рублей 93 копеек, с П.Н. до 8652 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что наличие задолженности по указанным услугам в размере 23417 рублей 38 копеек в связи с переносом сальдо ответчиком не доказано.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. От представителя ООО "Жилкомсервис" А.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы П.Н. в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на квартиру открыт лицевой счет N.
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: П.В. с 28 марта 2006 года, его супруга - П.Н. с 13 июля 2006 года, дочь - П. (после вступления в брак М.) И.В. с 28 марта 2006 года, а также внучка Н.К., <...> г.р., с 29 августа 2007 года.
Из представленных ООО "Жилкомсервис" лицевого счета и расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 101365 рублей 32 копейки.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис" частично, в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, исходя из задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, начисленной с применением утвержденных в установленном порядке тарифов, за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 58075 рублей 65 копеек, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером задолженности, подлежащим взысканию в пользу истца.
Принимая решение о взыскании вышеуказанной задолженности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также приняв во внимание заключенное 04 октября 2013 года соглашение между собственником жилого помещения П.В. и членами его семьи П.Н., М. (П.), Н.Т., пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по погашению задолженности не имеется, поскольку между собственником жилого помещения и членами его семьи заключено соглашение об ином порядке ее погашения.
В этой связи суд возложил долевую ответственность на ответчиков П.В. и П.Н., освободив от ответственности по погашению задолженности М.И., и взыскав с П.В. задолженность за период с 01 марта 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме 43895 рублей 57 копеек, а с П.Н. за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 14180 рублей 08 копеек.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Частью 7 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с представленным в материалы дела соглашением от 04 октября 2013 года собственник жилого помещения П.В. и члены его семьи П.Н., П.И. и Н.К. договорились о том, что П.В. обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам за прошлые годы, П.Н. обязуется производить ежемесячные текущие платежи, начиная с момента заключения настоящего соглашения, члены семьи П.И. и Н.К. освобождаются от обязанности оплачивать какие-либо расходы по коммунальным и иным платежам, включая задолженность прошлых лет.
Из анализа указанного соглашения следует, что собственник и члены его семьи при заключении соглашения признали факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги, знали о наличии задолженности по указанным платежам, самостоятельно распределили между собой обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, включая уже имеющуюся задолженность.
При этом о наличии такого соглашения истец в известность поставлен не был и соглашение истцу не передавалось.
Данное соглашение было представлено суду первой инстанции ответчиком П.Н. в ходе рассмотрения дела по существу только 04 июня 2014 года, тогда как исковое заявление подано в суд 15 апреля 2014 года, в связи с чем представитель истца настаивала на взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке без учета условий вышеуказанного соглашения.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку на момент заключения соглашения у ответчиков имелись неисполненные обязательства перед кредитором, о заключенном соглашении истец уведомлен не был, соглашение фактически ответчиками не исполнено на дату предъявления настоящего искового заявления в суд, то в рассматриваемом случае истец, являясь кредитором, вправе требовать возложения на ответчиков солидарной ответственности по правилам ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с установленным судом размером задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания указанной задолженности и освобождения М.И. от ответственности по уплате данной задолженности, возложив на ответчиков П.В., П.Н., М.И. солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 58075 рублей 65 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление в размере 23417 рублей 38 копеек, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанная сумма отражена в расчете задолженности по жилищным и коммунальным услугам, который проверен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции, правомерно принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Кроме того, из материалов дела видно, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18 января 2009 года, заключенным между собственниками жилых помещений жилого дома <адрес> и ООО "Жилкомсервис", управляющая организация приняла на себя обязательства предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление путем заключения управляющей организацией от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 2.4.4).
При этом собственники обязались вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений и плату за коммунальные услуги на основании выставляемых им платежных документов (п. 4.4.1).
Также по условиям договора управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление платы для плательщиков - граждан и на осуществление иных функций, связанных с получением от граждан указанной платы (абз. 2 п. 4.4.1).
Согласно агентского договора N 3 от 01 апреля 2011 года, заключенного между ООО "Жилкомсервис" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13", начисление и прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, производится на основании отдельного платежного документа в пользу ресурсоснабжающей организации, то есть ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13".
Из представленных в материалы дела квитанций о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, а также из расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 23417 рублей 38 копеек образовалась у ответчиков за отопление и горячее водоснабжение в период действия агентского договора между ООО "Жилкомсервис" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13", и должна была быть оплачена последней.
В связи с заключением 15 ноября 2013 года между ООО "Жилкомсервис" и собственниками помещений жилого дома <адрес> договора подряда, указанный жилой дом был исключен из агентского договора от 01 апреля 2011 года, в связи с чем имеющаяся у ответчиков задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 23417 рублей 38 копеек была перенесена на лицевой счет ответчиков.
Таким образом, сумма задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 23417 рублей 38 копеек обоснованно включена истцом в размер задолженности ответчиков, при этом доказательств оплаты данных услуг в заявленный истцом спорный период ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с П.В. и П.Н. в пользу ООО "Жилкомсервис" расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению. Размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1942 рубля 27 копеек (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей), и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях,
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года в части взыскания с П.В. и П.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части отказа во взыскании указанной задолженности с М.И. и государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с П.В., П.Н., М.И. в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 58075 рублей 65 копеек.
Взыскать с П.В., П.Н., М.И. в пользу ООО "Жилкомсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 43 копейки с каждого, а всего 1942 рубля 27 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10148/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются жилищными и коммунальными услугами, но надлежащим образом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-10148/2014
Судья Фроленко Л.Н.
24 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис" к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Жилкомсервис" к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с П.В. в размере 43895 рублей 57 копеек, с П.Н. - в размере 14180 рублей 08 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис" в возврат уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины с П.В. 1516 рублей 87 копеек, с П.Н. 567 рублей 20 копеек.
В остальной части иска ООО "Жилкомсервис" - отказать.
ООО "Жилкомсервис" вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 402 от 10.04.2014 г. в размере 442 рубля 59 копеек в налоговый орган по месту рассмотрения дела".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к П.В., М.И., П.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ответчики М.И., П.Н. - членами семьи собственника, проживают в указанном жилом помещении, пользуются жилищными и коммунальными услугами, однако надлежащим образом обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не исполняют. 24 декабря 2012 года П.Н. заключила соглашение-обязательство, согласно которому приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до 23 декабря 2014 года, что свидетельствует о признании ответчиком суммы долга. Истец, ссылаясь на перенос сальдо за оказанные ответчикам услуги отопления и горячее водоснабжение в размере 23417 рублей 38 копеек, а также уступку права требования ООО "Водоканал" в размере 12011 рублей 43 копейки, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 101365 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление, уменьшить размер взыскания с П.В. до 14764 рублей 93 копеек, с П.Н. до 8652 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что наличие задолженности по указанным услугам в размере 23417 рублей 38 копеек в связи с переносом сальдо ответчиком не доказано.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. От представителя ООО "Жилкомсервис" А.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы П.Н. в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на квартиру открыт лицевой счет N.
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: П.В. с 28 марта 2006 года, его супруга - П.Н. с 13 июля 2006 года, дочь - П. (после вступления в брак М.) И.В. с 28 марта 2006 года, а также внучка Н.К., <...> г.р., с 29 августа 2007 года.
Из представленных ООО "Жилкомсервис" лицевого счета и расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 101365 рублей 32 копейки.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис" частично, в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, исходя из задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, начисленной с применением утвержденных в установленном порядке тарифов, за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 58075 рублей 65 копеек, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером задолженности, подлежащим взысканию в пользу истца.
Принимая решение о взыскании вышеуказанной задолженности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также приняв во внимание заключенное 04 октября 2013 года соглашение между собственником жилого помещения П.В. и членами его семьи П.Н., М. (П.), Н.Т., пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по погашению задолженности не имеется, поскольку между собственником жилого помещения и членами его семьи заключено соглашение об ином порядке ее погашения.
В этой связи суд возложил долевую ответственность на ответчиков П.В. и П.Н., освободив от ответственности по погашению задолженности М.И., и взыскав с П.В. задолженность за период с 01 марта 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме 43895 рублей 57 копеек, а с П.Н. за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 14180 рублей 08 копеек.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Частью 7 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с представленным в материалы дела соглашением от 04 октября 2013 года собственник жилого помещения П.В. и члены его семьи П.Н., П.И. и Н.К. договорились о том, что П.В. обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам за прошлые годы, П.Н. обязуется производить ежемесячные текущие платежи, начиная с момента заключения настоящего соглашения, члены семьи П.И. и Н.К. освобождаются от обязанности оплачивать какие-либо расходы по коммунальным и иным платежам, включая задолженность прошлых лет.
Из анализа указанного соглашения следует, что собственник и члены его семьи при заключении соглашения признали факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги, знали о наличии задолженности по указанным платежам, самостоятельно распределили между собой обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, включая уже имеющуюся задолженность.
При этом о наличии такого соглашения истец в известность поставлен не был и соглашение истцу не передавалось.
Данное соглашение было представлено суду первой инстанции ответчиком П.Н. в ходе рассмотрения дела по существу только 04 июня 2014 года, тогда как исковое заявление подано в суд 15 апреля 2014 года, в связи с чем представитель истца настаивала на взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке без учета условий вышеуказанного соглашения.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку на момент заключения соглашения у ответчиков имелись неисполненные обязательства перед кредитором, о заключенном соглашении истец уведомлен не был, соглашение фактически ответчиками не исполнено на дату предъявления настоящего искового заявления в суд, то в рассматриваемом случае истец, являясь кредитором, вправе требовать возложения на ответчиков солидарной ответственности по правилам ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с установленным судом размером задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания указанной задолженности и освобождения М.И. от ответственности по уплате данной задолженности, возложив на ответчиков П.В., П.Н., М.И. солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 58075 рублей 65 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление в размере 23417 рублей 38 копеек, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанная сумма отражена в расчете задолженности по жилищным и коммунальным услугам, который проверен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции, правомерно принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Кроме того, из материалов дела видно, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18 января 2009 года, заключенным между собственниками жилых помещений жилого дома <адрес> и ООО "Жилкомсервис", управляющая организация приняла на себя обязательства предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление путем заключения управляющей организацией от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 2.4.4).
При этом собственники обязались вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений и плату за коммунальные услуги на основании выставляемых им платежных документов (п. 4.4.1).
Также по условиям договора управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление платы для плательщиков - граждан и на осуществление иных функций, связанных с получением от граждан указанной платы (абз. 2 п. 4.4.1).
Согласно агентского договора N 3 от 01 апреля 2011 года, заключенного между ООО "Жилкомсервис" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13", начисление и прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, производится на основании отдельного платежного документа в пользу ресурсоснабжающей организации, то есть ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13".
Из представленных в материалы дела квитанций о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, а также из расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 23417 рублей 38 копеек образовалась у ответчиков за отопление и горячее водоснабжение в период действия агентского договора между ООО "Жилкомсервис" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13", и должна была быть оплачена последней.
В связи с заключением 15 ноября 2013 года между ООО "Жилкомсервис" и собственниками помещений жилого дома <адрес> договора подряда, указанный жилой дом был исключен из агентского договора от 01 апреля 2011 года, в связи с чем имеющаяся у ответчиков задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 23417 рублей 38 копеек была перенесена на лицевой счет ответчиков.
Таким образом, сумма задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 23417 рублей 38 копеек обоснованно включена истцом в размер задолженности ответчиков, при этом доказательств оплаты данных услуг в заявленный истцом спорный период ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с П.В. и П.Н. в пользу ООО "Жилкомсервис" расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению. Размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1942 рубля 27 копеек (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей), и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях,
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года в части взыскания с П.В. и П.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части отказа во взыскании указанной задолженности с М.И. и государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с П.В., П.Н., М.И. в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 58075 рублей 65 копеек.
Взыскать с П.В., П.Н., М.И. в пользу ООО "Жилкомсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 43 копейки с каждого, а всего 1942 рубля 27 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)