Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики, реализуя совместный преступный умысел, злоупотребляя доверием истца, заключили с ним договор о вступлении в члены жилищного кооператива. Однако квартира в установленные сроки истцу не была предоставлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Б. к Л., Ю., Я. о взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Л., Ю., Я. солидарно в пользу Б. внесенные паевые взносы в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., упущенную выгоду в части превышающие проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб. и расходы по изготовлению доверенности в размере... руб.
Взыскать с Л., Ю., Я. солидарно в пользу государства госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л., Ю., Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.12.2010 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного... УК РФ. Суд признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска. Так, дата ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя совместно и согласованно, выступая от имени Уфимского ЖСК "Строй и живи" на основании устава Уфимского ЖСК "Строй и живи" от дата, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием истца, выразившееся в использовании доверительных отношений с владельцем имущества, приняли на себя обязательство при заведомом отсутствии намерения их выполнить, безвозмездно обращая в свою пользу, находясь в офисе ЖСК "Строй и живи" по адресу: адрес, заключили с Б. договор о вступлении в члены ЖСК, подписав с ним положение "О порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества".
На основании данного положения Б. в период времени с дата по дата внес в кассу и на расчетный счет ЖСК в ОАО "Башэкономбанк" денежные средства в размере... руб., из которых... руб. являются паевыми взносами, остальные - членскими взносами. В соответствии с положением и по индивидуальному графику рассрочки платежей, ЖСК должен был предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 39,46 кв. м, после внесения им паевого взноса в размере 50% ориентировочной стоимости объекта.
Однако, квартира со стороны Уфимского ЖСК "Строй и живи" в установленные сроки, согласно Устава, положения и графика рассрочки платежей истцу не была предоставлена, а полученные денежные средства от истца в размере... руб. ответчики похитили, чем причинили истцу ущерб.
Принимая во внимание, что истец внес в кооператив... руб. в качестве паевых взносов, которые ему должны были быть возвращены ответчиками до дата в соответствии со ст. 132 ЖК РФ, то с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере... рублей.
Так как денежные средства похищены ответчиками, то имеет место быть упущенная выгода, расчет которой состоит из стоимости квадратного места жилья по состоянию на дата -... руб. и стоимости квадратного места жилья на сегодняшний день -... рубля.
Кроме того, своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в том, что он более четырех лет не мог спокойно спать, так как внесенные денежные средства в кооператив обесценились из-за обмана и бездействия ответчиков.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере внесенных паевых взносов в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., упущенную выгоду... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб., расходы оформлению доверенности... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как никаких договорных обязательств перед истцом не имеет. Истцом заключены договора с кооперативом, который несет ответственность в соответствии с его условиями. Судом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как неправомерное пользование деньгами следует исчислять с момента взыскания материального ущерба судом, а не с дата., истечения двухмесячного срока со дня принятия ЖСК решения об исключении истца из членов кооператива. Истцом не предоставлено доказательств упущенной выгоды.
Заслушав объяснения Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек не соответствует.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2010 г. Ю., Л., Я. признаны виновными в совершении преступления, в том числе в отношении Б., а именно:.... Действия Ю., Л., Я. квалифицированы по... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания Ю., Л. -..., Я.-... За гражданскими истцами, в том числе истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 г. приговор суда в отношении Я. изменен, смягчено наказание....
Приговором установлено, что дата в дневное время, ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя совместно и согласовано, выступая от имени Уфимского ЖСК "Строй и живи" на основании Устава Уфимского ЖСК "Строй и живи" от дата, из корыстных побуждений злоупотребляя доверием истца, выразившееся в использовании доверительных отношений с владельцем имущества, приняли на себя обязательства, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, безвозмездно обращая в свою пользу, находясь в офисе Уфимского ЖСК "Строй и живи" по адресу: адрес, заключили с Б. договор о вступлении в члены ЖСК, подписав с ним положение "О порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества".
На основании данного положения Б. в период времени с дата по дата внес в кассу и на расчетный счет ЖСК в ОАО "Башэкономбанк" денежные средства в размере... руб. В соответствии с положение и по индивидуальному графику рассрочки платежей, ЖСК должен был предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 39,46 кв. м, после внесения им паевого взноса в размере 50% ориентировочной стоимости объекта. Однако квартира со стороны Уфимского ЖСК "Строй и живи" в установленные сроки, согласно устава, положения и уточненному индивидуальному графику рассрочки платежей, истцу не была предоставлена, а полученные денежные средства от истца в размере... руб., ответчиками были похищены, чем причинен ему материальный ущерб на сумму... рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указав что ущерб имущественным правам истца связан с мошенничеством указанных выше лиц, которое повлекло для истца причинение материального ущерба в размере оплаченных им паевых взносов в сумме... рубля.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств - причинение ущерба истцу преступными действиями ответчика, факт которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата правомерно, по мнению судебной коллегии, удовлетворены судом.
Принимая во внимание дату написания истцом заявления о выходе из членов ЖСК "Строй и живи" и о возврате внесенных денежных средств -дата, учитывая положения п. 4.7 устава кооператива, предусматривающего рассмотрение заявление члена кооператива о его выходе из него не позднее месяца с момента его регистрации в правлении кооператива, руководствуясь ст. 132 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно согласился с расчетом истца, определив период взыскания с дата по дата, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля.
Вывод суда о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Так, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Следовательно, законодатель исходит из того, что преступление как общественно опасное деяние всегда приводит к нравственным страданиям. В связи с чем уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены (ст. 44 УПК РФ).
Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчиков, выраженными в хищении чужого имущества путем злоупотребления его доверием, причинены нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в переживаниях об отсутствии возможности владеть и пользоваться своим имуществом -денежными средствами в крупном размере, обеспокоенностью реального их возврата ответчиками, психоэмоциональным напряжением при расследовании уголовного дела, которое претерпевает потерпевший.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчиков, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я. является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела - приговором суда, которым установлена вина ответчиков и за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права - ст. 132 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ в их совокупности и системном толковании, предусматривающим меру ответственности за неисполнение обязательства в установленные законом сроки.
Между тем, выводы суда первой инстанции о взыскании упущенной выгоды в размере... рублей основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и указанных выше разъяснений Пленума лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, несмотря на то, что права истца нарушены незаконными действиями ответчиков, им не доказана причинно-следственная связь между их поведением и невозможностью получения прибыли истцом вследствие указанного. Утверждения истца об убытках носят предполагаемый характер, основаны на среднестатистических сведениях о стоимости квадратного метра жилья в различные периоды времени.
Доказательств того, что им реально совершались действия по приобретению иного имущества, которое он не смог приобрести из-за неправомерных действий ответчиков, истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части невозможно признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового в отмененной части об отказе в удовлетворении иска Б. о солидарном взыскании с Ю., Л., Я. упущенной выгоды.
Судебная коллегия также считает незаконным суждение суда о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных издержек и уплаты государственной пошлины в доход государства, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, учитывая при этом сложность категории дела, объем, оказанной юридической помощи представителем истцу, исходя из разумности и справедливости, а также расходы по оформлению доверенности -... рублей, признаваемые судом необходимыми при реализации процессуального права истца на ведение дела через своего представителя.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2. Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей (47,97% от заявленного истцом размера требований имущественного характера... рубля и требований неимущественного характера), по... рублей с каждого, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года отменить в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении иска Б. к Л., Ю., Я. о взыскании упущенной выгоды отказать.
Взыскать с Л., Ю., Я. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., по оформлению доверенности... рублей, по... рублей... копеек.
Взыскать с Л., Ю., Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей... копеек, по... рубля... копеек.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8277/2014
Требование: О взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики, реализуя совместный преступный умысел, злоупотребляя доверием истца, заключили с ним договор о вступлении в члены жилищного кооператива. Однако квартира в установленные сроки истцу не была предоставлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8277/2014
Судья: Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Б. к Л., Ю., Я. о взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Л., Ю., Я. солидарно в пользу Б. внесенные паевые взносы в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., упущенную выгоду в части превышающие проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб. и расходы по изготовлению доверенности в размере... руб.
Взыскать с Л., Ю., Я. солидарно в пользу государства госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л., Ю., Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.12.2010 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного... УК РФ. Суд признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска. Так, дата ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя совместно и согласованно, выступая от имени Уфимского ЖСК "Строй и живи" на основании устава Уфимского ЖСК "Строй и живи" от дата, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием истца, выразившееся в использовании доверительных отношений с владельцем имущества, приняли на себя обязательство при заведомом отсутствии намерения их выполнить, безвозмездно обращая в свою пользу, находясь в офисе ЖСК "Строй и живи" по адресу: адрес, заключили с Б. договор о вступлении в члены ЖСК, подписав с ним положение "О порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества".
На основании данного положения Б. в период времени с дата по дата внес в кассу и на расчетный счет ЖСК в ОАО "Башэкономбанк" денежные средства в размере... руб., из которых... руб. являются паевыми взносами, остальные - членскими взносами. В соответствии с положением и по индивидуальному графику рассрочки платежей, ЖСК должен был предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 39,46 кв. м, после внесения им паевого взноса в размере 50% ориентировочной стоимости объекта.
Однако, квартира со стороны Уфимского ЖСК "Строй и живи" в установленные сроки, согласно Устава, положения и графика рассрочки платежей истцу не была предоставлена, а полученные денежные средства от истца в размере... руб. ответчики похитили, чем причинили истцу ущерб.
Принимая во внимание, что истец внес в кооператив... руб. в качестве паевых взносов, которые ему должны были быть возвращены ответчиками до дата в соответствии со ст. 132 ЖК РФ, то с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере... рублей.
Так как денежные средства похищены ответчиками, то имеет место быть упущенная выгода, расчет которой состоит из стоимости квадратного места жилья по состоянию на дата -... руб. и стоимости квадратного места жилья на сегодняшний день -... рубля.
Кроме того, своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в том, что он более четырех лет не мог спокойно спать, так как внесенные денежные средства в кооператив обесценились из-за обмана и бездействия ответчиков.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере внесенных паевых взносов в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., упущенную выгоду... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб., расходы оформлению доверенности... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как никаких договорных обязательств перед истцом не имеет. Истцом заключены договора с кооперативом, который несет ответственность в соответствии с его условиями. Судом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как неправомерное пользование деньгами следует исчислять с момента взыскания материального ущерба судом, а не с дата., истечения двухмесячного срока со дня принятия ЖСК решения об исключении истца из членов кооператива. Истцом не предоставлено доказательств упущенной выгоды.
Заслушав объяснения Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек не соответствует.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2010 г. Ю., Л., Я. признаны виновными в совершении преступления, в том числе в отношении Б., а именно:.... Действия Ю., Л., Я. квалифицированы по... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания Ю., Л. -..., Я.-... За гражданскими истцами, в том числе истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 г. приговор суда в отношении Я. изменен, смягчено наказание....
Приговором установлено, что дата в дневное время, ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя совместно и согласовано, выступая от имени Уфимского ЖСК "Строй и живи" на основании Устава Уфимского ЖСК "Строй и живи" от дата, из корыстных побуждений злоупотребляя доверием истца, выразившееся в использовании доверительных отношений с владельцем имущества, приняли на себя обязательства, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, безвозмездно обращая в свою пользу, находясь в офисе Уфимского ЖСК "Строй и живи" по адресу: адрес, заключили с Б. договор о вступлении в члены ЖСК, подписав с ним положение "О порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества".
На основании данного положения Б. в период времени с дата по дата внес в кассу и на расчетный счет ЖСК в ОАО "Башэкономбанк" денежные средства в размере... руб. В соответствии с положение и по индивидуальному графику рассрочки платежей, ЖСК должен был предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 39,46 кв. м, после внесения им паевого взноса в размере 50% ориентировочной стоимости объекта. Однако квартира со стороны Уфимского ЖСК "Строй и живи" в установленные сроки, согласно устава, положения и уточненному индивидуальному графику рассрочки платежей, истцу не была предоставлена, а полученные денежные средства от истца в размере... руб., ответчиками были похищены, чем причинен ему материальный ущерб на сумму... рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указав что ущерб имущественным правам истца связан с мошенничеством указанных выше лиц, которое повлекло для истца причинение материального ущерба в размере оплаченных им паевых взносов в сумме... рубля.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств - причинение ущерба истцу преступными действиями ответчика, факт которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата правомерно, по мнению судебной коллегии, удовлетворены судом.
Принимая во внимание дату написания истцом заявления о выходе из членов ЖСК "Строй и живи" и о возврате внесенных денежных средств -дата, учитывая положения п. 4.7 устава кооператива, предусматривающего рассмотрение заявление члена кооператива о его выходе из него не позднее месяца с момента его регистрации в правлении кооператива, руководствуясь ст. 132 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно согласился с расчетом истца, определив период взыскания с дата по дата, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля.
Вывод суда о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Так, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Следовательно, законодатель исходит из того, что преступление как общественно опасное деяние всегда приводит к нравственным страданиям. В связи с чем уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены (ст. 44 УПК РФ).
Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчиков, выраженными в хищении чужого имущества путем злоупотребления его доверием, причинены нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в переживаниях об отсутствии возможности владеть и пользоваться своим имуществом -денежными средствами в крупном размере, обеспокоенностью реального их возврата ответчиками, психоэмоциональным напряжением при расследовании уголовного дела, которое претерпевает потерпевший.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчиков, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я. является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела - приговором суда, которым установлена вина ответчиков и за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права - ст. 132 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ в их совокупности и системном толковании, предусматривающим меру ответственности за неисполнение обязательства в установленные законом сроки.
Между тем, выводы суда первой инстанции о взыскании упущенной выгоды в размере... рублей основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и указанных выше разъяснений Пленума лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, несмотря на то, что права истца нарушены незаконными действиями ответчиков, им не доказана причинно-следственная связь между их поведением и невозможностью получения прибыли истцом вследствие указанного. Утверждения истца об убытках носят предполагаемый характер, основаны на среднестатистических сведениях о стоимости квадратного метра жилья в различные периоды времени.
Доказательств того, что им реально совершались действия по приобретению иного имущества, которое он не смог приобрести из-за неправомерных действий ответчиков, истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части невозможно признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового в отмененной части об отказе в удовлетворении иска Б. о солидарном взыскании с Ю., Л., Я. упущенной выгоды.
Судебная коллегия также считает незаконным суждение суда о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных издержек и уплаты государственной пошлины в доход государства, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, учитывая при этом сложность категории дела, объем, оказанной юридической помощи представителем истцу, исходя из разумности и справедливости, а также расходы по оформлению доверенности -... рублей, признаваемые судом необходимыми при реализации процессуального права истца на ведение дела через своего представителя.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2. Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей (47,97% от заявленного истцом размера требований имущественного характера... рубля и требований неимущественного характера), по... рублей с каждого, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года отменить в части взыскания упущенной выгоды, судебных издержек.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении иска Б. к Л., Ю., Я. о взыскании упущенной выгоды отказать.
Взыскать с Л., Ю., Я. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., по оформлению доверенности... рублей, по... рублей... копеек.
Взыскать с Л., Ю., Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей... копеек, по... рубля... копеек.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)