Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Дмитриевой Е.С. и Панцевич И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску З. к С. о расторжении договора передачи в пользование квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения С., представителя З. - О.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
З. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора передачи в пользование квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора от 22.06.2007 года, она передала ответчице в безвозмездное бессрочное пользование принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, где С. фактически проживает и зарегистрирована. 22.06.2011 года ответчику направлено уведомление о прекращении договора с требованием освободить квартиру до 01.09.2011 года, однако до настоящего времени ответчица продолжает проживать по месту регистрации.
Ответчица С. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истица - ее тетя, попыток вселения в квартиру не предпринимала, полагает, что ее отрицательно настраивают третьи лица, не возражает против вселения истицы в квартиру. Предупреждение об освобождении квартиры получала 30.07.2011 года и сразу же перезвонила тете.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по г. Фрязино Московской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 22.06.2007 г., был заключен договор передачи в пользование С., принадлежащей З. на праве собственности квартиры. Истица безвозмездно передала ответчице спорную квартиру в бессрочное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства.
Согласно выписке из домовой книги, С. и З. зарегистрированы по указанному адресу.
Согласно п. 7 договора, его расторжение и изменение условий производятся по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.
22.06.2011 года З. направила С. предупреждение об освобождении квартиры, просила освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета (л.д. 39).
Ответчица получила уведомление, однако полагала, что имеет право проживать в квартире с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила и продолжает проживать в жилом помещении.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.
Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 7 договора, его расторжение и изменение условий производятся по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.
Соответствующего соглашение между сторонами не достигнуто.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о прекращении С. права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе была расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ, предупредив в установленный законом срок об этом С. и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Довод о том, что расторжение договора стало возможным ввиду воздействия на истца третьих лиц, а также что расторжение договора по инициативе истца допускается только в случаях виновных действий ответчика несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 699 ГК РФ.
Довод о том, что ответчик вселился в квартиру до того как был заключен договор пользования, в данном случае не влияет на право истца, как собственника жилого помещения требовать расторжения договора безвозмездного бессрочного пользования и выселения С. из квартиры.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4936
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4936
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Дмитриевой Е.С. и Панцевич И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску З. к С. о расторжении договора передачи в пользование квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения С., представителя З. - О.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
З. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора передачи в пользование квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора от 22.06.2007 года, она передала ответчице в безвозмездное бессрочное пользование принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, где С. фактически проживает и зарегистрирована. 22.06.2011 года ответчику направлено уведомление о прекращении договора с требованием освободить квартиру до 01.09.2011 года, однако до настоящего времени ответчица продолжает проживать по месту регистрации.
Ответчица С. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истица - ее тетя, попыток вселения в квартиру не предпринимала, полагает, что ее отрицательно настраивают третьи лица, не возражает против вселения истицы в квартиру. Предупреждение об освобождении квартиры получала 30.07.2011 года и сразу же перезвонила тете.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по г. Фрязино Московской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 22.06.2007 г., был заключен договор передачи в пользование С., принадлежащей З. на праве собственности квартиры. Истица безвозмездно передала ответчице спорную квартиру в бессрочное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства.
Согласно выписке из домовой книги, С. и З. зарегистрированы по указанному адресу.
Согласно п. 7 договора, его расторжение и изменение условий производятся по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.
22.06.2011 года З. направила С. предупреждение об освобождении квартиры, просила освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета (л.д. 39).
Ответчица получила уведомление, однако полагала, что имеет право проживать в квартире с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила и продолжает проживать в жилом помещении.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.
Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 7 договора, его расторжение и изменение условий производятся по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.
Соответствующего соглашение между сторонами не достигнуто.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о прекращении С. права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе была расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ, предупредив в установленный законом срок об этом С. и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Довод о том, что расторжение договора стало возможным ввиду воздействия на истца третьих лиц, а также что расторжение договора по инициативе истца допускается только в случаях виновных действий ответчика несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 699 ГК РФ.
Довод о том, что ответчик вселился в квартиру до того как был заключен договор пользования, в данном случае не влияет на право истца, как собственника жилого помещения требовать расторжения договора безвозмездного бессрочного пользования и выселения С. из квартиры.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)