Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу ИПК. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИПК.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года ИПК. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ИПК. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Нормами Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 5 ч. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Из материалов дела следует, что (дата) в ТСЖ "С" зарегистрировано письменное обращение М. по вопросу предоставления списков членов ТСЖ "С" с приложением копий заявлений о вступлении в ТСЖ "С" (вх. N *** от ***). Ответ на данное заявление председателем ТСЖ "С" К. в установленный законодательством тридцатидневный срок, то есть до 25.09.2012, не дан.
Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ТСЖ "С" (ОГРН***) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N *** ***.
Полномочия и функции председателя ТСЖ "С" - функций единоличного исполнительного органа были переданы ИПК.
Признавая ИПК. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из доказанности и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИПК. дела об административном правонарушении, имели место 25.09.2013.
С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей данного дела трехмесячный срок давности привлечения ИПК. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На указанное обстоятельство не было обращено внимание и судьей городского суда при рассмотрении жалобы К. на постановление мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи от 7 февраля 2014 года и решение судьи городского суда от 2 апреля 2014 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИПК., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-273/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N 7п-273/2014
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу ИПК. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИПК.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года ИПК. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ИПК. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Нормами Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 5 ч. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Из материалов дела следует, что (дата) в ТСЖ "С" зарегистрировано письменное обращение М. по вопросу предоставления списков членов ТСЖ "С" с приложением копий заявлений о вступлении в ТСЖ "С" (вх. N *** от ***). Ответ на данное заявление председателем ТСЖ "С" К. в установленный законодательством тридцатидневный срок, то есть до 25.09.2012, не дан.
Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ТСЖ "С" (ОГРН***) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N *** ***.
Полномочия и функции председателя ТСЖ "С" - функций единоличного исполнительного органа были переданы ИПК.
Признавая ИПК. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из доказанности и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИПК. дела об административном правонарушении, имели место 25.09.2013.
С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей данного дела трехмесячный срок давности привлечения ИПК. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На указанное обстоятельство не было обращено внимание и судьей городского суда при рассмотрении жалобы К. на постановление мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи от 7 февраля 2014 года и решение судьи городского суда от 2 апреля 2014 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИПК., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)