Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик ошибочно полагал неоформленными земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома, профинансированного в том числе за счет денежных средств заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу по заявлению С. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) об оспаривании решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявление удовлетворено частично,
С. обратилась в суд с указанным выше заявлением к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением об отказе во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно полагал не оформленными земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома, профинансированного, в том числе за счет денежных средств заявителя.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года постановлено: заявленные требования С. удовлетворить частично; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 28 мая 2014 года N --- об отказе во включении С. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; возложить обязанность на Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление С. о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; взыскать с Москомстройинвеста в пользу С. --- р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста - А., по доверенности от 15 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель С. - О., по доверенности от 12 сентября 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, представителя С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
В соответствии с названным Законом С. на основании договора паенакопления от 30 сентября 2011 года, заключенного с ЖСК "---" внесла денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ---.
13 мая 2014 года С. обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвеста от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления С. было отказано, поскольку земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу не оформлены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого решения Москомстройинвеста, суд признал вывод этого органа государственной власти по спорному вопросу неправильным.
С указанным решением судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона от 30 декабря 2004 года) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение к упомянутому Приказу), включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства законности принятого решения обязан представить Москомстройинвест.
Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом планировался к возведению на земельном участке, не предназначенном для этих целей, повторяют возражения Москомстройинвеста против заявленных требований и уже являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно их признал несостоятельными со ссылкой на имеющееся разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 13 ноября 2012 года, выданное самим заявителем жалобы.
Данное разрешение на строительство не признавалось недействительным, не отменялось и применительно к положениям ст. 51 (части 1, 2, 7, 13), ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подтверждало соответствие С. названным в законе (Приказе Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, Приложение N 1) критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Так, в соответствии с приведенными нормами материального права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе Москомстройинвеста на то, что вид разрешенного использования земельного участка под объекты размещения стоянок, помещений, гаражей боксового типа, офисных помещений, клинических лечебных учреждений не предусматривает возможности размещения многоквартирного жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения в силу следующего.
Вид разрешенного использования земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о том, что земли не предназначены для целей строительства многоквартирных домов, так как порядок применения правил землепользования и застройки предусматривают возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно, например, ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действия С. по внесению денежных средств для строительства многоквартирного дома, в отношении которого Москомстройинвест в установленном законом порядке выдал разрешение на строительство, не подпадают под основания для отказа во включении заявителя в Реестр, установленные упомянутым выше пп. 5 п. 14 Правил ведения реестра.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25214/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик ошибочно полагал неоформленными земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома, профинансированного в том числе за счет денежных средств заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-25214
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу по заявлению С. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) об оспаривании решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявление удовлетворено частично,
установила:
С. обратилась в суд с указанным выше заявлением к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением об отказе во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно полагал не оформленными земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома, профинансированного, в том числе за счет денежных средств заявителя.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года постановлено: заявленные требования С. удовлетворить частично; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 28 мая 2014 года N --- об отказе во включении С. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; возложить обязанность на Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление С. о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; взыскать с Москомстройинвеста в пользу С. --- р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста - А., по доверенности от 15 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель С. - О., по доверенности от 12 сентября 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, представителя С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
В соответствии с названным Законом С. на основании договора паенакопления от 30 сентября 2011 года, заключенного с ЖСК "---" внесла денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ---.
13 мая 2014 года С. обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвеста от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления С. было отказано, поскольку земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу не оформлены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого решения Москомстройинвеста, суд признал вывод этого органа государственной власти по спорному вопросу неправильным.
С указанным решением судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона от 30 декабря 2004 года) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение к упомянутому Приказу), включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства законности принятого решения обязан представить Москомстройинвест.
Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом планировался к возведению на земельном участке, не предназначенном для этих целей, повторяют возражения Москомстройинвеста против заявленных требований и уже являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно их признал несостоятельными со ссылкой на имеющееся разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 13 ноября 2012 года, выданное самим заявителем жалобы.
Данное разрешение на строительство не признавалось недействительным, не отменялось и применительно к положениям ст. 51 (части 1, 2, 7, 13), ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подтверждало соответствие С. названным в законе (Приказе Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, Приложение N 1) критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Так, в соответствии с приведенными нормами материального права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе Москомстройинвеста на то, что вид разрешенного использования земельного участка под объекты размещения стоянок, помещений, гаражей боксового типа, офисных помещений, клинических лечебных учреждений не предусматривает возможности размещения многоквартирного жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения в силу следующего.
Вид разрешенного использования земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о том, что земли не предназначены для целей строительства многоквартирных домов, так как порядок применения правил землепользования и застройки предусматривают возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно, например, ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действия С. по внесению денежных средств для строительства многоквартирного дома, в отношении которого Москомстройинвест в установленном законом порядке выдал разрешение на строительство, не подпадают под основания для отказа во включении заявителя в Реестр, установленные упомянутым выше пп. 5 п. 14 Правил ведения реестра.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)