Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в установленном порядке была признана ответчиком нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет как малоимущая для внеочередного предоставления жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ш.Е.Г. к администрации г. Боготол об обязании предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе администрации г. Боготол
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 г., которым постановлено:
"Обязать Администрацию г. Боготола предоставить Ш.Е.Г., с учетом членов ее семьи: дочь - С., сын - К.Д., по договору социального найма взамен утраченного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению (общей площадью не менее 37,8 кв. м, в том числе жилой не менее 23,6 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края.
Взыскать с Администрации г. Боготола в пользу Ш.Е.Г. госпошлину в размере 200 (двести) рублей.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Г. обратилась с иском к администрации г. Боготол об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее по адресу: <адрес>, поврежденного пожаром в 2007 г., признанного непригодным для проживания, не подлежащем ремонту или реконструкции, в связи с чем она в установленном порядке была признана ответчиком нуждающейся в жилом помещении и постановлена на учет как малоимущая на внеочередное предоставление жилого помещения социального найма, однако до настоящего времени жильем не обеспечена, проживает с детьми в муниципальном жилом помещении социального найма по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать Ш.Л., признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Боготола К.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре ветхого и аварийного жилья не числится, законность проживания истца в квартире указанного дома вызывает сомнения, в то же время многоквартирный дом по <адрес>, жилое помещение в котором занимает истец в настоящее время, в соответствии с условиями жилищной программы подлежит расселению в 2015 г., иных свободных жилых помещений на территории города нет. Кроме того, ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114 - 119), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Боготол К.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Материалами дела установлено, что истец Ш.Е.Г. проживала постоянно и была зарегистрирована с 13.11.1991 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> детьми С. <дата> г., К.Д. <дата> г., находившимся в ведении ОАО "Саратовский ЛПХ", признанного несостоятельным (банкротом), ликвидированного и исключенного из единого государственного реестра юридических лиц 08.09.1998 г., жилищный фонд которого в установленном порядке в муниципальную собственность не был передан.
Согласно справки территориального органа МЧС России от 18.12.2007 г., занимаемое истцом жилое помещение по вышеуказанному адресу повреждено пожаром, произошедшем 15.12.2007 г.
Из акта инвентаризации от 29.01.2008 г., произведенной Боготольским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что конструктивные элементы данного жилого дома повреждены пожаром, техническое состояние признано не пригодным для эксплуатации по назначению.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Боготола К.А. объяснила, что фактически этот жилой дом отсутствует.
Постановлением администрации г. Боготол N 356-п от 31.03.2008 г. Ш.Е.Г. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья социального найма во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ввиду признания непригодным занимаемого жилого помещения для проживания, ремонта или реконструкции.
Согласно письменного уведомления Росреестра по Красноярскому краю, за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.
До настоящего времени истец жильем не обеспечена, проживает с детьми в муниципальном жилом помещении социального найма по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать Ш.Л., признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента признания истца малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья социального найма во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ввиду признания непригодным занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания, ремонта или реконструкции на администрации <адрес> лежит обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения применительно к условиям муниципального образования <адрес>, пригодного для постоянного проживания, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящемся в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду не ясности, на каком основании истцу было предоставлено жилое помещение, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела в том положении, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств временного характера проживания истца в указанном жилом помещении.
Факт того, что в настоящее время истец с детьми проживает в жилом помещении социального найма, расположенном во многоквартирном доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу с последующим расселением граждан в 2015 г., также не влияет на существо спора, поскольку основания, по которым она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям п. 2 ст. 57 ЖК РФ, не отпали.
Отсутствие в распоряжении муниципального образования в настоящее время свободного жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 200 руб. разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов нет.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием, что подлежащее предоставлению ответчиком истцу жилое помещение должно состоять не менее, чем из трех жилых комнат, исходя из принципа равнозначности, поскольку из имеющегося в деле технического паспорта видно, что непригодное для проживания жилое помещение, занимаемое ранее истцом по адресу: <адрес> состояло из такого количества комнат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 г. указанием, что подлежащее предоставлению администрацией г. Боготола Ш.Е.Г. жилое помещение должно состоять не менее, чем из трех жилых комнат.
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Боготол - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 33-7460/2014, А-22
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в установленном порядке была признана ответчиком нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет как малоимущая для внеочередного предоставления жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 33-7460/2014, А-22
Судья Бардин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ш.Е.Г. к администрации г. Боготол об обязании предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе администрации г. Боготол
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 г., которым постановлено:
"Обязать Администрацию г. Боготола предоставить Ш.Е.Г., с учетом членов ее семьи: дочь - С., сын - К.Д., по договору социального найма взамен утраченного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению (общей площадью не менее 37,8 кв. м, в том числе жилой не менее 23,6 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края.
Взыскать с Администрации г. Боготола в пользу Ш.Е.Г. госпошлину в размере 200 (двести) рублей.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Г. обратилась с иском к администрации г. Боготол об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее по адресу: <адрес>, поврежденного пожаром в 2007 г., признанного непригодным для проживания, не подлежащем ремонту или реконструкции, в связи с чем она в установленном порядке была признана ответчиком нуждающейся в жилом помещении и постановлена на учет как малоимущая на внеочередное предоставление жилого помещения социального найма, однако до настоящего времени жильем не обеспечена, проживает с детьми в муниципальном жилом помещении социального найма по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать Ш.Л., признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Боготола К.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре ветхого и аварийного жилья не числится, законность проживания истца в квартире указанного дома вызывает сомнения, в то же время многоквартирный дом по <адрес>, жилое помещение в котором занимает истец в настоящее время, в соответствии с условиями жилищной программы подлежит расселению в 2015 г., иных свободных жилых помещений на территории города нет. Кроме того, ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114 - 119), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Боготол К.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Материалами дела установлено, что истец Ш.Е.Г. проживала постоянно и была зарегистрирована с 13.11.1991 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> детьми С. <дата> г., К.Д. <дата> г., находившимся в ведении ОАО "Саратовский ЛПХ", признанного несостоятельным (банкротом), ликвидированного и исключенного из единого государственного реестра юридических лиц 08.09.1998 г., жилищный фонд которого в установленном порядке в муниципальную собственность не был передан.
Согласно справки территориального органа МЧС России от 18.12.2007 г., занимаемое истцом жилое помещение по вышеуказанному адресу повреждено пожаром, произошедшем 15.12.2007 г.
Из акта инвентаризации от 29.01.2008 г., произведенной Боготольским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что конструктивные элементы данного жилого дома повреждены пожаром, техническое состояние признано не пригодным для эксплуатации по назначению.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Боготола К.А. объяснила, что фактически этот жилой дом отсутствует.
Постановлением администрации г. Боготол N 356-п от 31.03.2008 г. Ш.Е.Г. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья социального найма во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ввиду признания непригодным занимаемого жилого помещения для проживания, ремонта или реконструкции.
Согласно письменного уведомления Росреестра по Красноярскому краю, за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.
До настоящего времени истец жильем не обеспечена, проживает с детьми в муниципальном жилом помещении социального найма по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать Ш.Л., признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента признания истца малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья социального найма во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ввиду признания непригодным занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания, ремонта или реконструкции на администрации <адрес> лежит обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения применительно к условиям муниципального образования <адрес>, пригодного для постоянного проживания, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящемся в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду не ясности, на каком основании истцу было предоставлено жилое помещение, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела в том положении, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств временного характера проживания истца в указанном жилом помещении.
Факт того, что в настоящее время истец с детьми проживает в жилом помещении социального найма, расположенном во многоквартирном доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу с последующим расселением граждан в 2015 г., также не влияет на существо спора, поскольку основания, по которым она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям п. 2 ст. 57 ЖК РФ, не отпали.
Отсутствие в распоряжении муниципального образования в настоящее время свободного жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 200 руб. разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов нет.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием, что подлежащее предоставлению ответчиком истцу жилое помещение должно состоять не менее, чем из трех жилых комнат, исходя из принципа равнозначности, поскольку из имеющегося в деле технического паспорта видно, что непригодное для проживания жилое помещение, занимаемое ранее истцом по адресу: <адрес> состояло из такого количества комнат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 г. указанием, что подлежащее предоставлению администрацией г. Боготола Ш.Е.Г. жилое помещение должно состоять не менее, чем из трех жилых комнат.
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Боготол - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)