Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом, однако предоставленные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере - ... (...) руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с С. в бюджет города Москвы государственную пошлину - ... (...) руб. 00 коп.
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" обратился в суд с иском к ответчику С., в котором, с учетом последующих уточнений, просил о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб. 30 коп. за период с 10 августа 2009 года по 05 сентября 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корпус 2, кв. 36, проживает в квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом, однако предоставленные услуги не оплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик С. является собственником квартиры по адресу: <...>. В квартире никто не зарегистрирован. Дом, где проживает ответчик, находится в управлении ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ответчик как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него имеется задолженность по оплате предоставленных ему истцом услуг, учел возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и взыскал с ответчика в пользу истца за период с сентября 2010 года по август 2013 года задолженность в размере... руб. 11 коп., а также государственную пошлину в бюджет города Москвы.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу положений ч. 2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции, действующей в период образования задолженности, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; при этом перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам услуг; перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Согласно подпункту б) п. 19 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Как видно из материалов дела, договор с истцом на предоставление коммунальных услуг при наличии квартирных приборов учета холодной и горячей воды был заключен ответчиком только 24 июня 2013 года (л.д. N 41 - 42).
Оспаривая размер взысканных судебным решением денежных средств, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не был учтен факт его не проживания в квартире, то обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирован по другому адресу, по которому и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Однако данные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку судом в постановленном решении была дана надлежащая правовая оценка названным доводам ответчика. Суд указал, что доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о своем отсутствии в квартире по адресу: г. Москва, ул...., д. 6, корпус..., кв...., ответчиком представлено не было, а само по себе отсутствие в квартире не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по ее содержанию.
В заседании судебной коллегии ответчик не отрицал, что с такого рода заявлением он к истцу не обращался, за спорный период времени оплату истцу не производил в полном объеме. Утверждения ответчика о том, что он обращался к истцу с требованиями о перерасчете выставляемой оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с не проживанием в квартире, ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судебной коллегией голословными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик за период сентября 2010 года по август 2013 года уклонялся от оплаты жилья и коммунальных услуг в полном объеме, нашел свое достоверное подтверждение в заседании судебной коллегии.
Сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу и отсутствие задолженности по уплате коммунальных платежей по данному адресу, не может явиться основанием для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по оплате предоставленных истцом услуг. Доказательств того, что в сумму задолженности, установленной судом, включена задолженность по услугам, которые ответчик оплачивать не должен, и ее размер, на который ответчик просит уменьшить задолженность при отмене решения, ответчиком суду представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора подлежали применению положения подпункта "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и необходимости ее погашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1837
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом, однако предоставленные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1837
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере - ... (...) руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с С. в бюджет города Москвы государственную пошлину - ... (...) руб. 00 коп.
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" обратился в суд с иском к ответчику С., в котором, с учетом последующих уточнений, просил о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб. 30 коп. за период с 10 августа 2009 года по 05 сентября 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул...., д...., корпус 2, кв. 36, проживает в квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом, однако предоставленные услуги не оплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик С. является собственником квартиры по адресу: <...>. В квартире никто не зарегистрирован. Дом, где проживает ответчик, находится в управлении ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ответчик как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него имеется задолженность по оплате предоставленных ему истцом услуг, учел возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и взыскал с ответчика в пользу истца за период с сентября 2010 года по август 2013 года задолженность в размере... руб. 11 коп., а также государственную пошлину в бюджет города Москвы.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу положений ч. 2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции, действующей в период образования задолженности, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; при этом перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам услуг; перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Согласно подпункту б) п. 19 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Как видно из материалов дела, договор с истцом на предоставление коммунальных услуг при наличии квартирных приборов учета холодной и горячей воды был заключен ответчиком только 24 июня 2013 года (л.д. N 41 - 42).
Оспаривая размер взысканных судебным решением денежных средств, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не был учтен факт его не проживания в квартире, то обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирован по другому адресу, по которому и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Однако данные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку судом в постановленном решении была дана надлежащая правовая оценка названным доводам ответчика. Суд указал, что доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о своем отсутствии в квартире по адресу: г. Москва, ул...., д. 6, корпус..., кв...., ответчиком представлено не было, а само по себе отсутствие в квартире не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по ее содержанию.
В заседании судебной коллегии ответчик не отрицал, что с такого рода заявлением он к истцу не обращался, за спорный период времени оплату истцу не производил в полном объеме. Утверждения ответчика о том, что он обращался к истцу с требованиями о перерасчете выставляемой оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с не проживанием в квартире, ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судебной коллегией голословными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик за период сентября 2010 года по август 2013 года уклонялся от оплаты жилья и коммунальных услуг в полном объеме, нашел свое достоверное подтверждение в заседании судебной коллегии.
Сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу и отсутствие задолженности по уплате коммунальных платежей по данному адресу, не может явиться основанием для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по оплате предоставленных истцом услуг. Доказательств того, что в сумму задолженности, установленной судом, включена задолженность по услугам, которые ответчик оплачивать не должен, и ее размер, на который ответчик просит уменьшить задолженность при отмене решения, ответчиком суду представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора подлежали применению положения подпункта "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и необходимости ее погашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)