Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги, оказанные истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Емелина А.В., Набок Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Образцовое содержание жилья" к П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ООО "Образцовое, содержание жилья" задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 91 820,94 рублей, пени в размере 12 198,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,05 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 4 389 рублей. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Образцовое содержание жилья" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что П. является собственником <адрес>. ООО "Образцовое содержание жилья" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием были утверждены условия договора управления, перечень оказываемых услуг и их стоимость. На протяжении длительного времени ответчик не выполняет обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ООО "Образцовое содержание жилья" просило суд взыскать с П. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту в размере 91 820,94 рублей, пени в размере 12 198,67 рублей, государственную пошлину в сумме 2 677,05 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 4 389 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в суд со встречными требованиями к ООО "Образцовое содержание жилья" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании договора управления многоквартирным домом, заключенным неуполномоченными на то лицами ДД.ММ.ГГГГ, так как от имени собственников помещений указанную сделку подписали лица "домового комитета" на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные лица не уполномочены заключать договор управления многоквартирным домом. Кроме того, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель совета многоквартирного дома этим собранием не избирался, в повестке для данного собрания такой вопрос не значится. Доверенностей от собственников помещений не имеется (т. N л.д. N).
Ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований закона заключен от имени собственников помещений дома N неуполномоченными на то лицами и с нарушением установленного порядка, П. просил суд признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его встречный исковые требования, а в удовлетворении иска ООО "Образцовое содержание жилья" отказать. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм права.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и его представитель К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Председатель истца ООО "Образцовое содержание жилья" Б. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" (т. N л.д. N).
В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ООО "Образцовое содержание жилья" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями (т. N л.д. N).
Из материалов дела следует, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и по сведениям УФМС России по <адрес> зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что общим собранием собственников помещений <адрес>, проведенным в заочной форме, принято решение о смене управляющей компании и заключении договора управления с ООО Образцовое содержания жилья", что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Согласно п. 4 протокола, решением общего собрания был избран домовой комитет.
Решения общего собрания П. в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между домовым комитетом жильцов и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен договор управления многоквартирным домом.
П. просит признать данный договор недействительным как противоречащий закону и применить последствия недействительности сделки.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.01.2011 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ООО "Образцовое содержание жилья" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске П. срока исковой давности (т. N л.д. N).
Поскольку договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд о признании договора недействительным П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, а о применении срока давности заявлено стороной в споре, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с данным иском П. пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы П. о том, что о наличии договора управления ему стало известно только при рассмотрении данного дела в суде, поскольку после заключения указанного договора он ежемесячно получал квитанции от ООО "Образцовое содержание жилья" об оплате за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт. К тому же, из представленной карточки счета следует, что П. производилась оплата за оказываемые ООО "Образцовое содержание жилья" услуги в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Ссылки П. на квитанции от ООО УК "Коммунальник" на имя ФИО1 суд правильно счел несостоятельными, поскольку имеющих значение для дела обстоятельств они не подтверждают.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "<данные изъяты>" и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен новый договор управления многоквартирным домом (т. N л.д. N). Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска П. фактически прекратил свое действие.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что П. длительное время не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 91 820,94 рублей, из которых: 3 610,15 рублей - по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ; 88 210,79 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Взимание ООО "Образцовое содержание жилья" оплаты за предоставляемые услуги основано на заключенных договорах с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, иными лицами.
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Представленный ООО "Образцовое содержание жилья" расчет задолженности П. не опровергнут.
Доводы представителя П. о том, что тарифы на теплоснабжение являются завышенными, суд правильно счел необоснованными, указав, что в статью "теплоснабжение" включается стоимость затрат на отопление дома и приготовление горячей воды. Горячая вода производится в доме путем нагрева холодной воды тепловой энергией в теплообменнике. Учет затрат на теплоснабжение производится по показаниям общедомового теплового счетчика. В течение года выставляется плановый платеж, а по окончании года перерассчитывается по фактическим показаниям, что предусмотрено подп. "б" п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к Постановлению. При расчете ХВС П. неправильно применен норматив потребления на 1 человека - 3,3 куб. вместо 7,9 куб. на 1 человека.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Образцовое содержание жилья", взыскав с П. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 91 820,94 рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ суд также обоснованно взыскал с П. в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 12 198,67 рублей.
При решении вопроса о несении расходов на ксерокопирование и оплату государственной пошлины, суд правильно применил положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы П. о необоснованности начисления ООО "Образцовое содержание жилья" платы за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период и о несогласии с размером задолженности, не могут быть учтены по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что расходы ООО "ОСЖ" на содержание жилья не подтверждены, со ссылкой на расхождения в подписях на договорах подряда, заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в расходных кассовых ордерах; на различные даты в акте выполненных ФИО4 работ и расходном кассовом ордере; на отсутствие в договоре сведений о регистрации ФИО6, а также на недействительность соглашения о взаимозачете с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ввиду неоднородности требований, основанием к отмене решения суда не являются. Данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и в решении им дана необходимая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Ссылки в жалобе на то, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности П. не пропущен, поскольку для лица, не являющегося стороной сделки, этот срок должен исчисляться со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не могут быть приняты во внимание. В данном случае, П., получая с ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату услуг от ООО "Образцовое содержание жилья" и осуществляя их частичную оплату, пользуясь коммунальными и иными услугами, должен был и мог узнать о наличии договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности является правильным и соответствует положениям ст. 181 ГК РФ.
Оснований полагать, что применяемые ООО "ОСЖ" при расчете оплаты предоставляемых услуг тарифы завышены и не соответствуют тарифам, установленным органом местного самоуправления, не имеется. Правильность представленного управляющей компанией расчета задолженности П. не опровергнута.
Не являются основанием к отмене решения суда и иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, получивших в решении правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13287/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполняет обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги, оказанные истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-13287/2014
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Емелина А.В., Набок Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Образцовое содержание жилья" к П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ООО "Образцовое, содержание жилья" задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 91 820,94 рублей, пени в размере 12 198,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,05 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 4 389 рублей. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Образцовое содержание жилья" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что П. является собственником <адрес>. ООО "Образцовое содержание жилья" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием были утверждены условия договора управления, перечень оказываемых услуг и их стоимость. На протяжении длительного времени ответчик не выполняет обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ООО "Образцовое содержание жилья" просило суд взыскать с П. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту в размере 91 820,94 рублей, пени в размере 12 198,67 рублей, государственную пошлину в сумме 2 677,05 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 4 389 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в суд со встречными требованиями к ООО "Образцовое содержание жилья" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании договора управления многоквартирным домом, заключенным неуполномоченными на то лицами ДД.ММ.ГГГГ, так как от имени собственников помещений указанную сделку подписали лица "домового комитета" на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные лица не уполномочены заключать договор управления многоквартирным домом. Кроме того, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель совета многоквартирного дома этим собранием не избирался, в повестке для данного собрания такой вопрос не значится. Доверенностей от собственников помещений не имеется (т. N л.д. N).
Ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований закона заключен от имени собственников помещений дома N неуполномоченными на то лицами и с нарушением установленного порядка, П. просил суд признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его встречный исковые требования, а в удовлетворении иска ООО "Образцовое содержание жилья" отказать. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм права.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и его представитель К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Председатель истца ООО "Образцовое содержание жилья" Б. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" (т. N л.д. N).
В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ООО "Образцовое содержание жилья" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями (т. N л.д. N).
Из материалов дела следует, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и по сведениям УФМС России по <адрес> зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что общим собранием собственников помещений <адрес>, проведенным в заочной форме, принято решение о смене управляющей компании и заключении договора управления с ООО Образцовое содержания жилья", что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Согласно п. 4 протокола, решением общего собрания был избран домовой комитет.
Решения общего собрания П. в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между домовым комитетом жильцов и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен договор управления многоквартирным домом.
П. просит признать данный договор недействительным как противоречащий закону и применить последствия недействительности сделки.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.01.2011 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ООО "Образцовое содержание жилья" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске П. срока исковой давности (т. N л.д. N).
Поскольку договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд о признании договора недействительным П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, а о применении срока давности заявлено стороной в споре, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с данным иском П. пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы П. о том, что о наличии договора управления ему стало известно только при рассмотрении данного дела в суде, поскольку после заключения указанного договора он ежемесячно получал квитанции от ООО "Образцовое содержание жилья" об оплате за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт. К тому же, из представленной карточки счета следует, что П. производилась оплата за оказываемые ООО "Образцовое содержание жилья" услуги в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Ссылки П. на квитанции от ООО УК "Коммунальник" на имя ФИО1 суд правильно счел несостоятельными, поскольку имеющих значение для дела обстоятельств они не подтверждают.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "<данные изъяты>" и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен новый договор управления многоквартирным домом (т. N л.д. N). Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска П. фактически прекратил свое действие.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что П. длительное время не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 91 820,94 рублей, из которых: 3 610,15 рублей - по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ; 88 210,79 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Взимание ООО "Образцовое содержание жилья" оплаты за предоставляемые услуги основано на заключенных договорах с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, иными лицами.
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Представленный ООО "Образцовое содержание жилья" расчет задолженности П. не опровергнут.
Доводы представителя П. о том, что тарифы на теплоснабжение являются завышенными, суд правильно счел необоснованными, указав, что в статью "теплоснабжение" включается стоимость затрат на отопление дома и приготовление горячей воды. Горячая вода производится в доме путем нагрева холодной воды тепловой энергией в теплообменнике. Учет затрат на теплоснабжение производится по показаниям общедомового теплового счетчика. В течение года выставляется плановый платеж, а по окончании года перерассчитывается по фактическим показаниям, что предусмотрено подп. "б" п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к Постановлению. При расчете ХВС П. неправильно применен норматив потребления на 1 человека - 3,3 куб. вместо 7,9 куб. на 1 человека.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Образцовое содержание жилья", взыскав с П. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 91 820,94 рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ суд также обоснованно взыскал с П. в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 12 198,67 рублей.
При решении вопроса о несении расходов на ксерокопирование и оплату государственной пошлины, суд правильно применил положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы П. о необоснованности начисления ООО "Образцовое содержание жилья" платы за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период и о несогласии с размером задолженности, не могут быть учтены по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что расходы ООО "ОСЖ" на содержание жилья не подтверждены, со ссылкой на расхождения в подписях на договорах подряда, заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в расходных кассовых ордерах; на различные даты в акте выполненных ФИО4 работ и расходном кассовом ордере; на отсутствие в договоре сведений о регистрации ФИО6, а также на недействительность соглашения о взаимозачете с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ввиду неоднородности требований, основанием к отмене решения суда не являются. Данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и в решении им дана необходимая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Ссылки в жалобе на то, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности П. не пропущен, поскольку для лица, не являющегося стороной сделки, этот срок должен исчисляться со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не могут быть приняты во внимание. В данном случае, П., получая с ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату услуг от ООО "Образцовое содержание жилья" и осуществляя их частичную оплату, пользуясь коммунальными и иными услугами, должен был и мог узнать о наличии договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности является правильным и соответствует положениям ст. 181 ГК РФ.
Оснований полагать, что применяемые ООО "ОСЖ" при расчете оплаты предоставляемых услуг тарифы завышены и не соответствуют тарифам, установленным органом местного самоуправления, не имеется. Правильность представленного управляющей компанией расчета задолженности П. не опровергнута.
Не являются основанием к отмене решения суда и иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, получивших в решении правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)