Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Г., Т.О., Т.А.Г., Т.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру, погашении записей о праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истцов Т.Г., К. - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Г., Т.О., Т.А.Е., Т.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>. Одновременно истцы просили прекратить их право общей долевой собственности на квартиру N в указанном жилом доме и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру N, ссылаясь на положения статей 290, 252, 288 ГК РФ, статей 16, 36 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 февраля 1998 года им в равных долях по 1/4 доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира N <адрес>, общей площадью N кв. м.
Жилой дом расположен на землях, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. В данном квартале застройки отсутствует централизованный газопровод и водопровод. В доме печное отопление.
Указанный жилой дом состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы. К каждой квартире, в том числе к квартире истцов, примыкают земельные участки, которые используются собственниками жилых помещений для ведения личного подсобного хозяйства, а также используются под размещение вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания принадлежащих им квартир (частей жилого дома). Поскольку в доме отсутствуют санузлы, то собственники квартир (частей дома) возвели на примыкающих к их жилым помещениям земельных участках индивидуальные туалеты, сараи и другие постройки вспомогательного использования.
Истцы самостоятельно обслуживают свою часть жилого дома (квартиру N), производят необходимые ремонтные работы для надлежащего содержания этой части дома, увеличили площадь принадлежащего им жилого помещения за счет возведения пристроек: Литер N (кухня), Литер N (котельная, санузел), предназначенных для обслуживания принадлежащей им части жилого дома. Данные постройки учтены органами технической инвентаризации в составе принадлежащей истцам квартиры N.
Истцы указывают, что фактически собственники помещений в жилом доме <адрес> имеют в собственности не квартиры, а части указанного жилого дома, так как дом не имеет общего имущества, такого как подвал, чердак, инженерные коммуникации; в доме отсутствуют иные помещения, предназначенные для обслуживания двух и более квартир. Каждая квартира (части жилого дома) имеет собственную систему печного отопления, индивидуальный сарай для хранения дров, индивидуальный туалет и выгребную яму, индивидуальный колодец, возведенные на земельных участках, примыкающих к каждой части жилого дома. Газовые баллоны, используемые собственниками всех частей (квартир) жилого дома, также хранятся в металлических шкафах, которые расположены на земельных участках, примыкающих к каждой части жилого дома. Электроснабжение каждой части жилого дома запитано на индивидуальный прибор учета.
Таким образом, как указывают истцы, они фактически являются собственниками обособленной части жилого дома, которая имеет самостоятельный выход на улицу с прилегающим земельным участком. Истцы фактически пользуются не только указанной частью жилого дома, но и возведенными ими вспомогательными пристройками, предназначенными для индивидуального обслуживания принадлежащей им части дома. Часть жилого дома - квартира N самостоятельно и автономно эксплуатируется от другой части указанного дома, с которой не связана механическим, сантехническим, электрическим и иным оборудованием.
Истцы также ссылаются на то, что ранее решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по этим же основаниям был удовлетворен иск собственников квартиры N Е.Л. и М.Л. о признании за ними права собственности на часть жилого дома <адрес>, соответствующую указанной квартире, общей площадью N кв. м. На основании данного судебного акта за М.Л. Е.Л. 16.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома (бывшая квартира N) с присвоением нового адреса: <адрес>. После этого Р-вы приватизировали земельный участок, площадью N кв. м, предназначенный для обслуживания принадлежащей им части жилого дома (бывшая квартира N).
В настоящее время жилой дом <адрес> по данным технического учета состоит из 3 квартир и одной части жилого дома, тогда как фактически жилой дом состоит из 4 самостоятельных частей, не связанных между собой каким-либо общим имуществом. Дом фактически разделен на четыре самостоятельных части, каких-либо строительных работ для его раздела и выдела из него жилых помещений под номерами: N, N, N и входящей в его состав части дома (бывшая квартира N) не требуется.
Истцы, так же как и Р-вы, намерены оформить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, учтенное в настоящее время как квартира N, в соответствии с его статусом как часть жилого дома, поскольку желают легализовать фактически занимаемый и используемый ими земельный участок, предназначенный для обслуживания этой части дома; намерены приватизировать земельный участок, заниматься его дальнейшим благоустройством и уплачивать налог на землю. На земельном участке расположены туалет и выгребная яма, колодец, сарай для дров, металлический шкаф для газовых баллонов, предназначенные для индивидуального обслуживания только принадлежащей истцам части жилого дома, однако в настоящее время они не вправе даже установить ограждение используемого участка земли, который расположен вдоль проезжей улицы.
В связи с указанными обстоятельствами истцы просили признать за ними право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью N кв. м, состоящую из следующих помещений: Литер А - жилая комната N кв. м, жилая комната N кв. м, жилая комната N кв. м, коридор N кв. м; Литер А. 2 - кухня N кв. м; Литер А3 - прихожая N кв. м, котельная N кв. м, санузел N кв. м.
Представители ответчика Администрации МО Всеволожский муниципальный район и третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года Т.Г., Т.О., Т.А.Е., Т.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, не учтена сложившиеся по данному вопросу судебная практика.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы, на основании заключенного с АОЗТ "В" договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.02.1998, являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м. Квартира N принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доле).
Из материалов дела следует, что на момент приватизации жилой дом <адрес> состоял из четырех квартир: N 1, N 2, N 3, N 4.
В 2012 году собственники квартиры N 3 Е.Л., М.Л. зарегистрировали право собственности на соответствующую их квартире часть жилого дома, которой присвоен <адрес>.
В указанном одноэтажном жилом доме отсутствует централизованное водоснабжение, централизованное газоснабжение, централизованное теплоснабжение, централизованная канализация. Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что каждая квартира N 1, N 2, N 4 и часть жилого дома (ранее квартира N 3) имеет собственный выход на земельный участок и самостоятельную систему печного отопления; помещений общего пользования жилой дом N не имеет.
После приватизации квартиры N истцы возвели на примыкающем к их части дома земельном участке постройку под Литером N, предназначенную для использования под кухню, и постройку под литером N, предназначенную для использования под совмещенный санузел и под котельную, предназначенную для отопления твердым топливом своей квартиры. Данные постройки под Литерами N, N учтены в техническом паспорте на квартиру N, изготовленном ГУП "Леноблинвентаризация" по состоянию на 08.07.2013.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ "Виды жилых помещений", к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судебная коллегия находит, что фактически истцы просят изменить вид принадлежащего им жилого помещения с квартиры на часть жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома, соответствующую принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартире N суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку данное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, истцы в 1998 году выразили волеизъявление на приобретение указанной квартиры в собственность по договору приватизации, поэтому их доводы о том, что данным видом жилого помещения нарушаются их права и охраняемые законом интересы на приватизацию земельного участка, следует признать несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального прав.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно указал, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П. Минина и Е.А.Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (п. 2.1 Постановления).
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что (в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации) для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> вправе реализовать свое право на земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный жилой дом, в порядке, предусмотренном вышеприведенным законодательством.
Ссылку истцов на положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует признать ошибочной, поскольку квартира N, является общей долевой собственностью только истцов, а не всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г., Т.О., Т.А.Г., Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 33-1886/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 33-1886/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Г., Т.О., Т.А.Г., Т.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру, погашении записей о праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истцов Т.Г., К. - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Г., Т.О., Т.А.Е., Т.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью N кв. м, расположенного по <адрес>. Одновременно истцы просили прекратить их право общей долевой собственности на квартиру N в указанном жилом доме и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру N, ссылаясь на положения статей 290, 252, 288 ГК РФ, статей 16, 36 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 февраля 1998 года им в равных долях по 1/4 доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира N <адрес>, общей площадью N кв. м.
Жилой дом расположен на землях, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. В данном квартале застройки отсутствует централизованный газопровод и водопровод. В доме печное отопление.
Указанный жилой дом состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы. К каждой квартире, в том числе к квартире истцов, примыкают земельные участки, которые используются собственниками жилых помещений для ведения личного подсобного хозяйства, а также используются под размещение вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания принадлежащих им квартир (частей жилого дома). Поскольку в доме отсутствуют санузлы, то собственники квартир (частей дома) возвели на примыкающих к их жилым помещениям земельных участках индивидуальные туалеты, сараи и другие постройки вспомогательного использования.
Истцы самостоятельно обслуживают свою часть жилого дома (квартиру N), производят необходимые ремонтные работы для надлежащего содержания этой части дома, увеличили площадь принадлежащего им жилого помещения за счет возведения пристроек: Литер N (кухня), Литер N (котельная, санузел), предназначенных для обслуживания принадлежащей им части жилого дома. Данные постройки учтены органами технической инвентаризации в составе принадлежащей истцам квартиры N.
Истцы указывают, что фактически собственники помещений в жилом доме <адрес> имеют в собственности не квартиры, а части указанного жилого дома, так как дом не имеет общего имущества, такого как подвал, чердак, инженерные коммуникации; в доме отсутствуют иные помещения, предназначенные для обслуживания двух и более квартир. Каждая квартира (части жилого дома) имеет собственную систему печного отопления, индивидуальный сарай для хранения дров, индивидуальный туалет и выгребную яму, индивидуальный колодец, возведенные на земельных участках, примыкающих к каждой части жилого дома. Газовые баллоны, используемые собственниками всех частей (квартир) жилого дома, также хранятся в металлических шкафах, которые расположены на земельных участках, примыкающих к каждой части жилого дома. Электроснабжение каждой части жилого дома запитано на индивидуальный прибор учета.
Таким образом, как указывают истцы, они фактически являются собственниками обособленной части жилого дома, которая имеет самостоятельный выход на улицу с прилегающим земельным участком. Истцы фактически пользуются не только указанной частью жилого дома, но и возведенными ими вспомогательными пристройками, предназначенными для индивидуального обслуживания принадлежащей им части дома. Часть жилого дома - квартира N самостоятельно и автономно эксплуатируется от другой части указанного дома, с которой не связана механическим, сантехническим, электрическим и иным оборудованием.
Истцы также ссылаются на то, что ранее решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по этим же основаниям был удовлетворен иск собственников квартиры N Е.Л. и М.Л. о признании за ними права собственности на часть жилого дома <адрес>, соответствующую указанной квартире, общей площадью N кв. м. На основании данного судебного акта за М.Л. Е.Л. 16.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома (бывшая квартира N) с присвоением нового адреса: <адрес>. После этого Р-вы приватизировали земельный участок, площадью N кв. м, предназначенный для обслуживания принадлежащей им части жилого дома (бывшая квартира N).
В настоящее время жилой дом <адрес> по данным технического учета состоит из 3 квартир и одной части жилого дома, тогда как фактически жилой дом состоит из 4 самостоятельных частей, не связанных между собой каким-либо общим имуществом. Дом фактически разделен на четыре самостоятельных части, каких-либо строительных работ для его раздела и выдела из него жилых помещений под номерами: N, N, N и входящей в его состав части дома (бывшая квартира N) не требуется.
Истцы, так же как и Р-вы, намерены оформить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, учтенное в настоящее время как квартира N, в соответствии с его статусом как часть жилого дома, поскольку желают легализовать фактически занимаемый и используемый ими земельный участок, предназначенный для обслуживания этой части дома; намерены приватизировать земельный участок, заниматься его дальнейшим благоустройством и уплачивать налог на землю. На земельном участке расположены туалет и выгребная яма, колодец, сарай для дров, металлический шкаф для газовых баллонов, предназначенные для индивидуального обслуживания только принадлежащей истцам части жилого дома, однако в настоящее время они не вправе даже установить ограждение используемого участка земли, который расположен вдоль проезжей улицы.
В связи с указанными обстоятельствами истцы просили признать за ними право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью N кв. м, состоящую из следующих помещений: Литер А - жилая комната N кв. м, жилая комната N кв. м, жилая комната N кв. м, коридор N кв. м; Литер А. 2 - кухня N кв. м; Литер А3 - прихожая N кв. м, котельная N кв. м, санузел N кв. м.
Представители ответчика Администрации МО Всеволожский муниципальный район и третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года Т.Г., Т.О., Т.А.Е., Т.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, не учтена сложившиеся по данному вопросу судебная практика.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы, на основании заключенного с АОЗТ "В" договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.02.1998, являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м. Квартира N принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доле).
Из материалов дела следует, что на момент приватизации жилой дом <адрес> состоял из четырех квартир: N 1, N 2, N 3, N 4.
В 2012 году собственники квартиры N 3 Е.Л., М.Л. зарегистрировали право собственности на соответствующую их квартире часть жилого дома, которой присвоен <адрес>.
В указанном одноэтажном жилом доме отсутствует централизованное водоснабжение, централизованное газоснабжение, централизованное теплоснабжение, централизованная канализация. Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что каждая квартира N 1, N 2, N 4 и часть жилого дома (ранее квартира N 3) имеет собственный выход на земельный участок и самостоятельную систему печного отопления; помещений общего пользования жилой дом N не имеет.
После приватизации квартиры N истцы возвели на примыкающем к их части дома земельном участке постройку под Литером N, предназначенную для использования под кухню, и постройку под литером N, предназначенную для использования под совмещенный санузел и под котельную, предназначенную для отопления твердым топливом своей квартиры. Данные постройки под Литерами N, N учтены в техническом паспорте на квартиру N, изготовленном ГУП "Леноблинвентаризация" по состоянию на 08.07.2013.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ "Виды жилых помещений", к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судебная коллегия находит, что фактически истцы просят изменить вид принадлежащего им жилого помещения с квартиры на часть жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома, соответствующую принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартире N суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку данное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, истцы в 1998 году выразили волеизъявление на приобретение указанной квартиры в собственность по договору приватизации, поэтому их доводы о том, что данным видом жилого помещения нарушаются их права и охраняемые законом интересы на приватизацию земельного участка, следует признать несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального прав.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно указал, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П. Минина и Е.А.Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (п. 2.1 Постановления).
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что (в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации) для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> вправе реализовать свое право на земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный жилой дом, в порядке, предусмотренном вышеприведенным законодательством.
Ссылку истцов на положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует признать ошибочной, поскольку квартира N, является общей долевой собственностью только истцов, а не всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г., Т.О., Т.А.Г., Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)