Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики допустили образование задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куличкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2014 года
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть" к Г., С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Г., С., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что энергоснабжение <адрес> осуществляет ОАО "Барнаульская горэлектросеть". В данной квартире проживают ответчики. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики производили оплату за потребленную электроэнергию не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание уточненное исковое заявления от ДД.ММ.ГГ, отказ истца от иска. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>". Суд, в нарушение ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выносил определения по процессуальным вопросам. Вывод суда о не проживании в спорной квартире Г., а также о том, что Г. не является абонентом по договору энергоснабжения, является ошибочным. Суд незаконно не применил нормы договора об энергоснабжении и нормы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - ФИО1, поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В силу п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиками договора социального найма, а также их проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пользования электроэнергией, в связи с чем отказал в удовлетворения настоящих исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть".
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>. Согласно постановлению главы города от 11.12.2008 N 4260 "Об утверждении порядка учета муниципальных жилых помещений" балансодержателем жилых помещений определен комитет жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 74).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчики по адресу: <адрес> допустили образование задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
При этом, из материалов дела усматривается, согласно ответу <данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> никто не был зарегистрирован (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> (наймодатель) заключила договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 (наниматель) в соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 74).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>14, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (наниматель, владелец), ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения; П.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения; П.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 34).Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ (л.д. 35).
Согласно справке, выданной <данные изъяты> и выписки из домовой книги С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> тракт, 209-43 (л.д. 63 - 64).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *** Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а из справки <данные изъяты> следует, что он был прописан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по <адрес>. Согласно сведениям о регистрации семьи: супруги ФИО13, ФИО16, ФИО15, указанные лица в спорный период прописаны в Павловске, что подтверждается копией паспорта, справками адресного бюро УВД Алтайского края, свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *** Г. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности опровергают обоснованность настоящих исковых требований к указанным ответчикам.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждении исковых требований истец представил выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, подписанную паспортистом <данные изъяты>", согласно которой Г., 4 человека проживали по адресу без регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 84).
Суд первой инстанции дал правовую оценку данному доказательству, оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отнесся к нему критически. Оснований для переоценки данного доказательства, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Акт от ДД.ММ.ГГ, акт проверки электроустановок и электроучета от ДД.ММ.ГГ, акт проверки прибора учета электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ, где в качестве абонента указана С., во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку однозначно не подтверждают факт проживания ответчиков по адресу: <адрес>
Более того, из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что акт подписан абонентом, однако подпись не разборчива и не свидетельствует о ее принадлежности С.
В иных актах отсутствует подпись абонента С., либо Г., при этом в актах от ДД.ММ.ГГ в качестве абонента (представителя потребителя) указан ФИО14
Иных доказательств, подтверждающих, что ответчики являлись абонентами и потребителями электроэнергии в указанный период и по указанному адресу, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании с Г., С. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в связи с отсутствием у ответчиков такой обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отказ истца от иска; нарушил требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение факта обращения истца с заявлением об отказе от иска в какой-либо его части. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО1 указала, что у нее нет полномочий по отказу от иска и в уточненном исковом заявлении, настаивала на иске в полном объеме (л.д. 109).
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков <данные изъяты> является необоснованным, поскольку указанное права истца не нарушает, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к данным ответчикам.
Ссылка в жалобе на то, что к настоящему спору необходимо было применить Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, во внимание судебной коллегией не принимается, так как данные Правила распространяются на правоотношения по предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, однако в рамках настоящего дела ответчики не являются собственниками, пользователями спорной квартиры.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9718/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики допустили образование задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9718/2014
Судья Куличкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2014 года
по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть" к Г., С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Г., С., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что энергоснабжение <адрес> осуществляет ОАО "Барнаульская горэлектросеть". В данной квартире проживают ответчики. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики производили оплату за потребленную электроэнергию не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание уточненное исковое заявления от ДД.ММ.ГГ, отказ истца от иска. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>". Суд, в нарушение ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выносил определения по процессуальным вопросам. Вывод суда о не проживании в спорной квартире Г., а также о том, что Г. не является абонентом по договору энергоснабжения, является ошибочным. Суд незаконно не применил нормы договора об энергоснабжении и нормы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - ФИО1, поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В силу п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиками договора социального найма, а также их проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пользования электроэнергией, в связи с чем отказал в удовлетворения настоящих исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть".
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>. Согласно постановлению главы города от 11.12.2008 N 4260 "Об утверждении порядка учета муниципальных жилых помещений" балансодержателем жилых помещений определен комитет жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 74).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчики по адресу: <адрес> допустили образование задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
При этом, из материалов дела усматривается, согласно ответу <данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> никто не был зарегистрирован (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> (наймодатель) заключила договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 (наниматель) в соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 74).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>14, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (наниматель, владелец), ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения; П.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения; П.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 34).Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ (л.д. 35).
Согласно справке, выданной <данные изъяты> и выписки из домовой книги С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> тракт, 209-43 (л.д. 63 - 64).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *** Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а из справки <данные изъяты> следует, что он был прописан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по <адрес>. Согласно сведениям о регистрации семьи: супруги ФИО13, ФИО16, ФИО15, указанные лица в спорный период прописаны в Павловске, что подтверждается копией паспорта, справками адресного бюро УВД Алтайского края, свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *** Г. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности опровергают обоснованность настоящих исковых требований к указанным ответчикам.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждении исковых требований истец представил выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, подписанную паспортистом <данные изъяты>", согласно которой Г., 4 человека проживали по адресу без регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 84).
Суд первой инстанции дал правовую оценку данному доказательству, оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отнесся к нему критически. Оснований для переоценки данного доказательства, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Акт от ДД.ММ.ГГ, акт проверки электроустановок и электроучета от ДД.ММ.ГГ, акт проверки прибора учета электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ, где в качестве абонента указана С., во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку однозначно не подтверждают факт проживания ответчиков по адресу: <адрес>
Более того, из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что акт подписан абонентом, однако подпись не разборчива и не свидетельствует о ее принадлежности С.
В иных актах отсутствует подпись абонента С., либо Г., при этом в актах от ДД.ММ.ГГ в качестве абонента (представителя потребителя) указан ФИО14
Иных доказательств, подтверждающих, что ответчики являлись абонентами и потребителями электроэнергии в указанный период и по указанному адресу, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании с Г., С. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в связи с отсутствием у ответчиков такой обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отказ истца от иска; нарушил требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение факта обращения истца с заявлением об отказе от иска в какой-либо его части. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО1 указала, что у нее нет полномочий по отказу от иска и в уточненном исковом заявлении, настаивала на иске в полном объеме (л.д. 109).
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков <данные изъяты> является необоснованным, поскольку указанное права истца не нарушает, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к данным ответчикам.
Ссылка в жалобе на то, что к настоящему спору необходимо было применить Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, во внимание судебной коллегией не принимается, так как данные Правила распространяются на правоотношения по предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, однако в рамках настоящего дела ответчики не являются собственниками, пользователями спорной квартиры.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)