Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Х.Р.Э., Х.Б., Х.Э., Х.Р.М. - Ф. на решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> о выселении удовлетворить.
Выселить Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> вместе с их несовершеннолетней дочерью Х. <данные изъяты>, а также выселить Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> из жилого дома и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Т. - Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Х. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х. <данные изъяты>, к Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> о выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года. На момент заключения договора ответчики проживали в доме и состояли на регистрационном учете в доме, приобретенном ею у прежнего собственника, вселившего ответчиков в спорный дом. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчики не желают. К членам ее семьи они не относятся и какого-либо договора с ними не заключала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Х.Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р.Э., иск не признала и просила в его удовлетворении отказать на том основании, что они ранее были вселены в жилой дом прежним собственником и прожили десятки лет. В дополнение указала, что другого жилья не имеет.
Ответчики Х.Э., Х.Р.Э., Х.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Решением Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года иск Т. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Х.Р.Э., Х.Б., Х.Э., Х.Р.М. - Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что только прежний собственник - ФИО13 вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе ставить вопрос о выселении зарегистрированных членов семьи. Подлинник договора пожизненного содержания с иждивением суду не представлен. Сама ФИО13 к участию в деле не привлечена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года, заключенного между истицей и ее матерью ФИО13, истица Т. является собственником названного выше домовладения и земельного участка (л.д. 15, 16).
Судом установлено, что в принадлежащем ей домовладении без согласия проживают ответчики Х.Э., Х.Р.Э., Х.Б., Х.Р.М., Х.Р.Э., которые не являются членами семьи собственника.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в положениях пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Т., как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а доказательств того, что после смены собственника у ответчиков возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не представлено, соответственно, вывод суда о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, является законным.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что только прежний собственник - ФИО13 вправе ставить вопрос об их выселении, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года, согласно которому Т. (истица) вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ей в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия ФИО13
Поскольку иск о выселении не влечет обременения недвижимого имущества, необходимости в получении согласия прежнего собственника на выселение проживающих в домовладении лиц не требуется.
Также нельзя согласиться и с утверждением в жалобе о том, что суду не был представлен подлинник договора пожизненного содержания с иждивением и не привлечена к участию в деле сама ФИО13, поскольку данные утверждения не влияют на законность принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-489
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-489
Судья: ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Х.Р.Э., Х.Б., Х.Э., Х.Р.М. - Ф. на решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> о выселении удовлетворить.
Выселить Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> вместе с их несовершеннолетней дочерью Х. <данные изъяты>, а также выселить Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> из жилого дома и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Т. - Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Х. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х. <данные изъяты>, к Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> о выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года. На момент заключения договора ответчики проживали в доме и состояли на регистрационном учете в доме, приобретенном ею у прежнего собственника, вселившего ответчиков в спорный дом. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчики не желают. К членам ее семьи они не относятся и какого-либо договора с ними не заключала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Х.Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р.Э., иск не признала и просила в его удовлетворении отказать на том основании, что они ранее были вселены в жилой дом прежним собственником и прожили десятки лет. В дополнение указала, что другого жилья не имеет.
Ответчики Х.Э., Х.Р.Э., Х.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Решением Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года иск Т. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Х.Р.Э., Х.Б., Х.Э., Х.Р.М. - Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что только прежний собственник - ФИО13 вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе ставить вопрос о выселении зарегистрированных членов семьи. Подлинник договора пожизненного содержания с иждивением суду не представлен. Сама ФИО13 к участию в деле не привлечена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года, заключенного между истицей и ее матерью ФИО13, истица Т. является собственником названного выше домовладения и земельного участка (л.д. 15, 16).
Судом установлено, что в принадлежащем ей домовладении без согласия проживают ответчики Х.Э., Х.Р.Э., Х.Б., Х.Р.М., Х.Р.Э., которые не являются членами семьи собственника.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в положениях пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Т., как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а доказательств того, что после смены собственника у ответчиков возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не представлено, соответственно, вывод суда о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, является законным.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что только прежний собственник - ФИО13 вправе ставить вопрос об их выселении, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 11 апреля 2013 года, согласно которому Т. (истица) вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ей в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия ФИО13
Поскольку иск о выселении не влечет обременения недвижимого имущества, необходимости в получении согласия прежнего собственника на выселение проживающих в домовладении лиц не требуется.
Также нельзя согласиться и с утверждением в жалобе о том, что суду не был представлен подлинник договора пожизненного содержания с иждивением и не привлечена к участию в деле сама ФИО13, поскольку данные утверждения не влияют на законность принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)