Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12536/2014) открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-1972/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ОГРН 1058900649334, ИНН 8904046645) о взыскании 4 138 101 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" - представителя Белоусовой П.Н. (паспорт, по доверенности N 83/14 от 12.12.2013 сроком действия до 31.12.2016);
- от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представителя Захарова Д.А. (паспорт, по доверенности N 14/157 от 18.06.2014 сроком действия на 1 год),
установил:
открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - ОАО "Уренгойгорэлектросеть", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в размере 4 138 101 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по делу N А81-1972/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года в размере 4 138 101 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 43 690 руб. 51 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Уренгойгорэлектросеть" указывает, что вынесенный судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, неправильном применении норм материального права. Обращает внимание, что при определении размера платы за соответствующую коммунальную услугу требуется наличие показаний приборов учета, в случае же их отсутствия, размер платы рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период равный 6 месяцам. По мнению подателя жалобы, истцом данный порядок расчетов не соблюдается, среднемесячный объем потребления определяется по показаниям приборов за период не менее 1 года, что приводит к завышению общего количества электрической энергии и увеличению фактических потерь электроэнергии. Апеллянт указывает, что истцом не соблюдена установленная договором от 31.12.2012 функция по обеспечению снятия показаний приборов учета, предусмотренная в приложении N 5 (5). Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил ответчика права заявлять в процессе свои возражения.
От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец, истец) и ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (покупатель, ответчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь N 12-932/П/2013 от 31.12.2012.
Договор заключен бессрочно и вступил в силу с 01.01.2013.
Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по ее передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
Пунктом 4.2. договора установлено, что показания приборов учета снимаются покупателем и (или) потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства покупателя, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 4.4. договора покупатель определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, определяются по формуле: количество электрической энергии, полученной в сети Покупателя в расчетном периоде - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Покупателя в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 4.5. договора в целях осуществления действий, указанных в п. 4.4. договора покупатель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии в своей сети, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя и не позднее дня, следующего за днем составления Баланса, предоставляет его продавцу.
Согласно пункту 4.6. договора продавец на основании полученного Баланса, оформляет Акт объемов потребления электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь в сети покупателя и не позднее 5-и рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка, в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя.
Так для подтверждения оказанных в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии и как следствие объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика последним передан истцу баланс электрической энергии по сети ОАО "УГЭС", в котором по данным ОАО "УГЭС" за сентябрь 2013 года объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика составил 2 352 888 кВт.ч.
Истец в качестве несогласия с балансом, подготовленным ответчиком, направил в адрес ОАО "УГЭС" свой вариант Баланса электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "УГЭС" за сентябрь 2013 года, по данным которого объем фактических потерь электрической энергии в сентябре 2013 года по сетям ОАО "УГЭС" составил 4573331 кВт.ч.
То есть, разногласия истца и ответчика возникли в части объема фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2013 года. При этом спора между сторонами по объему электрической энергии, принятому в сентябре 2013 года в сеть ОАО "Уренгойгорэлектросеть", отсутствует. Объем электрической энергии, принятой в сентябре 2013 года в сеть ответчика составил 31 208 318 кВт*ч.
При этом согласно материалам дела спор между сторонами по объему электрической энергии, отпущенному в сентябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, отсутствует. Общий объем электрической энергии, отпущенной в сентябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, составил 3 940 768 кВт*ч.
Таким образом, разногласия между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" и ОАО "Уренгойгорэлектросеть" возникли в определении объемов электрической энергии отпущенной потребителям ОАО "ТЭК" позиция "Население" по уровню напряжения НН и как следствие в определении объемов электрической энергии на компенсацию потерь.
Так в балансе энергии (кВт*ч), переданной по сетям ответчика по его данным за сентябрь 2013 года указан объем электрической энергии в размере 8 203 734 кВт*ч.
По данным истца объем электроэнергии, поставленной в сентябре 2013 года населению, составил 5 983 291 кВт*ч., что отражено в балансе электрической энергии (кВт*ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" по данным ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" за сентябрь 2013 года.
Как указывает истец, его данные, указанные в балансе электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" за сентябрь 2013 года, подтверждаются данными начислений за потребленную электроэнергию населением за сентябрь 2013 года по г. Новый Уренгой.
Баланс электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", в редакции ОАО "ТЭК" за сентябрь месяц 2013 года до настоящего времени ответчиком не подписан, выставленный ответчиком в балансе ОАО "УГЭС" объем электрической энергии по уровню напряжения НН и как, следствие, на потери соответствующими расчетами истец считает не обоснованным.
По пояснениям истца размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Формула определения фактических потерь по утверждению истца сводится к следующему: 31 208 318 кВт*ч. - 3 940 768 кВт*ч. - 2 875 132 кВт*ч. - 12 773 693 кВт*ч. - 1 062 103 кВт*ч. -5 983 291 кВт*ч. = 4 573 331 кВт*ч. - объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2013 года.
Истцом, в целях компенсации потерь в сетях, произведен расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую ответчиком.
Оплата предъявленного ответчику счета-фактуры N 12-12763 от 30.09.2013 на сумму 13 762 652 руб. 85 коп. произведена последним частично. Платежным поручением N 618 от 18.10.2013 ответчиком внесена оплата в размере 9 866 571 руб. 43 коп. Задолженность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2013 года составила 3 896 081 руб. 42 коп.
Для подтверждения оказанных в октябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии и как следствие объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика последним передан истцу баланс электрической энергии по сети ОАО "УГЭС", из которого усматривается, что за октябрь 2013 года объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика составил 3 977 249 кВт.ч.
Истец направил в адрес ОАО "УГЭС" свой вариант баланса электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" за октябрь 2013 года, из которого следует, что объем фактических потерь электрической энергии в октябре 2013 года по сетям ОАО "УГЭС" составил 4 207 201 кВт.ч., что на 229 952 кВт.ч. больше объема, заявленного ответчиком. С учетом урегулированных разногласий на 4545 кВт*ч., разница составила 225 407 кВт.ч.
Из представленных в материалы дела балансов и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии следует, что спор между сторонами по объему электрической энергии, принятому в октябре 2013 года в сеть ОАО "Уренгойгорэлектросеть", отсутствует. Объем электрической энергии, принятой в сентябре 2013 года в сеть ответчика составил 37 320 983 кВт*ч.
Спор между сторонами по объему электрической энергии, отпущенному в октябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, также отсутствует. Общий объем электрической энергии, отпущенной в октябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, составил 5 012 460 кВт*ч.
По утверждению истца разногласия между истцом и ответчиком возникли в определении объемов электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "ТЭК" позиция "Население" по уровню напряжения НН и, как следствие, в определении объемов электрической энергии на компенсацию потерь.
Так в балансе энергии (кВт*ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", по данным ответчика за октябрь 2013 года указан объем электрической энергии в размере 8 688 393 кВт*ч. По данным истца объем электроэнергии, поставленной в октябре 2013 года населению, составил 8 462 986 кВт*ч.
Данные ОАО "ТЭК", указанные в балансе электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", за октябрь 2013 года подтверждаются данными начислений за потребленную электроэнергию населением за октябрь 2013 года по г. Новый Уренгой.
По пояснениям истца баланс электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в редакции ОАО "ТЭК" за октябрь 2013 года до настоящего времени ответчиком не подписан, выставленный ответчиком в Балансе ОАО "УГЭС" объем электрической энергии по уровню напряжения НН и, как следствие, на потери соответствующими расчетами не обоснован.
В связи с изложенным, истец произвел расчет объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за октябрь 2013 года по следующей формуле: 37 320 983 кВт*ч. - 5 012 460 кВт*ч. - 3 377 082 кВт*ч. - 15 282 223 кВт*ч. - 979 031 кВт*ч. - 8 462 986 кВт*ч. = 4 207 201 кВт*ч.
Оплата предъявленного ответчику счета-фактуры N 12-14172 от 31.10.2013 на сумму 14 235 201 руб. 45 коп. произведена последним частично. Платежным поручением N 789 от 19.11.2013 ответчиком внесена оплата в размере 13 993 181 руб. 78 коп. Задолженность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2013 года составила 242 019 руб. 67 коп.
Общий размер задолженности ответчика за сентябрь, октябрь 2013 года по данным истца составил 4 138 101 руб. 09 коп.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате образовавшегося долга в полном объеме явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРРЭЭ).
Пунктом 128 ОПФРРЭЭ установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД).
Пунктами 50, 51 ПНД установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Таким образом, для определения наличия и размера потерь электрической энергии необходимо установить количество электрической энергии, поступившей в сети сетевой организации и количество электрической энергии, потребленной абонентами сбытовой компании.
Разница между указанными величинами составляет фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
В силу пункта 136 ОПФРРЭЭ определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 1) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 2) при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов.
В силу пункта 185 ОПФРРЭЭ на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Спор между истцом и ответчиком по объему фактических потерь электроэнергии за период с сентября по октябрь 2013 года возник в связи с наличием разногласий по объемам электрической энергии в отношении объемов энергии, отпущенной потребителям ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".
Согласно представленной в дело переписке ответчик полагает, что истец неправильно определил объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.
В качестве возражений на расчет истца апеллянт в жалобе ссылается на неверное определение ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" объема потребления электрической энергии в категории "население", что, по мнению ответчика, повлекло ошибку при установлении объемов электрической энергии на компенсацию потерь в многоквартирных домах. При этом податель жалобы указал, что именно невыполнение истцом функций по обеспечению снятия показаний приборов учета согласно порядку, установленному в Приложении N 5 (5), привело к невозможности определения показаний счетчика по каждой квартире многоквартирного дома.
Также апеллянт со ссылкой на письмо ОАО "ТЭК" от 09.10.2013 N 12/1322 указывает на то, что истцом не соблюден порядок определения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, поскольку производился исходя из среднего месячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 1 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив изложенные подателем жалобы возражения, исследовав совокупность доказательств по делу и приведенные истцом расчеты, полагает, что основания для отказа в удовлетворении требований истца у суда отсутствовали.
Как отмечено выше, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
Пунктом 69 ОПФРРЭЭ установлено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" и собственниками, нанимателями помещений в спорный период имелись сложившиеся правоотношения по начислению и оплате за потребленную электроэнергию, которые не противоречат положениям ГК РФ, Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 3 пункта 162 ОПФРРЭЭ гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, нормами, содержащимися в пунктах 69, 162 ОПФРРЭЭ установлен приоритет норм жилищного законодательства РФ перед нормами законодательства РФ об электроэнергетике в случае, если потребителями электрической энергии являются физические лица.
Указанный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 6.12.2011 N 9797/11, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы индивидуального потребления электрической энергии и нормативы на ОНД утверждены постановлением Правительства ЯНАО от 18.12.2012 N 1074-П. Тарифы на электрическую энергию для населения установлены решением РЭК Тюменской области ХМАО и ЯНАО от 27.211.2012 N 400.
Из материалов дела усматривается, что расчет объема энергоресурсов, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, а также исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 N 1074-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ямало-Ненецком автономном округе".
Размер платы за коммунальную услугу, адресованную потребителям жилого помещения, определяется на основании положений пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно условиям которого плата за коммунальную услугу за расчетный период определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случаях и за указанные расчетные периоды, установленные настоящим пунктом.
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
В силу пункта 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового (коллективного) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" правильно определяло объем поставленной электрической энергии потребителям, проживающим в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми проборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, исходя из норматива индивидуального потребления электрической энергии и норматива на ОДН.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности и правильности примененного истцом расчета суд апелляционной инстанции считает правомерным.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Контррасчет задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что объем отпущенной энергии, а следовательно, и объем фактических потерь меньше предъявленного истцом к оплате, в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о невыполнении истцом обязанности по направлению реестров, содержащих данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах (по каждой квартире), коллегия суда отклоняет как несостоятельный, опровергающийся материалами дела, в которых имеются реестры, содержащие данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных домах и жилых домах за исковой период, а также реестры с указанием количества проживающих, площади мест общего пользования, площади индивидуальных помещений (том 1 л. 126-134, том 2-5).
Из письма от 09.10.2013 N 12/1322 следует, что указанная информация (реестры) направлена повторно ОАО "Уренгойгорэлектросеть" 09.10.2013 в электронном виде (том 1 л. 84).
Данное обстоятельство податель жалобы не опроверг.
Изложенная апеллянтом позиция о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания коллегией суда признается несостоятельной.
Так, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд обращает внимание, что ответчик дважды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, указывая в качестве причины невозможность обеспечения явки представителя. В первом случае, в результате отмены рейса суд первой инстанции объявил перерыв в пределах установленных законом сроков. Во втором случае ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, с чем коллегия суда соглашается, обращая внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения иска не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя. Явка представителя ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась. Более этого, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий.
Апеллянт, извещенный надлежащим образом о настоящем споре и дате судебного заседания, доказательств невозможности реализации им своих процессуальных правомочий, в том числе на представление возражений по существу доводов истца, не представил. Равно как и не представил доказательства того, что он был лишен судом возможности для реализации представителем ответчика права на ознакомление с материалами дела и представление каких-либо пояснений ранее с момента принятия иска к производству (24.04.2014) и проведения предварительного судебного заседания (20.06.2014), учитывая, что первое судебное заседание назначено на 02.09.2014.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления судом отказано правомерно с соблюдением баланса прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-1972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 08АП-12536/2014 ПО ДЕЛУ N А81-1972/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 08АП-12536/2014
Дело N А81-1972/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12536/2014) открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-1972/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ОГРН 1058900649334, ИНН 8904046645) о взыскании 4 138 101 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" - представителя Белоусовой П.Н. (паспорт, по доверенности N 83/14 от 12.12.2013 сроком действия до 31.12.2016);
- от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представителя Захарова Д.А. (паспорт, по доверенности N 14/157 от 18.06.2014 сроком действия на 1 год),
установил:
открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - ОАО "Уренгойгорэлектросеть", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в размере 4 138 101 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по делу N А81-1972/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года в размере 4 138 101 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 43 690 руб. 51 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Уренгойгорэлектросеть" указывает, что вынесенный судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, неправильном применении норм материального права. Обращает внимание, что при определении размера платы за соответствующую коммунальную услугу требуется наличие показаний приборов учета, в случае же их отсутствия, размер платы рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период равный 6 месяцам. По мнению подателя жалобы, истцом данный порядок расчетов не соблюдается, среднемесячный объем потребления определяется по показаниям приборов за период не менее 1 года, что приводит к завышению общего количества электрической энергии и увеличению фактических потерь электроэнергии. Апеллянт указывает, что истцом не соблюдена установленная договором от 31.12.2012 функция по обеспечению снятия показаний приборов учета, предусмотренная в приложении N 5 (5). Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил ответчика права заявлять в процессе свои возражения.
От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец, истец) и ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (покупатель, ответчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь N 12-932/П/2013 от 31.12.2012.
Договор заключен бессрочно и вступил в силу с 01.01.2013.
Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по ее передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
Пунктом 4.2. договора установлено, что показания приборов учета снимаются покупателем и (или) потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства покупателя, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 4.4. договора покупатель определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, определяются по формуле: количество электрической энергии, полученной в сети Покупателя в расчетном периоде - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Покупателя в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 4.5. договора в целях осуществления действий, указанных в п. 4.4. договора покупатель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии в своей сети, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя и не позднее дня, следующего за днем составления Баланса, предоставляет его продавцу.
Согласно пункту 4.6. договора продавец на основании полученного Баланса, оформляет Акт объемов потребления электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь в сети покупателя и не позднее 5-и рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка, в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя.
Так для подтверждения оказанных в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии и как следствие объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика последним передан истцу баланс электрической энергии по сети ОАО "УГЭС", в котором по данным ОАО "УГЭС" за сентябрь 2013 года объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика составил 2 352 888 кВт.ч.
Истец в качестве несогласия с балансом, подготовленным ответчиком, направил в адрес ОАО "УГЭС" свой вариант Баланса электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "УГЭС" за сентябрь 2013 года, по данным которого объем фактических потерь электрической энергии в сентябре 2013 года по сетям ОАО "УГЭС" составил 4573331 кВт.ч.
То есть, разногласия истца и ответчика возникли в части объема фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2013 года. При этом спора между сторонами по объему электрической энергии, принятому в сентябре 2013 года в сеть ОАО "Уренгойгорэлектросеть", отсутствует. Объем электрической энергии, принятой в сентябре 2013 года в сеть ответчика составил 31 208 318 кВт*ч.
При этом согласно материалам дела спор между сторонами по объему электрической энергии, отпущенному в сентябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, отсутствует. Общий объем электрической энергии, отпущенной в сентябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, составил 3 940 768 кВт*ч.
Таким образом, разногласия между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" и ОАО "Уренгойгорэлектросеть" возникли в определении объемов электрической энергии отпущенной потребителям ОАО "ТЭК" позиция "Население" по уровню напряжения НН и как следствие в определении объемов электрической энергии на компенсацию потерь.
Так в балансе энергии (кВт*ч), переданной по сетям ответчика по его данным за сентябрь 2013 года указан объем электрической энергии в размере 8 203 734 кВт*ч.
По данным истца объем электроэнергии, поставленной в сентябре 2013 года населению, составил 5 983 291 кВт*ч., что отражено в балансе электрической энергии (кВт*ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" по данным ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" за сентябрь 2013 года.
Как указывает истец, его данные, указанные в балансе электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" за сентябрь 2013 года, подтверждаются данными начислений за потребленную электроэнергию населением за сентябрь 2013 года по г. Новый Уренгой.
Баланс электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", в редакции ОАО "ТЭК" за сентябрь месяц 2013 года до настоящего времени ответчиком не подписан, выставленный ответчиком в балансе ОАО "УГЭС" объем электрической энергии по уровню напряжения НН и как, следствие, на потери соответствующими расчетами истец считает не обоснованным.
По пояснениям истца размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Формула определения фактических потерь по утверждению истца сводится к следующему: 31 208 318 кВт*ч. - 3 940 768 кВт*ч. - 2 875 132 кВт*ч. - 12 773 693 кВт*ч. - 1 062 103 кВт*ч. -5 983 291 кВт*ч. = 4 573 331 кВт*ч. - объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2013 года.
Истцом, в целях компенсации потерь в сетях, произведен расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую ответчиком.
Оплата предъявленного ответчику счета-фактуры N 12-12763 от 30.09.2013 на сумму 13 762 652 руб. 85 коп. произведена последним частично. Платежным поручением N 618 от 18.10.2013 ответчиком внесена оплата в размере 9 866 571 руб. 43 коп. Задолженность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2013 года составила 3 896 081 руб. 42 коп.
Для подтверждения оказанных в октябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии и как следствие объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика последним передан истцу баланс электрической энергии по сети ОАО "УГЭС", из которого усматривается, что за октябрь 2013 года объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика составил 3 977 249 кВт.ч.
Истец направил в адрес ОАО "УГЭС" свой вариант баланса электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" за октябрь 2013 года, из которого следует, что объем фактических потерь электрической энергии в октябре 2013 года по сетям ОАО "УГЭС" составил 4 207 201 кВт.ч., что на 229 952 кВт.ч. больше объема, заявленного ответчиком. С учетом урегулированных разногласий на 4545 кВт*ч., разница составила 225 407 кВт.ч.
Из представленных в материалы дела балансов и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии следует, что спор между сторонами по объему электрической энергии, принятому в октябре 2013 года в сеть ОАО "Уренгойгорэлектросеть", отсутствует. Объем электрической энергии, принятой в сентябре 2013 года в сеть ответчика составил 37 320 983 кВт*ч.
Спор между сторонами по объему электрической энергии, отпущенному в октябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, также отсутствует. Общий объем электрической энергии, отпущенной в октябре 2013 года в сети смежных сетевых организаций, составил 5 012 460 кВт*ч.
По утверждению истца разногласия между истцом и ответчиком возникли в определении объемов электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "ТЭК" позиция "Население" по уровню напряжения НН и, как следствие, в определении объемов электрической энергии на компенсацию потерь.
Так в балансе энергии (кВт*ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", по данным ответчика за октябрь 2013 года указан объем электрической энергии в размере 8 688 393 кВт*ч. По данным истца объем электроэнергии, поставленной в октябре 2013 года населению, составил 8 462 986 кВт*ч.
Данные ОАО "ТЭК", указанные в балансе электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть", за октябрь 2013 года подтверждаются данными начислений за потребленную электроэнергию населением за октябрь 2013 года по г. Новый Уренгой.
По пояснениям истца баланс электрической энергии (кВт.ч), переданной по сетям ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в редакции ОАО "ТЭК" за октябрь 2013 года до настоящего времени ответчиком не подписан, выставленный ответчиком в Балансе ОАО "УГЭС" объем электрической энергии по уровню напряжения НН и, как следствие, на потери соответствующими расчетами не обоснован.
В связи с изложенным, истец произвел расчет объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за октябрь 2013 года по следующей формуле: 37 320 983 кВт*ч. - 5 012 460 кВт*ч. - 3 377 082 кВт*ч. - 15 282 223 кВт*ч. - 979 031 кВт*ч. - 8 462 986 кВт*ч. = 4 207 201 кВт*ч.
Оплата предъявленного ответчику счета-фактуры N 12-14172 от 31.10.2013 на сумму 14 235 201 руб. 45 коп. произведена последним частично. Платежным поручением N 789 от 19.11.2013 ответчиком внесена оплата в размере 13 993 181 руб. 78 коп. Задолженность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2013 года составила 242 019 руб. 67 коп.
Общий размер задолженности ответчика за сентябрь, октябрь 2013 года по данным истца составил 4 138 101 руб. 09 коп.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате образовавшегося долга в полном объеме явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРРЭЭ).
Пунктом 128 ОПФРРЭЭ установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД).
Пунктами 50, 51 ПНД установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Таким образом, для определения наличия и размера потерь электрической энергии необходимо установить количество электрической энергии, поступившей в сети сетевой организации и количество электрической энергии, потребленной абонентами сбытовой компании.
Разница между указанными величинами составляет фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
В силу пункта 136 ОПФРРЭЭ определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 1) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 2) при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов.
В силу пункта 185 ОПФРРЭЭ на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Спор между истцом и ответчиком по объему фактических потерь электроэнергии за период с сентября по октябрь 2013 года возник в связи с наличием разногласий по объемам электрической энергии в отношении объемов энергии, отпущенной потребителям ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".
Согласно представленной в дело переписке ответчик полагает, что истец неправильно определил объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.
В качестве возражений на расчет истца апеллянт в жалобе ссылается на неверное определение ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" объема потребления электрической энергии в категории "население", что, по мнению ответчика, повлекло ошибку при установлении объемов электрической энергии на компенсацию потерь в многоквартирных домах. При этом податель жалобы указал, что именно невыполнение истцом функций по обеспечению снятия показаний приборов учета согласно порядку, установленному в Приложении N 5 (5), привело к невозможности определения показаний счетчика по каждой квартире многоквартирного дома.
Также апеллянт со ссылкой на письмо ОАО "ТЭК" от 09.10.2013 N 12/1322 указывает на то, что истцом не соблюден порядок определения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, поскольку производился исходя из среднего месячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 1 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив изложенные подателем жалобы возражения, исследовав совокупность доказательств по делу и приведенные истцом расчеты, полагает, что основания для отказа в удовлетворении требований истца у суда отсутствовали.
Как отмечено выше, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
Пунктом 69 ОПФРРЭЭ установлено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" и собственниками, нанимателями помещений в спорный период имелись сложившиеся правоотношения по начислению и оплате за потребленную электроэнергию, которые не противоречат положениям ГК РФ, Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 3 пункта 162 ОПФРРЭЭ гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, нормами, содержащимися в пунктах 69, 162 ОПФРРЭЭ установлен приоритет норм жилищного законодательства РФ перед нормами законодательства РФ об электроэнергетике в случае, если потребителями электрической энергии являются физические лица.
Указанный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 6.12.2011 N 9797/11, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы индивидуального потребления электрической энергии и нормативы на ОНД утверждены постановлением Правительства ЯНАО от 18.12.2012 N 1074-П. Тарифы на электрическую энергию для населения установлены решением РЭК Тюменской области ХМАО и ЯНАО от 27.211.2012 N 400.
Из материалов дела усматривается, что расчет объема энергоресурсов, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, а также исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 N 1074-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ямало-Ненецком автономном округе".
Размер платы за коммунальную услугу, адресованную потребителям жилого помещения, определяется на основании положений пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно условиям которого плата за коммунальную услугу за расчетный период определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случаях и за указанные расчетные периоды, установленные настоящим пунктом.
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
В силу пункта 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового (коллективного) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" правильно определяло объем поставленной электрической энергии потребителям, проживающим в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми проборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, исходя из норматива индивидуального потребления электрической энергии и норматива на ОДН.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности и правильности примененного истцом расчета суд апелляционной инстанции считает правомерным.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Контррасчет задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что объем отпущенной энергии, а следовательно, и объем фактических потерь меньше предъявленного истцом к оплате, в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о невыполнении истцом обязанности по направлению реестров, содержащих данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах (по каждой квартире), коллегия суда отклоняет как несостоятельный, опровергающийся материалами дела, в которых имеются реестры, содержащие данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных домах и жилых домах за исковой период, а также реестры с указанием количества проживающих, площади мест общего пользования, площади индивидуальных помещений (том 1 л. 126-134, том 2-5).
Из письма от 09.10.2013 N 12/1322 следует, что указанная информация (реестры) направлена повторно ОАО "Уренгойгорэлектросеть" 09.10.2013 в электронном виде (том 1 л. 84).
Данное обстоятельство податель жалобы не опроверг.
Изложенная апеллянтом позиция о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания коллегией суда признается несостоятельной.
Так, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд обращает внимание, что ответчик дважды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, указывая в качестве причины невозможность обеспечения явки представителя. В первом случае, в результате отмены рейса суд первой инстанции объявил перерыв в пределах установленных законом сроков. Во втором случае ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, с чем коллегия суда соглашается, обращая внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения иска не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя. Явка представителя ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась. Более этого, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий.
Апеллянт, извещенный надлежащим образом о настоящем споре и дате судебного заседания, доказательств невозможности реализации им своих процессуальных правомочий, в том числе на представление возражений по существу доводов истца, не представил. Равно как и не представил доказательства того, что он был лишен судом возможности для реализации представителем ответчика права на ознакомление с материалами дела и представление каких-либо пояснений ранее с момента принятия иска к производству (24.04.2014) и проведения предварительного судебного заседания (20.06.2014), учитывая, что первое судебное заседание назначено на 02.09.2014.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления судом отказано правомерно с соблюдением баланса прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-1972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)