Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нам здесь жить"
апелляционное производство N 05АП-1279/2015
на решение от 24.12.2014
по делу N А51-19976/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску товарищества собственников жилья "Нам здесь жить" (ИНН 2508070509, ОГРН 1052501673333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,
при участии:
стороны не явились,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нам здесь жить" (далее - ТСЖ "Нам здесь жить", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ООО "Территориальная энергосетевая компания", ответчик), 3-е лицо: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках вводного кабеля в ВРУ - 0,4 кВ жилого дома по ул. Бокситогорская, 39 в гор. Находке.
Решением от 24.12.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что уже имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которым является акт от 21.10.2004 г. по спорному жилому дому, подписанный между Абонентом (ООО "Водолей"), являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, Энергоснабжающей организацией (ОАО "Дальэнерго") и Энергораспределительной организацией (МУП "Находка-Электросеть"). В соответствии с указанным актом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на отходящих КЛЭП-0.4 кВ в РУ-0.4 ТП-235 в сторону потребителя, в данном случае - ТСЖ "Нам здесь жить". Однако, как следует из текста спорного акта (п. 2 и п. 3) Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и энергораспределительной организаций установлена на кабельных наконечниках отходящей линии в РУ-0.4 кВ ТП-106 в сторону потребителя. При этом в п. 5 указанного акта, содержащем однолинейную схему на границе балансовой принадлежности (ссылок на границу эксплуатационной ответственности данный пункт не содержит), не содержится указания на трансформаторную подстанцию 106, а в схеме присутствует ТП (трансформаторная подстанция)-235, ранее нигде в тексте акта не указанная. Таким образом, словесное определение границы абсолютно не совпадает со схемой. Данное противоречие в акте никоим образом не оговорено, в случае, если имела место ошибка в схеме или опечатка, данные ошибки не исправлены. Таким образом, из текста и схемы акта от 21.10.04 г. невозможно достоверно определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и на основании ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворил его.
До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщили, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нам здесь жить" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации созданной с целью совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества 15.10.05 г. в жилом доме N 39 по ул. Бокситогорская в гор. Находке.
13.01.14 г. истцом установлено, что на одном из питающих кабелей на дом не подается питание по одной фазе из-за повреждения кабеля в земле за пределами внешней стены спорного жилого дома.
В связи с вышеуказанной ситуацией, председатель ТСЖ "Нам здесь жить" обратился в адрес ответчика с требованием составить акт разграничения балансовой принадлежности, а также произвести ремонт поврежденного участка кабеля.
28.01.14 г. сотрудниками ответчика произведен осмотр электроустановок у Абонента по адресу: гор. Находка, ул. Бокситогорская, 39, о чем оформлен акт, в котором ответчик указал, что ТСЖ "Нам здесь жить" должно установить расчетные приборы учета (общедомовые электросчетчики) в трансформаторной подстанции - 235, соответственно, отнеся внешний участок кабеля от дома до ТП к эксплуатационной ответственности спорного жилого дома.
07.02.14 г. ООО "Территориальная энергосетевая компания" направило в адрес ТСЖ письмо N 133, в котором указало, что акт разграничения балансовой принадлежности ранее был подписан по жилому дому N 39 по ул. Бокситогорская, в связи с чем, повторно он не может быть составлен, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N 54 от 06.02.14 г.
24.04.14 г. истец направил в адрес ответчика заявление N 27, в котором указал, что акт разграничения балансовой принадлежности был подписан по спорному жилому дому не с истцом, а с организацией -застройщиком - ООО "Водолей". В связи с чем, истец заявил о необходимости оформления нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
28.04.14 г. ООО "Территориальная энергосетевая компания" направило в адрес ТСЖ письмо N 422, в котором отказалось оформлять еще один акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорному жилому дому, обосновав нормативно свою правовую позицию.
Однако, истец не согласился с отказом ответчика составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Как видно из положения Закона обязанность выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, возникает у сетевой организации, только в отношении тех владельцев энергопринимающих устройств, которые в надлежащем порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического "присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861.
В соответствии с Правилами N 861, указанные правила распространяются на случаи, когда заявителю (владельцу энергопринимающих устройств) ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств требуется увеличение максимальной мощности, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяется категория надежности электроснабжения (п. 2 Правил технологического присоединения).
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. В завершение процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (границы балансовой принадлежности).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 01.11.12 г. между истцом и ОАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N Н4348, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по продаже электроэнергии на объект истца. Для заключения договора энергоснабжения в числе необходимых документов истец представил акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который ранее - 21.10.04 г. был согласован по спорному жилому дому и подписан между Абонентом (ООО "Водолей"), являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, Энергоснабжающей организацией (ОАО "Дальэнерго") и Энергораспределительной организацией (МУП "Находка-Электросеть"). В соответствии с данным актом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на отходящих КЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 ТП-235 в сторону потребителя, в данном случае -ТСЖ "Нам здесь жить".
Данный акт разграничения недействительным не признан, следовательно, повторное установление по этой границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между другими лицами не возможно.
Следовательно, поскольку спорный объект был ранее надлежащим образом технологически присоединен к сетям и электроустановкам с учетом существующих границ, в настоящий момент не происходит изменение схемы внешнего энергоснабжения дома, пересмотр мощности и категории надежности энергоснабжения, то основания для внесения изменений в ранее определенные границы отсутствуют.
Ссылка истца на пункт 8 постановления Правительства РФ N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491) от 13.08.06 г. в обоснование исковых требований не признается судом обоснованной в силу следующего.
В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Однако, вышеуказанная норма права применяется при отсутствии актов границ, которые ранее были согласованы между ООО "Водолей", Энергоснабжающей организацией и Энергораспределительной организацией.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец фактически просит изменить уже согласованную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не определить ее, поскольку в настоящий момент граница ответственности по спорному дому уже согласована, ранее ее границы не изменялись.
С учетом вышеизложенного, требования истца являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности экспликации зданий и сооружений в техническом паспорте, рекомендуемые технические условия от 19.07.2004 N 7-759, ведомость рабочих чертежей основного комплекта, письмо МУП "Горжилуправление" от 25.08.2006 N 2056 адресованное председателю правления ТСЖ "Нам здесь жить", а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2004, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указание в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2004 - ТП-106 в п. п. 2, 3 является явной опечаткой, поскольку в п. 5 акта указана ТП-235, во всех вышеуказанных доказательствах фигурирует ТП-235, доказательств существования ТП-106 и подключение к ней истца, сторонами не представлено, более того об этом не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 по делу N А51-19976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 05АП-1279/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19976/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 05АП-1279/2015
Дело N А51-19976/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нам здесь жить"
апелляционное производство N 05АП-1279/2015
на решение от 24.12.2014
по делу N А51-19976/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску товарищества собственников жилья "Нам здесь жить" (ИНН 2508070509, ОГРН 1052501673333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,
при участии:
стороны не явились,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нам здесь жить" (далее - ТСЖ "Нам здесь жить", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ООО "Территориальная энергосетевая компания", ответчик), 3-е лицо: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках вводного кабеля в ВРУ - 0,4 кВ жилого дома по ул. Бокситогорская, 39 в гор. Находке.
Решением от 24.12.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что уже имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которым является акт от 21.10.2004 г. по спорному жилому дому, подписанный между Абонентом (ООО "Водолей"), являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, Энергоснабжающей организацией (ОАО "Дальэнерго") и Энергораспределительной организацией (МУП "Находка-Электросеть"). В соответствии с указанным актом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на отходящих КЛЭП-0.4 кВ в РУ-0.4 ТП-235 в сторону потребителя, в данном случае - ТСЖ "Нам здесь жить". Однако, как следует из текста спорного акта (п. 2 и п. 3) Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и энергораспределительной организаций установлена на кабельных наконечниках отходящей линии в РУ-0.4 кВ ТП-106 в сторону потребителя. При этом в п. 5 указанного акта, содержащем однолинейную схему на границе балансовой принадлежности (ссылок на границу эксплуатационной ответственности данный пункт не содержит), не содержится указания на трансформаторную подстанцию 106, а в схеме присутствует ТП (трансформаторная подстанция)-235, ранее нигде в тексте акта не указанная. Таким образом, словесное определение границы абсолютно не совпадает со схемой. Данное противоречие в акте никоим образом не оговорено, в случае, если имела место ошибка в схеме или опечатка, данные ошибки не исправлены. Таким образом, из текста и схемы акта от 21.10.04 г. невозможно достоверно определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и на основании ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворил его.
До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщили, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нам здесь жить" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации созданной с целью совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества 15.10.05 г. в жилом доме N 39 по ул. Бокситогорская в гор. Находке.
13.01.14 г. истцом установлено, что на одном из питающих кабелей на дом не подается питание по одной фазе из-за повреждения кабеля в земле за пределами внешней стены спорного жилого дома.
В связи с вышеуказанной ситуацией, председатель ТСЖ "Нам здесь жить" обратился в адрес ответчика с требованием составить акт разграничения балансовой принадлежности, а также произвести ремонт поврежденного участка кабеля.
28.01.14 г. сотрудниками ответчика произведен осмотр электроустановок у Абонента по адресу: гор. Находка, ул. Бокситогорская, 39, о чем оформлен акт, в котором ответчик указал, что ТСЖ "Нам здесь жить" должно установить расчетные приборы учета (общедомовые электросчетчики) в трансформаторной подстанции - 235, соответственно, отнеся внешний участок кабеля от дома до ТП к эксплуатационной ответственности спорного жилого дома.
07.02.14 г. ООО "Территориальная энергосетевая компания" направило в адрес ТСЖ письмо N 133, в котором указало, что акт разграничения балансовой принадлежности ранее был подписан по жилому дому N 39 по ул. Бокситогорская, в связи с чем, повторно он не может быть составлен, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N 54 от 06.02.14 г.
24.04.14 г. истец направил в адрес ответчика заявление N 27, в котором указал, что акт разграничения балансовой принадлежности был подписан по спорному жилому дому не с истцом, а с организацией -застройщиком - ООО "Водолей". В связи с чем, истец заявил о необходимости оформления нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
28.04.14 г. ООО "Территориальная энергосетевая компания" направило в адрес ТСЖ письмо N 422, в котором отказалось оформлять еще один акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорному жилому дому, обосновав нормативно свою правовую позицию.
Однако, истец не согласился с отказом ответчика составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Как видно из положения Закона обязанность выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, возникает у сетевой организации, только в отношении тех владельцев энергопринимающих устройств, которые в надлежащем порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического "присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861.
В соответствии с Правилами N 861, указанные правила распространяются на случаи, когда заявителю (владельцу энергопринимающих устройств) ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств требуется увеличение максимальной мощности, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяется категория надежности электроснабжения (п. 2 Правил технологического присоединения).
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. В завершение процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (границы балансовой принадлежности).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 01.11.12 г. между истцом и ОАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N Н4348, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по продаже электроэнергии на объект истца. Для заключения договора энергоснабжения в числе необходимых документов истец представил акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который ранее - 21.10.04 г. был согласован по спорному жилому дому и подписан между Абонентом (ООО "Водолей"), являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, Энергоснабжающей организацией (ОАО "Дальэнерго") и Энергораспределительной организацией (МУП "Находка-Электросеть"). В соответствии с данным актом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на отходящих КЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 ТП-235 в сторону потребителя, в данном случае -ТСЖ "Нам здесь жить".
Данный акт разграничения недействительным не признан, следовательно, повторное установление по этой границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между другими лицами не возможно.
Следовательно, поскольку спорный объект был ранее надлежащим образом технологически присоединен к сетям и электроустановкам с учетом существующих границ, в настоящий момент не происходит изменение схемы внешнего энергоснабжения дома, пересмотр мощности и категории надежности энергоснабжения, то основания для внесения изменений в ранее определенные границы отсутствуют.
Ссылка истца на пункт 8 постановления Правительства РФ N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491) от 13.08.06 г. в обоснование исковых требований не признается судом обоснованной в силу следующего.
В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Однако, вышеуказанная норма права применяется при отсутствии актов границ, которые ранее были согласованы между ООО "Водолей", Энергоснабжающей организацией и Энергораспределительной организацией.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец фактически просит изменить уже согласованную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не определить ее, поскольку в настоящий момент граница ответственности по спорному дому уже согласована, ранее ее границы не изменялись.
С учетом вышеизложенного, требования истца являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности экспликации зданий и сооружений в техническом паспорте, рекомендуемые технические условия от 19.07.2004 N 7-759, ведомость рабочих чертежей основного комплекта, письмо МУП "Горжилуправление" от 25.08.2006 N 2056 адресованное председателю правления ТСЖ "Нам здесь жить", а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2004, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указание в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2004 - ТП-106 в п. п. 2, 3 является явной опечаткой, поскольку в п. 5 акта указана ТП-235, во всех вышеуказанных доказательствах фигурирует ТП-235, доказательств существования ТП-106 и подключение к ней истца, сторонами не представлено, более того об этом не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 по делу N А51-19976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)