Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, он является наследником умершего одного из заказчиков и инвесторов строительства жилого дома, а также основным пайщиком и председателем правления ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Шмидт Т.Е., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к жилищно-строительному кооперативу "Абсолют", Г.Н., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в отношении объекта строительства, признании имущественного права на объект строительства по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Х. - В., Г.Н. и ее представителя П.Е., представителя жилищно-строительного кооператива "Абсолют" - П.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Абсолют" (далее - ЖСК "Абсолют"), Г.Н., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в отношении объекта строительства, признании имущественного права на объект строительства. Требования мотивированы тем, что Х. является наследником умершего 30 июня 2012 года ФИО9, одного из заказчиков и инвесторов строительства жилого дома по адресу: <адрес> а также основным пайщиком и председателем правления ЖСК "Абсолют".
15 ноября 2008 года между ФИО9, С.И. и С.Т. был заключен договор долевого строительства указанного жилого дома и соглашение о распределении долей.
Договор долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 03 апреля 2010 года по своей правовой природе являются договором простого товарищества, в связи с чем спорные правоотношения регулируются главой 55 ГК РФ. Целью простого товарищества и предметом договора являлось участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности.
В рамках исполнения договора указанными физическими лицами осуществлено строительство для себя жилого дома малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2010 году и зарегистрирован в кадастре объектов капитального строительства Управления Росреестра по Саратовской области. Квартиры во вновь построенном жилом доме также поставлены на кадастровый учет.
Доли между участниками ФИО9, С.И. и С.Т. распределены в соответствии с указанным соглашением, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В дальнейшем между ФИО9 и С.И. заключено согласованное с С.Т. дополнительное соглашение от 03 апреля 2010 года к договору долевого совместного строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года с целью надстройки дополнительных этажей, соглашение о распределении долей от 03 апреля 2010 года в виде приложения N 1 к договору от 03 апреля 2010 года.
Во исполнение принятых на себя обязательств участниками строительства выполнено следующее: <данные изъяты> в январе 2008 года проведены инженерно-геологические изыскания земельных участков, <данные изъяты> изготовлен рабочий проект многоквартирного 10-этажного жилого дома по заказу С.И., ФИО9, С.Т., 09 января 2010 года согласован эскизный проект, получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", проведенной по заказу ФИО9 и оплаченной им, утвержден градостроительный план земельных участков и получено разрешение на строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома по заявлению С.И., ФИО9, С.Т., для возведения объекта недвижимости в период 2007 - 2010 годов, получены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжением, канализированием, электроснабжением, газоснабжением, на проектирование и строительство поквартирных систем теплоснабжения от газовых теплогенераторов с закрытой камерой сгорания в индивидуальном 10-этажном жилом доме с поквартирными системами теплоснабжения и встроенными помещениями общественного назначения, расположенном <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка, заключение о техническом состоянии жилой застройки, прилегающей к площадке строительства индивидуального жилого дома.
Являясь инициатором и инвестором строительства, ФИО9 привлекал кредитные средства <данные изъяты> обеспечивая кредитные обязательства поручительством С.И., а также залогом недвижимости, в том числе по акту от 04 мая 2010 года передавалось здание - незавершенное строительством.
Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 29 марта 2010 года был выдан технический паспорт на здание - жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО9 нес расходы по строительству дома, в период с 01 июня 2010 года по 31 ноября 2010 года, приобрел материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. Об исполнении договора долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года свидетельствует акт сверки расчетов сторон от 25 октября 2010 года между ФИО9 и С.И., согласно которому ими выстроена кирпичная одиннадцатиэтажная коробка дома с перекрытием 11-го этажа, остеклено четыре этажа дома, оштукатурены 1, 2, 3, 4, 7 этажи.
Истец считает, что договор долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года, заключенный между ФИО9, С.И. и С.Т., исполнялся, в рамках него привлекались собственные и заемные средства, создана проектная документация на 10-этажный жилой дом, проведены различные изыскания и экспертизы, получены технические условия на подключение коммуникаций, осуществлено строительство жилого дома, произведена постановка дома на технический и кадастровый учет, а также регистрация права собственности на вновь созданное имущество. В связи со смертью отца, истец как наследник первой очереди на имущество ФИО9 вправе получить созданную им часть данного объекта во исполнение обязательств по заключенному договору от 15 ноября 2008 года в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в том числе имущественное право на квартиру N, которая по соглашению вошла в долю ФИО9.
Полагает, что ЖСК "Абсолют" не обладал правом на распоряжение данной квартирой, поскольку она кооперативу ФИО9 не передавалась, поэтому договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" и Г.Н. заключен с нарушением положений п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 209 ГК РФ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий с момента ее совершения в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, в том числе для Г.Т.
Кроме того, истец считает, что с момента смерти члена правления и председателя правления ФИО9 и в момент совершения оспариваемой сделки с Г.Н. в правлении ЖСК "Абсолют" отсутствовал исполнительный орган и необходимый для принятия решений кворум.
Х. просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года, заключенного между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., договора между Г.Н. и Г.Т., признать отсутствующим обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Г.Н., признать отсутствующим обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Г.Т. в отношении объекта строительства - квартиры N, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 10 этаже 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу (строительный): <адрес>; признать за ним имущественное право на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 07 февраля 2014 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, неверно применены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что при рассмотрении настоящего дела основополагающим является установление правовой природы отношений, возникших при строительстве жилого дома между ФИО9, С.И. и С.Т. Многоквартирный жилой дом был построен участниками договора простого товарищества с использованием собственных средств, в результате чего создан жилой дом. ФИО9, П.П., Я., С.Т. и ФИО13 выступили учредителями по созданию ЖСК, при этом С.И. в члены ЖСК не вступил. ЖСК "Абсолют" не представил документы о создании дома (договор подряда, договор на закупку строительных материалов и т.д.). Ходатайство об истребовании указанных документов незаконно отклонено судом. В то же время, создание многоквартирного жилого дома силами ФИО9, С.И. и С.Т. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельскими показаниями. Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО9 права на объект строительства в связи с отсутствием паенакоплений у ЖСК "Абсолют", договоров долевого участия с ЖСК "Абсолют", противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Отказ суда истребовать и приобщить финансовые документы кооператива, является неправомерным и не способствует восстановлению нарушенных прав.
Сведения о наличии права требования на квартиру N в данном доме содержатся в соглашении к договору простого товарищества, где учредители перед созданием юридического лица в форме ЖСК распределили доли, принадлежащие каждому участнику. На основании этого соглашения возникли обязательства между участниками соглашения, которым является соглашение о распределении долей, относящихся к доле созданного ЖСК, а по квартире N конкретно учредителю -члену ЖСК ФИО9 Следовательно, заключение из доли ЖСК "Абсолют" договора долевого участия без надлежащего согласования с членом, чья доля задействована, является нарушением действующего законодательства и соглашения. Кроме того, сведения о правах ФИО9 на указанную квартиру отсутствовали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку данная регистрация осуществляется после ввода в эксплуатацию объекта строительства.
ЖСК "Абсолют" ввел в заблуждение регистрирующий орган, представив сфальсифицированные документы, однако суд в нарушение положений ст. 10 ГК РФ посчитал данное обстоятельство несущественным и не имеющим правового значения для дела. Поскольку на основании сфальсифицированного документа произведена государственная регистрация сделки, суд обязан был проверить данное обстоятельство и принять необходимые меры реагирования, чего судом первой инстанции сделано не было.
Строительно-техническая экспертиза, в назначении которой судом необоснованно отказано, могла бы подтвердить факт строительства объекта путем реконструкции. Также судом необоснованно отказано в исследовании материалов технических заключений, не принято мер для обеспечения явки в судебное заседание застройщиков жилого дома (С.И. и С.Т.). Автор жалобы считает, что судом в решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, чем нарушены положения ст. ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля ФИО14, также принимавшего участие в строительстве жилого дома, который мог дать пояснения об обстоятельствах строительства жилого дома в 2010 году.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЖСК "Абсолют" - П.А., Г.Н. и ее представитель П.Е. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2008 года ФИО9, С.И. и С.Т. заключили договор долевого (совместного) строительства жилого дома, предметом которого являлось долевое (совместное) участие в финансировании проектирования и строительства согласно представленному и утвержденному сторонами проекту четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 21 - 24, 141 - 145).
В качестве приложения N 1 к данному договору ФИО9, С.И. и С.Т. 15 ноября 2008 года подписано соглашение о распределении долей во вновь построенном четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при условии полного финансирования, в котором спорная квартира N не указана (т. 1 л.д. 25 - 27).
03 апреля 2010 года между ФИО9 и С.И. к договору долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года заключено дополнительное соглашение в связи с изменением проектно-сметной документации, увеличением этажности, и увеличением доли вложений ФИО9 и С.И. в совместное строительство, при этом доля С.Т. не увеличивалась. В качестве приложения N 1 к дополнительному соглашению от 03 апреля 2010 года между ФИО9 и С.И. в этот же день подписано соглашение о распределении долей с пятого по одиннадцатый этажи строящегося жилого дома при условии полного финансирования (т. 1 л.д. 28 - 34).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июня 2010 года N 103-р по заявлению ФИО9, С.И. и С.Т. утвержден градостроительный план земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га с кадастровыми номерами N, N, N из земель населенных пунктов (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 230 - 241).
25 февраля 2011 года С.Т., С.И. и ФИО9 администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства - многоквартирного десятиэтажного жилого дома на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> сроком до 25 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 36).
09 марта 2011 года ФИО9, П.П., Я., С.Т. и ФИО13 на собрании учредителей приняли решение об организации (учреждении) ЖСК "Абсолют" в целях строительства и текущего содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утверждении Устава ЖСК, избрании правления ЖСК "Абсолют" в составе: ФИО9, П.П. и Я. На заседании правления ЖСК "Абсолют" от 10 марта 2011 года председателем ЖСК "Абсолют" избран ФИО9 (т. 1 л.д. 50 - 54).
Сведения о создании ЖСК "Абсолют" в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 марта 2011 года (т. 1 л.д. 55).
ЖСК "Абсолют" в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным собранием учредителей ЖСК "Абсолют" 09 марта 2011 года (протокол N 1), каких-либо изменений в Устав не вносилось (т. 1 л.д. 37 - 50).
26 июня 2012 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано разрешение ЖСК "Абсолют" на строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, сроком до 26 марта 2013 года. Затем действие разрешения на строительство продлено до 27 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 107).
Строительство дома осуществлялось на земельных участках, арендованных ЖСК "Абсолют" у С.Т., С.И., ФИО9, П.П. (т. 2 л.д. 108 - 118).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2013 года строительство дома осуществляется с привлечением денежных средств физических лиц путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 56 - 85).
ФИО9 умер 30 июня 2012 года (т. 1 л.д. 19). Наследником первой очереди ФИО9 является его сын Х., который принял наследство в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 18, 20).
В связи со смертью ФИО9 24 июля 2012 года состоялось заседание правления ЖСК "Абсолют" в составе членов правления П.П., Я., на котором исполняющим обязанности председателя правления ЖСК избран П.П. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 102 - 106).
19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" в лице исполняющего обязанности председателя правления П.П. и Г.Н. заключен договор N 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие в строительстве пятикомнатной квартиры, имеющей по предварительному плану N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 10-м этаже дома по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 9 - 17).
15 мая 2013 года между Г.Н. и Г.Т. заключен договор уступки права требования, по которому имущественное право на спорную квартиру перешло к Г.Т., договор зарегистрирован 23 мая 2013 года.
Согласно делу правоустанавливающих документов N в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22 мая 2013 года представлено уведомление ЖСК "Абсолют", подписанное от имени Х., как председателя правления ЖСК "Абсолют", состоявшего в данной должности на момент регистрации договора. В уведомлении сообщалось о том, что акт приема-передачи спорной квартиры от ЖСК "Абсолют" на участника долевого строительства Г.Н. не составлялся (т. 4 л.д. 215). Как следует из заключения специалиста ООО "Центр судебных экспертиз", представленного истцом, изображение подписи Х. в графе "председатель правления ЖСК "Абсолют" в копии уведомления в Управлении Росреестра по Саратовской области от 22 мая 2013 года выполнено не Х., а другим лицом (т. 4 л.д. 217 - 226).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 30 июля 2013 года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком жилого дома являлся ЖСК "Абсолют", имущественное право на спорную квартиру не могло войти в состав наследственной массы после умершего 30 июня 2012 года ФИО9, поскольку на тот момент ему не принадлежало и принадлежать не могло, так как договора участия в долевом строительстве между ним и ЖСК "Абсолют" на спорную квартиру или договора паенакоплений не заключалось, паевых взносов по данной квартире не оплачивалось. Договор N 47 участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., и договор уступки права требования от 15 мая 2013 года между Г.Н. и Г.Т. в отношении спорной квартиры заключены с соблюдением требований закона.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что застройщиком жилого дома является ЖСК "Абсолют", которым в установленном порядке получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, предоставленных ему в аренду, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно Уставу, утвержденному собранием учредителей 09 марта 2011 года, ЖСК "Абсолют" создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном 10-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.
Договором паенакоплений является договор, заключаемый кооперативом с членом кооператива, в котором отражается сумма паенакоплений, дающая право на квартиру(ы). Приложением к данному договору оформляется график внесения паевых взносов членом кооператива. Паевым взносом является взнос, вносимый членом кооператива и направляемый на финансирование проектирования и строительства кооперативного дома.
В соответствии с п. 8.1.3 Устава член кооператива имеет право получить право собственности на квартиру (ы) в случае полной выплаты паевых взносов по условиям договора паенакоплений (т. 2 л.д. 41 - 54).
Таким образом, имущественное право на спорную квартиру могло возникнуть у ФИО9 на основании договора участия в долевом строительстве либо договора паенакопления.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что между ЖСК "Абсолют" и ФИО9 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым он приобрел имущественное право на квартиру <адрес>, произвел выплату паевых взносов по условиям договора паенакоплений.
Доводы автора жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку жилой дом построен участниками договора простого товарищества на основании договора о совместной деятельности, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения суда и им дана в решении надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что соглашение о распределении долей от 15 ноября 2008 года также не может свидетельствовать о том, что ФИО9 должны были быть переданы помещения жилого дома <адрес>, в том числе спорная квартира N в счет доли в строительстве, поскольку доказательств тому, что данное соглашение сторонами реально исполнялось после образования ЖСК "Абсолют", не представлено и опровергается материалами дела.
При разрешении спора всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, на которые истец ссылался в качестве обоснования доводов приобретения имущественного права ФИО9 на спорную квартиру, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд в нарушение положений ст. 10 ГК РФ не проверил представленную в регистрирующий орган сфальсифицированную справку, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку представитель ЖСК "Абсолют" в суде первой инстанции не оспаривал сделок, совершенных между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., Г.Т.
Доводы автора жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО14, назначении судебной экспертизы на существо принятого решения не влияют. Отклонение судом первой инстанции указанных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как они разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Доводы жалобы о том, что судом не принято мер для обеспечения явки в судебное заседание застройщиков жилого дома С.И. и С.Т. не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В силу положений ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является их правом, а не обязанностью. О судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2013 года С.И. и С.Т. были извещены (т. 4 л.д. 176).
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу являются неправильным толкованием ее автором правовых норм, сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, и не могут быть приняты как безусловные основания для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1365
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим обременения в отношении объекта строительства, признании имущественного права на объект строительства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, он является наследником умершего одного из заказчиков и инвесторов строительства жилого дома, а также основным пайщиком и председателем правления ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1365
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Шмидт Т.Е., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к жилищно-строительному кооперативу "Абсолют", Г.Н., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в отношении объекта строительства, признании имущественного права на объект строительства по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Х. - В., Г.Н. и ее представителя П.Е., представителя жилищно-строительного кооператива "Абсолют" - П.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Абсолют" (далее - ЖСК "Абсолют"), Г.Н., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в отношении объекта строительства, признании имущественного права на объект строительства. Требования мотивированы тем, что Х. является наследником умершего 30 июня 2012 года ФИО9, одного из заказчиков и инвесторов строительства жилого дома по адресу: <адрес> а также основным пайщиком и председателем правления ЖСК "Абсолют".
15 ноября 2008 года между ФИО9, С.И. и С.Т. был заключен договор долевого строительства указанного жилого дома и соглашение о распределении долей.
Договор долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 03 апреля 2010 года по своей правовой природе являются договором простого товарищества, в связи с чем спорные правоотношения регулируются главой 55 ГК РФ. Целью простого товарищества и предметом договора являлось участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности.
В рамках исполнения договора указанными физическими лицами осуществлено строительство для себя жилого дома малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2010 году и зарегистрирован в кадастре объектов капитального строительства Управления Росреестра по Саратовской области. Квартиры во вновь построенном жилом доме также поставлены на кадастровый учет.
Доли между участниками ФИО9, С.И. и С.Т. распределены в соответствии с указанным соглашением, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В дальнейшем между ФИО9 и С.И. заключено согласованное с С.Т. дополнительное соглашение от 03 апреля 2010 года к договору долевого совместного строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года с целью надстройки дополнительных этажей, соглашение о распределении долей от 03 апреля 2010 года в виде приложения N 1 к договору от 03 апреля 2010 года.
Во исполнение принятых на себя обязательств участниками строительства выполнено следующее: <данные изъяты> в январе 2008 года проведены инженерно-геологические изыскания земельных участков, <данные изъяты> изготовлен рабочий проект многоквартирного 10-этажного жилого дома по заказу С.И., ФИО9, С.Т., 09 января 2010 года согласован эскизный проект, получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", проведенной по заказу ФИО9 и оплаченной им, утвержден градостроительный план земельных участков и получено разрешение на строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома по заявлению С.И., ФИО9, С.Т., для возведения объекта недвижимости в период 2007 - 2010 годов, получены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжением, канализированием, электроснабжением, газоснабжением, на проектирование и строительство поквартирных систем теплоснабжения от газовых теплогенераторов с закрытой камерой сгорания в индивидуальном 10-этажном жилом доме с поквартирными системами теплоснабжения и встроенными помещениями общественного назначения, расположенном <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка, заключение о техническом состоянии жилой застройки, прилегающей к площадке строительства индивидуального жилого дома.
Являясь инициатором и инвестором строительства, ФИО9 привлекал кредитные средства <данные изъяты> обеспечивая кредитные обязательства поручительством С.И., а также залогом недвижимости, в том числе по акту от 04 мая 2010 года передавалось здание - незавершенное строительством.
Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 29 марта 2010 года был выдан технический паспорт на здание - жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО9 нес расходы по строительству дома, в период с 01 июня 2010 года по 31 ноября 2010 года, приобрел материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. Об исполнении договора долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года свидетельствует акт сверки расчетов сторон от 25 октября 2010 года между ФИО9 и С.И., согласно которому ими выстроена кирпичная одиннадцатиэтажная коробка дома с перекрытием 11-го этажа, остеклено четыре этажа дома, оштукатурены 1, 2, 3, 4, 7 этажи.
Истец считает, что договор долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года, заключенный между ФИО9, С.И. и С.Т., исполнялся, в рамках него привлекались собственные и заемные средства, создана проектная документация на 10-этажный жилой дом, проведены различные изыскания и экспертизы, получены технические условия на подключение коммуникаций, осуществлено строительство жилого дома, произведена постановка дома на технический и кадастровый учет, а также регистрация права собственности на вновь созданное имущество. В связи со смертью отца, истец как наследник первой очереди на имущество ФИО9 вправе получить созданную им часть данного объекта во исполнение обязательств по заключенному договору от 15 ноября 2008 года в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в том числе имущественное право на квартиру N, которая по соглашению вошла в долю ФИО9.
Полагает, что ЖСК "Абсолют" не обладал правом на распоряжение данной квартирой, поскольку она кооперативу ФИО9 не передавалась, поэтому договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" и Г.Н. заключен с нарушением положений п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 209 ГК РФ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий с момента ее совершения в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, в том числе для Г.Т.
Кроме того, истец считает, что с момента смерти члена правления и председателя правления ФИО9 и в момент совершения оспариваемой сделки с Г.Н. в правлении ЖСК "Абсолют" отсутствовал исполнительный орган и необходимый для принятия решений кворум.
Х. просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года, заключенного между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., договора между Г.Н. и Г.Т., признать отсутствующим обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Г.Н., признать отсутствующим обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Г.Т. в отношении объекта строительства - квартиры N, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 10 этаже 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу (строительный): <адрес>; признать за ним имущественное право на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, с учетом определения суда от 07 февраля 2014 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, неверно применены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что при рассмотрении настоящего дела основополагающим является установление правовой природы отношений, возникших при строительстве жилого дома между ФИО9, С.И. и С.Т. Многоквартирный жилой дом был построен участниками договора простого товарищества с использованием собственных средств, в результате чего создан жилой дом. ФИО9, П.П., Я., С.Т. и ФИО13 выступили учредителями по созданию ЖСК, при этом С.И. в члены ЖСК не вступил. ЖСК "Абсолют" не представил документы о создании дома (договор подряда, договор на закупку строительных материалов и т.д.). Ходатайство об истребовании указанных документов незаконно отклонено судом. В то же время, создание многоквартирного жилого дома силами ФИО9, С.И. и С.Т. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельскими показаниями. Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО9 права на объект строительства в связи с отсутствием паенакоплений у ЖСК "Абсолют", договоров долевого участия с ЖСК "Абсолют", противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Отказ суда истребовать и приобщить финансовые документы кооператива, является неправомерным и не способствует восстановлению нарушенных прав.
Сведения о наличии права требования на квартиру N в данном доме содержатся в соглашении к договору простого товарищества, где учредители перед созданием юридического лица в форме ЖСК распределили доли, принадлежащие каждому участнику. На основании этого соглашения возникли обязательства между участниками соглашения, которым является соглашение о распределении долей, относящихся к доле созданного ЖСК, а по квартире N конкретно учредителю -члену ЖСК ФИО9 Следовательно, заключение из доли ЖСК "Абсолют" договора долевого участия без надлежащего согласования с членом, чья доля задействована, является нарушением действующего законодательства и соглашения. Кроме того, сведения о правах ФИО9 на указанную квартиру отсутствовали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку данная регистрация осуществляется после ввода в эксплуатацию объекта строительства.
ЖСК "Абсолют" ввел в заблуждение регистрирующий орган, представив сфальсифицированные документы, однако суд в нарушение положений ст. 10 ГК РФ посчитал данное обстоятельство несущественным и не имеющим правового значения для дела. Поскольку на основании сфальсифицированного документа произведена государственная регистрация сделки, суд обязан был проверить данное обстоятельство и принять необходимые меры реагирования, чего судом первой инстанции сделано не было.
Строительно-техническая экспертиза, в назначении которой судом необоснованно отказано, могла бы подтвердить факт строительства объекта путем реконструкции. Также судом необоснованно отказано в исследовании материалов технических заключений, не принято мер для обеспечения явки в судебное заседание застройщиков жилого дома (С.И. и С.Т.). Автор жалобы считает, что судом в решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, чем нарушены положения ст. ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля ФИО14, также принимавшего участие в строительстве жилого дома, который мог дать пояснения об обстоятельствах строительства жилого дома в 2010 году.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЖСК "Абсолют" - П.А., Г.Н. и ее представитель П.Е. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2008 года ФИО9, С.И. и С.Т. заключили договор долевого (совместного) строительства жилого дома, предметом которого являлось долевое (совместное) участие в финансировании проектирования и строительства согласно представленному и утвержденному сторонами проекту четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 21 - 24, 141 - 145).
В качестве приложения N 1 к данному договору ФИО9, С.И. и С.Т. 15 ноября 2008 года подписано соглашение о распределении долей во вновь построенном четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при условии полного финансирования, в котором спорная квартира N не указана (т. 1 л.д. 25 - 27).
03 апреля 2010 года между ФИО9 и С.И. к договору долевого (совместного) строительства жилого дома от 15 ноября 2008 года заключено дополнительное соглашение в связи с изменением проектно-сметной документации, увеличением этажности, и увеличением доли вложений ФИО9 и С.И. в совместное строительство, при этом доля С.Т. не увеличивалась. В качестве приложения N 1 к дополнительному соглашению от 03 апреля 2010 года между ФИО9 и С.И. в этот же день подписано соглашение о распределении долей с пятого по одиннадцатый этажи строящегося жилого дома при условии полного финансирования (т. 1 л.д. 28 - 34).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июня 2010 года N 103-р по заявлению ФИО9, С.И. и С.Т. утвержден градостроительный план земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га с кадастровыми номерами N, N, N из земель населенных пунктов (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 230 - 241).
25 февраля 2011 года С.Т., С.И. и ФИО9 администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства - многоквартирного десятиэтажного жилого дома на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> сроком до 25 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 36).
09 марта 2011 года ФИО9, П.П., Я., С.Т. и ФИО13 на собрании учредителей приняли решение об организации (учреждении) ЖСК "Абсолют" в целях строительства и текущего содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утверждении Устава ЖСК, избрании правления ЖСК "Абсолют" в составе: ФИО9, П.П. и Я. На заседании правления ЖСК "Абсолют" от 10 марта 2011 года председателем ЖСК "Абсолют" избран ФИО9 (т. 1 л.д. 50 - 54).
Сведения о создании ЖСК "Абсолют" в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 марта 2011 года (т. 1 л.д. 55).
ЖСК "Абсолют" в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным собранием учредителей ЖСК "Абсолют" 09 марта 2011 года (протокол N 1), каких-либо изменений в Устав не вносилось (т. 1 л.д. 37 - 50).
26 июня 2012 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано разрешение ЖСК "Абсолют" на строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, сроком до 26 марта 2013 года. Затем действие разрешения на строительство продлено до 27 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 107).
Строительство дома осуществлялось на земельных участках, арендованных ЖСК "Абсолют" у С.Т., С.И., ФИО9, П.П. (т. 2 л.д. 108 - 118).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2013 года строительство дома осуществляется с привлечением денежных средств физических лиц путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 56 - 85).
ФИО9 умер 30 июня 2012 года (т. 1 л.д. 19). Наследником первой очереди ФИО9 является его сын Х., который принял наследство в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 18, 20).
В связи со смертью ФИО9 24 июля 2012 года состоялось заседание правления ЖСК "Абсолют" в составе членов правления П.П., Я., на котором исполняющим обязанности председателя правления ЖСК избран П.П. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 102 - 106).
19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" в лице исполняющего обязанности председателя правления П.П. и Г.Н. заключен договор N 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие в строительстве пятикомнатной квартиры, имеющей по предварительному плану N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 10-м этаже дома по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 9 - 17).
15 мая 2013 года между Г.Н. и Г.Т. заключен договор уступки права требования, по которому имущественное право на спорную квартиру перешло к Г.Т., договор зарегистрирован 23 мая 2013 года.
Согласно делу правоустанавливающих документов N в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22 мая 2013 года представлено уведомление ЖСК "Абсолют", подписанное от имени Х., как председателя правления ЖСК "Абсолют", состоявшего в данной должности на момент регистрации договора. В уведомлении сообщалось о том, что акт приема-передачи спорной квартиры от ЖСК "Абсолют" на участника долевого строительства Г.Н. не составлялся (т. 4 л.д. 215). Как следует из заключения специалиста ООО "Центр судебных экспертиз", представленного истцом, изображение подписи Х. в графе "председатель правления ЖСК "Абсолют" в копии уведомления в Управлении Росреестра по Саратовской области от 22 мая 2013 года выполнено не Х., а другим лицом (т. 4 л.д. 217 - 226).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 30 июля 2013 года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком жилого дома являлся ЖСК "Абсолют", имущественное право на спорную квартиру не могло войти в состав наследственной массы после умершего 30 июня 2012 года ФИО9, поскольку на тот момент ему не принадлежало и принадлежать не могло, так как договора участия в долевом строительстве между ним и ЖСК "Абсолют" на спорную квартиру или договора паенакоплений не заключалось, паевых взносов по данной квартире не оплачивалось. Договор N 47 участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 19 ноября 2012 года между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., и договор уступки права требования от 15 мая 2013 года между Г.Н. и Г.Т. в отношении спорной квартиры заключены с соблюдением требований закона.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что застройщиком жилого дома является ЖСК "Абсолют", которым в установленном порядке получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, предоставленных ему в аренду, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно Уставу, утвержденному собранием учредителей 09 марта 2011 года, ЖСК "Абсолют" создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном 10-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.
Договором паенакоплений является договор, заключаемый кооперативом с членом кооператива, в котором отражается сумма паенакоплений, дающая право на квартиру(ы). Приложением к данному договору оформляется график внесения паевых взносов членом кооператива. Паевым взносом является взнос, вносимый членом кооператива и направляемый на финансирование проектирования и строительства кооперативного дома.
В соответствии с п. 8.1.3 Устава член кооператива имеет право получить право собственности на квартиру (ы) в случае полной выплаты паевых взносов по условиям договора паенакоплений (т. 2 л.д. 41 - 54).
Таким образом, имущественное право на спорную квартиру могло возникнуть у ФИО9 на основании договора участия в долевом строительстве либо договора паенакопления.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что между ЖСК "Абсолют" и ФИО9 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым он приобрел имущественное право на квартиру <адрес>, произвел выплату паевых взносов по условиям договора паенакоплений.
Доводы автора жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку жилой дом построен участниками договора простого товарищества на основании договора о совместной деятельности, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения суда и им дана в решении надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что соглашение о распределении долей от 15 ноября 2008 года также не может свидетельствовать о том, что ФИО9 должны были быть переданы помещения жилого дома <адрес>, в том числе спорная квартира N в счет доли в строительстве, поскольку доказательств тому, что данное соглашение сторонами реально исполнялось после образования ЖСК "Абсолют", не представлено и опровергается материалами дела.
При разрешении спора всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, на которые истец ссылался в качестве обоснования доводов приобретения имущественного права ФИО9 на спорную квартиру, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд в нарушение положений ст. 10 ГК РФ не проверил представленную в регистрирующий орган сфальсифицированную справку, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку представитель ЖСК "Абсолют" в суде первой инстанции не оспаривал сделок, совершенных между ЖСК "Абсолют" и Г.Н., Г.Т.
Доводы автора жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО14, назначении судебной экспертизы на существо принятого решения не влияют. Отклонение судом первой инстанции указанных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как они разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Доводы жалобы о том, что судом не принято мер для обеспечения явки в судебное заседание застройщиков жилого дома С.И. и С.Т. не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В силу положений ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является их правом, а не обязанностью. О судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2013 года С.И. и С.Т. были извещены (т. 4 л.д. 176).
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу являются неправильным толкованием ее автором правовых норм, сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, и не могут быть приняты как безусловные основания для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)