Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей
от истца: Князевой М.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 11,
от ответчика: Мурина А.В. по доверенности от 21.01.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013,
принятое судьей Карташовой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-9396/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы"
к обществу с ограниченной ответственностью
Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (далее - Управляющая компания). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 681 047 рублей задолженности за поставленную по договору от 01.01.2013 N 1/22 с марта по июнь 2013 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также 82 580 рублей 82 копеек неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов обязанности по оплате поставленных в них ресурсов.
Суд первой инстанции, установив факты отпуска истцом тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, и их неоплаты последним, решением от 03.10.2013 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2013 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2013 и постановление от 25.12.2013.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства за поставленный ресурс оплачены жителями домов и перечислены Обществу, в связи с чем задолженность перед Обществом по договору от 01.01.2013 N 1/22 отсутствует.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 1/22, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в объемах и на условиях, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Учет количества принятой исполнителем тепловой энергии производится по приборам учета (теплосчетчикам) исполнителя с учетом тепловых потерь от места установки приборов учета до границ эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию, согласно пункту 6.1 договора осуществляются с применением тарифов на отпуск тепловой энергии, установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом этих надбавок.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период, установленный в договоре, равен одному календарному месяцу; исполнитель обязан оплатить принятую тепловую энергию на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В пункте 7.4 договора определено, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных в пункте 6.2 договора, ресурсоснабжающая организация имеет право взимать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с марта по июнь 2013 года истец отпускал ответчику тепловую энергию.
Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие между сторонами договора теплоснабжения и факт поставки Управляющей компании в спорный период тепловой энергии. С января 2013 года ответчик выполнял обязанности исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению, осуществлял сбор платежей с жильцов дома, производил оплату полученной тепловой энергии.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг, произведена жильцами прежней управляющей организации, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неблагоприятные последствия в результате несовершения или совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий относятся на это лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель при обращении с кассационной жалобой не учел, что, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебных актов.
Заявитель в жалобе не указывает на нарушение или неправильное применение судами норм права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Истец в кассационной жалобе не привел доводов, которые не были предметом исследования судами предыдущих инстанций и не получили надлежащей правовой оценки.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А82-9396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9396/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А82-9396/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей
от истца: Князевой М.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 11,
от ответчика: Мурина А.В. по доверенности от 21.01.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013,
принятое судьей Карташовой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-9396/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы"
к обществу с ограниченной ответственностью
Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (далее - Управляющая компания). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 681 047 рублей задолженности за поставленную по договору от 01.01.2013 N 1/22 с марта по июнь 2013 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также 82 580 рублей 82 копеек неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов обязанности по оплате поставленных в них ресурсов.
Суд первой инстанции, установив факты отпуска истцом тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, и их неоплаты последним, решением от 03.10.2013 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2013 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2013 и постановление от 25.12.2013.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства за поставленный ресурс оплачены жителями домов и перечислены Обществу, в связи с чем задолженность перед Обществом по договору от 01.01.2013 N 1/22 отсутствует.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 1/22, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в объемах и на условиях, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Учет количества принятой исполнителем тепловой энергии производится по приборам учета (теплосчетчикам) исполнителя с учетом тепловых потерь от места установки приборов учета до границ эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию, согласно пункту 6.1 договора осуществляются с применением тарифов на отпуск тепловой энергии, установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом этих надбавок.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период, установленный в договоре, равен одному календарному месяцу; исполнитель обязан оплатить принятую тепловую энергию на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В пункте 7.4 договора определено, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных в пункте 6.2 договора, ресурсоснабжающая организация имеет право взимать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с марта по июнь 2013 года истец отпускал ответчику тепловую энергию.
Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие между сторонами договора теплоснабжения и факт поставки Управляющей компании в спорный период тепловой энергии. С января 2013 года ответчик выполнял обязанности исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению, осуществлял сбор платежей с жильцов дома, производил оплату полученной тепловой энергии.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг, произведена жильцами прежней управляющей организации, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неблагоприятные последствия в результате несовершения или совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий относятся на это лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель при обращении с кассационной жалобой не учел, что, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебных актов.
Заявитель в жалобе не указывает на нарушение или неправильное применение судами норм права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Истец в кассационной жалобе не привел доводов, которые не были предметом исследования судами предыдущих инстанций и не получили надлежащей правовой оценки.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А82-9396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)