Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.
- при участии: от истца: Кравцова Е.И. (доверенность от 26.05.2015 N 1238);
- Колган И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 320);
- от ответчика: Лазарева О.М. (доверенность от 25.03.2015 N 475),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.04.2015 по делу N А53-28297/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
о понуждении к заключению договоров ресурсоснабжения,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть" (далее - МУП "Каменсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (далее - ООО "Управляющая компания Исток") с требованием об обязании ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.
В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом отзыва ООО "Управляющая компания Исток", в связи с чем, просил обязать ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом с учетом отзыва ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены, ответчик обязан судом заключить договор горячего водоснабжения в редакции изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
Ответчик обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Заявитель указывает на то, что судом не применены положения ст. 161 ст. 162 ЖК РФ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Ссылался на отраженную в решении Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-1080/2014 судебную практику.
Верность условий отраженных в решении суда проектов договоров заявитель не оспаривает.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Каменсктеплосеть" создано с целью производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта тепловых сетей, котельных, находящихся в собственности муниципального образования г. Каменска-Шахтинского, и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является обеспечение населения муниципального образования г. Каменск-Шахтинского услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
МУП "Каменсктеплосеть" является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд г. Каменск-Шахтинского.
МУП "Каменсктеплосеть" с целью устранения бездоговорной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Исток", истцом в адрес ответчика были направлены проект договора теплоснабжения с приложениями и проект договора горячего водоснабжения с приложениями для заключения в установленном порядке договоров о приобретении ООО "УК Исток" коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям - населению многоквартирных жилых домов.
Факт направления оферты в адрес ООО "УК "Исток" для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждается письмами (исх. N 699 от 26.03.2014 г.; исх. N 726 от 27.03.2014 г.; исх. N 739 от 31.03.2014 г.; исх. N 1213 от 28.05.2014 г.; исх. N 1352 от 20.06.2014 г.; исх. N 1348 от 19.06.2014 г.; исх. N 1349 от 19.06.2014 г.; исх.; исх. N 1949 от 29.09.2014 г.; исх. N 1891 от 18.09.2014 г.).
Ответчик подписанные договоры в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не представил, тем самым уклонился от заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Предусмотрено, что оферта может последовать как от ресурсоснабжающей, так и от управляющей организации. В рассматриваемом случае с предложением заключить договор выступила ресурсоснабжающая организация - МУП "Каменсктеплосеть".
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Представленные истцом проекты договоров скорректированы с учетом доводов ответчика, содержат все существенные условия договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представленные с учетом доводов ответчика проекты договоров не оспорил.
Оценив проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения, принятые судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами N 124, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предложенные к подписанию проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения соответствуют действующему законодательству РФ, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии возможности приобретать энергоресурсы в связи с тем, что собственники квартир не поручали управляющей организации предоставлять коммунальные услуги, поскольку согласно протоколов общих собраний собственников, последними принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Соответственно, предоставление собственникам платежных документов на оплату коммунальных услуг является функцией управляющей компании. Из чего следует, что расчеты за коммунальные услуги с населением и предоставлением квитанций на оплату коммунальных услуг должны производиться управляющей компанией, при этом в квитанции необходимо указывать отдельными строками суммы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (с указанием банковского счета управляющей компании) и суммы на оплату коммунальных услуг на индивидуальные нужды (с указавшем банковского счета ресурсоснабжающей организации).
Исходя из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ напрямую в ресурсоснабжающую организацию может вносится лишь плата за тот объем коммунального ресурса, который был потреблен непосредственно в жилом помещении собственника помещения в многоквартирном доме. Плата за объемы коммунального ресурса потребленного при использовании общего имущества должна вноситься управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию.
С учетом изложенного, принятие собственниками названного решения не освобождает управляющую компанию от обязанности заключить договор и оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, поскольку способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией. С учетом положений пункта 7 статьи 155, пункта 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. В данной случае таковой является ООО "Управляющая компания Исток".
Основания для переоценки данного вывода у апелляционного суда отсутствуют в связи с его обоснованностью.
Ссылка заявителя жалобы на отраженную в решении Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-1080/2014 судебную практику отклоняется, поскольку как видно из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N А68-1080/2014 данное решение суда отменено.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации отражено, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу N А53-28297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 15АП-10093/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28297/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N 15АП-10093/2015
Дело N А53-28297/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.
- при участии: от истца: Кравцова Е.И. (доверенность от 26.05.2015 N 1238);
- Колган И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 320);
- от ответчика: Лазарева О.М. (доверенность от 25.03.2015 N 475),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.04.2015 по делу N А53-28297/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
о понуждении к заключению договоров ресурсоснабжения,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть" (далее - МУП "Каменсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (далее - ООО "Управляющая компания Исток") с требованием об обязании ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.
В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом отзыва ООО "Управляющая компания Исток", в связи с чем, просил обязать ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом с учетом отзыва ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены, ответчик обязан судом заключить договор горячего водоснабжения в редакции изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
Ответчик обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Заявитель указывает на то, что судом не применены положения ст. 161 ст. 162 ЖК РФ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Ссылался на отраженную в решении Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-1080/2014 судебную практику.
Верность условий отраженных в решении суда проектов договоров заявитель не оспаривает.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Каменсктеплосеть" создано с целью производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта тепловых сетей, котельных, находящихся в собственности муниципального образования г. Каменска-Шахтинского, и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является обеспечение населения муниципального образования г. Каменск-Шахтинского услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
МУП "Каменсктеплосеть" является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд г. Каменск-Шахтинского.
МУП "Каменсктеплосеть" с целью устранения бездоговорной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Исток", истцом в адрес ответчика были направлены проект договора теплоснабжения с приложениями и проект договора горячего водоснабжения с приложениями для заключения в установленном порядке договоров о приобретении ООО "УК Исток" коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям - населению многоквартирных жилых домов.
Факт направления оферты в адрес ООО "УК "Исток" для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждается письмами (исх. N 699 от 26.03.2014 г.; исх. N 726 от 27.03.2014 г.; исх. N 739 от 31.03.2014 г.; исх. N 1213 от 28.05.2014 г.; исх. N 1352 от 20.06.2014 г.; исх. N 1348 от 19.06.2014 г.; исх. N 1349 от 19.06.2014 г.; исх.; исх. N 1949 от 29.09.2014 г.; исх. N 1891 от 18.09.2014 г.).
Ответчик подписанные договоры в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не представил, тем самым уклонился от заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ООО "Управляющая компания Исток" заключить договор горячего водоснабжения и договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Предусмотрено, что оферта может последовать как от ресурсоснабжающей, так и от управляющей организации. В рассматриваемом случае с предложением заключить договор выступила ресурсоснабжающая организация - МУП "Каменсктеплосеть".
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Представленные истцом проекты договоров скорректированы с учетом доводов ответчика, содержат все существенные условия договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представленные с учетом доводов ответчика проекты договоров не оспорил.
Оценив проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения, принятые судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами N 124, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предложенные к подписанию проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения соответствуют действующему законодательству РФ, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии возможности приобретать энергоресурсы в связи с тем, что собственники квартир не поручали управляющей организации предоставлять коммунальные услуги, поскольку согласно протоколов общих собраний собственников, последними принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Соответственно, предоставление собственникам платежных документов на оплату коммунальных услуг является функцией управляющей компании. Из чего следует, что расчеты за коммунальные услуги с населением и предоставлением квитанций на оплату коммунальных услуг должны производиться управляющей компанией, при этом в квитанции необходимо указывать отдельными строками суммы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (с указанием банковского счета управляющей компании) и суммы на оплату коммунальных услуг на индивидуальные нужды (с указавшем банковского счета ресурсоснабжающей организации).
Исходя из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ напрямую в ресурсоснабжающую организацию может вносится лишь плата за тот объем коммунального ресурса, который был потреблен непосредственно в жилом помещении собственника помещения в многоквартирном доме. Плата за объемы коммунального ресурса потребленного при использовании общего имущества должна вноситься управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию.
С учетом изложенного, принятие собственниками названного решения не освобождает управляющую компанию от обязанности заключить договор и оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, поскольку способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией. С учетом положений пункта 7 статьи 155, пункта 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. В данной случае таковой является ООО "Управляющая компания Исток".
Основания для переоценки данного вывода у апелляционного суда отсутствуют в связи с его обоснованностью.
Ссылка заявителя жалобы на отраженную в решении Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-1080/2014 судебную практику отклоняется, поскольку как видно из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N А68-1080/2014 данное решение суда отменено.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации отражено, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу N А53-28297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)