Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4047

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4047


Судья Собецкая А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.02.2014 года, которым постановлено:
"Иск ООО "ТеплоВодоСнабжение" удовлетворить частично. Взыскать с А.А., А.Л., А.Р., А.Т. солидарно в пользу ООО "ТеплоВодоСнабжение" задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме <...> рублей. и в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей. по <...> рублей. с каждого".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика М., представителя истца Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец ООО "ТеплоВодоСнабжение" обратилось в суд с иском к ответчику А.А. о возмещении убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом в размере <...> рублей., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчика А.А. и членов его семьи А.Л., А.Т. и А.Р.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца поддержали заявленное требование.
Ответчики в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.Р. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что в 2007 году ответчики обратились в энергоснабжающую организацию с заявлением об отключении от системы центрального отопления. Таким образом, у истца, как у поставщика тепловой энергии сохранилось обязательство перед потребителем по расторжению с последним договора на поставку тепловой энергии. Указанное обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было. Кроме этого, суд не принял во внимание низкое качество поставляемой тепловой энергии, что имеет существенное значение для дела. При нарушении требований к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В нарушение требований п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд не уменьшил размер ответственности ответчиков.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим основаниям.
В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, объекты теплоснабжения (котельная и тепловые сети), расположенные в п. Ломовка Лысьвенского района Пермского края, принадлежат на праве аренды ООО "ТеплоВодоСнабжение" на основании договора аренды N <...> от 22.06.2011 года, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Лысьвенского муниципального района; постановления главы Лысьвенского муниципального района от 19.07.2012 года N 1615-па о передаче сетей на баланс МУУП "Сельское управление водопроводного хозяйства" на праве хозяйственного ведения; дополнительного соглашения к договору аренды от 03.07.2012 года, заключенного с МУУП "Сельское управление водопроводного хозяйства" о замене арендодателя в договоре аренды.
По договору аренды объекты теплоснабжения переданы арендатору ООО "ТеплоВодоСнабжение" в целях осуществления деятельности по передаче тепла потребителям Кормовищенского сельского поселения, в состав которого входит п. Ломовка.
Арендатор обязался обеспечивать бесперебойное снабжение теплом потребителей Кормовищенского сельского поселения (п. 3.2.7 договора).
В соответствии с Уставом ООО "ТеплоВодоСнабжение" предметом деятельности указанной организации является теплоснабжение потребителей.
Жилое помещение по ул. <...> является муниципальной собственностью.
По договору найма N <...> от 30 апреля 2007 года, заключенному между администрацией Кормовищенского сельского поселения и А.А., жилое помещение по ул. <...> общей площадью 61,9 кв. м передано во временное владение и пользование А.А. и членам его семьи.
Из справки Кормовищенского территориального управления администрации г. Лысьвы следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: А.А., его жена А.Л., дети А.Т. и А.Р.
Актом от 28.10.2013 года выявлено бездоговорное потребления тепловой энергии А.А. по адресу: <...>
С указанным актом А.А. был ознакомлен 12.11.2013 года.
Факт поставки тепловой энергии за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.
Договор энергоснабжения между ответчиками и истцом ООО "ТеплоВодоСнабжение" не заключался.
В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего Закона, в соответствии с которыми:
- тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);
- теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;
- потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках;
- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;
- бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 ГК РФ).
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.
Довод апелляционной жалобы ответчика А.Р. о расторжении в 2007 году в одностороннем порядке договора теплоснабжения несостоятелен, поскольку п. 1 ст. 546 ГК РФ возможность расторжения такого договора гражданином предусмотрена только при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Доказательств соблюдения указанного условия, в том числе в части полной оплаты использованной энергии, а равно доказательств отсоединения ответчика от сетей истца и не потребления услуг отопления, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчиков о предоставлении услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества исследовались судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
Суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что оказанные услуги по теплоснабжению в период образования задолженности предоставлялись ненадлежащего качества.
Истец осуществлял теплоснабжение занимаемых ответчиком помещений через свои тепловые сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнуто.
Ответчиками доказательств оплаты долга в сумме <...> рублей. не представлено.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчики обязаны оплатить потребленную тепловую энергию.
В силу п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).
Учитывая, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из тарифа установленного Постановлением РЭК N 89-т от 25.09.2012 года; размер задолженности ответчиками в установленных процедурах не оспаривался, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме <...> рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 404 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, а не размер платы за пользование оказанными услугами.
Поскольку плата за пользование оказанными услугами это не мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а элемент главного обязательства по договору, она не подлежит уменьшению в порядке ст. 404 ГК РФ.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.02.2014 года без изменения, апелляционную жалобу А.Р. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)