Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении расчета ответчиком использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Х.
Рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмПО "Иртыш" А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Омска удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "ОмПО "Иртыш" произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, предъявляемой собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной в доме по ул. Г. в г. Омске Г., в период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома по ул. Г. в г. Омске - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, а с 22.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома по ул. Г. в г. Омске - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмПО "Иртыш" государственную пошлину в размере * рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд в интересах Г. с иском к ОАО "ОмПО "Иртыш", указав, что при проведении расчета платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды ответчиком использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по ул. Г. Указанное привело к завышению размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, предъявляемой собственнику жилого помещения - по ул. Г. в г. Омске Г. в период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, а с 22.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, без учета подвальных и чердачных помещений.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска У. в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ОАО "ОмПО "Иртыш" - А. иск не признала, указав, что ответчик является ресурсонабжающей организацией, осуществляющей отопление и горячее водоснабжение жилых домов. ОАО "ОмПО "Иртыш" не имеет права и возможности осуществлять перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды Г., поскольку коммунальные услуги потребителю предоставляет управляющая компания - ООО "Иртыш-4", у ОАО "ОмПО "Иртыш" отсутствуют правоотношения с Г. Полагала, что ОАО "ОмПО "Иртыш" является ненадлежащим ответчиком, так как является энергоснабжающей организацией, а не исполнителем.
Представитель ООО "Иртыш-4", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Е., указала, что надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО "ОмПО "Иртыш", поскольку 1 мая 2010 года между ними был заключен договор энергоснабжения населения. Исходя из условий заключенного договора энергоснабжения, используя сведения, предоставленные ОАО "ОмПО "Иртыш", ООО "Иртыш-4" производило начисления и распечатывало платежные квитанции на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение для населения.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОмПО "Иртыш" А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что ОАО "ОмПО "Иртыш" является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что ответчиком является управляющая компания, которая от имени жильцов дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ОмПО "Иртыш" А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Иртыш-4" Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире дома по ул. Г. в г. Омске.
В многоквартирном доме по ул. Г. в г. Омске отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды.
Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор ЛАО г. Омска указал на нарушения со стороны ОАО "ОмПО "Иртыш" по расчету потребления коммунальных услуг в местах общего пользования в отношении дома по ул. Г. в г. Омске, поскольку ответчиком используются неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 36, 39, 157 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 года N 354, Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 указал на необходимость перерасчета размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды Г., за период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года, с учетом площади общего имущества многоквартирного дома на основании технического паспорта здания, без учета площади технического подвала.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998 года N 78, площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.
В соответствии с п. 3.37 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.04.1998 года N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), вне квартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что положениями статьи 36 ЖК РФ определен круг объектов, принадлежащих собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом, при определении размера оплаты коммунальных платежей положения указанной статьи не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и не усматривает оснований для иной оценки, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами. Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значение общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В силу приведенной нормы вывод суда о необходимости использования при подсчете общей площади жилых и нежилых помещений сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, является правильным.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного технического паспорта спорного жилого дома, доказательств, подтверждающих иную площадь дома, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "ОмПО "Иртыш-4" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
01 мая 2010 года между ОАО "ОмПО "Иртыш-4" и ООО "Иртыш-4" заключен договор энергоснабжения населения, предметом которого являются: количество, качество и иные условия поставки тепловой энергии на отопления, горячей воды для нужд населения; порядок учета и расчетов за тепловую энергию и горячую воду; порядок возмещения расходов сторон по устранению аварийных ситуаций; права, обязанности и ответственность сторон; права на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
В соответствии с п. 3.3.16 договора энергоснабжения ООО "Иртыш-4 обязуется: вести учет начисленных населению платежей по лицевым счетам, по требованию Энергоснабжающей организации (ОАО "ОмПО "Иртыш") предоставлять копии лицевых счетов, с указанием собственников жилых помещений и лиц, проживающих в жилых помещениях. Ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца распечатывать и выдавать потребителям расчетные квитанции за тепловую энергию и горячую воду, с выделением в отдельных строках суммы задолженности за предыдущие периоды и количество проживающих льготников.
Согласно п. 3.3.17 договора УК обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Энергоснабжающей организации все необходимые сведения: о сумме начисленных населению платежей в электронном виде, с подтверждением итоговых сумм на бумажном носителе; об общем количестве проживающих, собственников жилых помещений и общей площади жилого фонда; о начисленных населению льготах в электронном виде, с подтверждением на бумажном носителе; о фактах поставки некачественной тепловой энергии и горячей воды населению; данные показателей счетчиков горячей воды, начисляемых ежемесячно по населению.
ОАО "ОмПО "Иртыш", в связи с изменением требований к форме квитанции по оплате услуг населением в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., направило в адрес ООО "Иртыш-4" образец платежной квитанции за отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН для потребителей за сентябрь 2012 года, а также информацию для начисления платы за услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в виде перечня жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Иртыш-4", где содержатся сведения необходимые для расчета потребления коммунальных услуг в местах общего пользования жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Иртыш-4", в число которых включен и многоквартирный дом по ул. Г в городе Омске, в отношении которого в указанном перечне содержатся следующие сведения: площадь помещений, входящих в общее имущество дома - * кв. м; площадь жилых помещений - * кв. м.
Согласно представленных квитанций, управляющая компания действует по поручению ОАО "ОмПО "Иртыш" и оплата производится на счет ОАО "ОмПО "Иртыш", что предусмотрено п. 4.8 договора энергоснабжения населения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Иртыш-4", используя сведения, предоставленные ОАО "ОмПО "Иртыш", производило начисления и распечатывало платежные квитанции для потребителей на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение, а также горячее водоснабжение на общедомовые нужды. При этом ОАО "ОмПО "Иртыш" предоставлялись ООО "Иртыш-4" сведения о тарифах на горячую воду и отопление, нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению, образцы квитанций на оплату за отопление и горячее водоснабжение для потребителей.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ОАО "ОмПо "Иртыш" является надлежащим ответчиком, основания полагать обратное отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5343/2013
Требование: Об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении расчета ответчиком использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5343/2013
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Х.
Рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмПО "Иртыш" А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Омска удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "ОмПО "Иртыш" произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, предъявляемой собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной в доме по ул. Г. в г. Омске Г., в период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома по ул. Г. в г. Омске - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, а с 22.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома по ул. Г. в г. Омске - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмПО "Иртыш" государственную пошлину в размере * рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд в интересах Г. с иском к ОАО "ОмПО "Иртыш", указав, что при проведении расчета платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды ответчиком использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по ул. Г. Указанное привело к завышению размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, предъявляемой собственнику жилого помещения - по ул. Г. в г. Омске Г. в период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, а с 22.04.2013 года с учетом общей площади квартир жилого дома - * кв. м, площади общего имущества многоквартирного дома - * кв. м, без учета подвальных и чердачных помещений.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска У. в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ОАО "ОмПО "Иртыш" - А. иск не признала, указав, что ответчик является ресурсонабжающей организацией, осуществляющей отопление и горячее водоснабжение жилых домов. ОАО "ОмПО "Иртыш" не имеет права и возможности осуществлять перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды Г., поскольку коммунальные услуги потребителю предоставляет управляющая компания - ООО "Иртыш-4", у ОАО "ОмПО "Иртыш" отсутствуют правоотношения с Г. Полагала, что ОАО "ОмПО "Иртыш" является ненадлежащим ответчиком, так как является энергоснабжающей организацией, а не исполнителем.
Представитель ООО "Иртыш-4", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Е., указала, что надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО "ОмПО "Иртыш", поскольку 1 мая 2010 года между ними был заключен договор энергоснабжения населения. Исходя из условий заключенного договора энергоснабжения, используя сведения, предоставленные ОАО "ОмПО "Иртыш", ООО "Иртыш-4" производило начисления и распечатывало платежные квитанции на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение для населения.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОмПО "Иртыш" А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что ОАО "ОмПО "Иртыш" является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что ответчиком является управляющая компания, которая от имени жильцов дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ОмПО "Иртыш" А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Иртыш-4" Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире дома по ул. Г. в г. Омске.
В многоквартирном доме по ул. Г. в г. Омске отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды.
Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор ЛАО г. Омска указал на нарушения со стороны ОАО "ОмПО "Иртыш" по расчету потребления коммунальных услуг в местах общего пользования в отношении дома по ул. Г. в г. Омске, поскольку ответчиком используются неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 36, 39, 157 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 года N 354, Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 указал на необходимость перерасчета размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды Г., за период с 01.09.2012 года по 21.04.2013 года, с учетом площади общего имущества многоквартирного дома на основании технического паспорта здания, без учета площади технического подвала.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998 года N 78, площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.
В соответствии с п. 3.37 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.04.1998 года N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), вне квартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что положениями статьи 36 ЖК РФ определен круг объектов, принадлежащих собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом, при определении размера оплаты коммунальных платежей положения указанной статьи не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и не усматривает оснований для иной оценки, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами. Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значение общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В силу приведенной нормы вывод суда о необходимости использования при подсчете общей площади жилых и нежилых помещений сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, является правильным.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного технического паспорта спорного жилого дома, доказательств, подтверждающих иную площадь дома, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "ОмПО "Иртыш-4" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
01 мая 2010 года между ОАО "ОмПО "Иртыш-4" и ООО "Иртыш-4" заключен договор энергоснабжения населения, предметом которого являются: количество, качество и иные условия поставки тепловой энергии на отопления, горячей воды для нужд населения; порядок учета и расчетов за тепловую энергию и горячую воду; порядок возмещения расходов сторон по устранению аварийных ситуаций; права, обязанности и ответственность сторон; права на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
В соответствии с п. 3.3.16 договора энергоснабжения ООО "Иртыш-4 обязуется: вести учет начисленных населению платежей по лицевым счетам, по требованию Энергоснабжающей организации (ОАО "ОмПО "Иртыш") предоставлять копии лицевых счетов, с указанием собственников жилых помещений и лиц, проживающих в жилых помещениях. Ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца распечатывать и выдавать потребителям расчетные квитанции за тепловую энергию и горячую воду, с выделением в отдельных строках суммы задолженности за предыдущие периоды и количество проживающих льготников.
Согласно п. 3.3.17 договора УК обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Энергоснабжающей организации все необходимые сведения: о сумме начисленных населению платежей в электронном виде, с подтверждением итоговых сумм на бумажном носителе; об общем количестве проживающих, собственников жилых помещений и общей площади жилого фонда; о начисленных населению льготах в электронном виде, с подтверждением на бумажном носителе; о фактах поставки некачественной тепловой энергии и горячей воды населению; данные показателей счетчиков горячей воды, начисляемых ежемесячно по населению.
ОАО "ОмПО "Иртыш", в связи с изменением требований к форме квитанции по оплате услуг населением в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., направило в адрес ООО "Иртыш-4" образец платежной квитанции за отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН для потребителей за сентябрь 2012 года, а также информацию для начисления платы за услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в виде перечня жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Иртыш-4", где содержатся сведения необходимые для расчета потребления коммунальных услуг в местах общего пользования жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Иртыш-4", в число которых включен и многоквартирный дом по ул. Г в городе Омске, в отношении которого в указанном перечне содержатся следующие сведения: площадь помещений, входящих в общее имущество дома - * кв. м; площадь жилых помещений - * кв. м.
Согласно представленных квитанций, управляющая компания действует по поручению ОАО "ОмПО "Иртыш" и оплата производится на счет ОАО "ОмПО "Иртыш", что предусмотрено п. 4.8 договора энергоснабжения населения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Иртыш-4", используя сведения, предоставленные ОАО "ОмПО "Иртыш", производило начисления и распечатывало платежные квитанции для потребителей на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение, а также горячее водоснабжение на общедомовые нужды. При этом ОАО "ОмПО "Иртыш" предоставлялись ООО "Иртыш-4" сведения о тарифах на горячую воду и отопление, нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению, образцы квитанций на оплату за отопление и горячее водоснабжение для потребителей.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ОАО "ОмПо "Иртыш" является надлежащим ответчиком, основания полагать обратное отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)