Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Пруцева С.В. по доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-20766/2014,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (ИНН 6154097307, ОГРН 1126154005251)
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО ТПТС "Теплоэнерго", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (далее - ООО "УК ЖКХ Успех", ответчик) о взыскании 529740,32 руб. задолженности и 23986,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 424 от 12.10.20112 за период апрель - июнь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 с ООО "УК ЖКХ Успех" в пользу ОАО ТПТС "Теплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 508453, 06 руб., 22688, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13622, 83 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "УК ЖКХ Успех" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве ОАО ТПТС "Теплоэнерго" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в договоре N 424 от 12.10.2012 не содержится соглашения о форме предъявления претензии и об иных ее условиях. Законом обязательный досудебный порядок по спорным правоотношениям не предусмотрен.
В судебном заседании представитель ОАО ТПТС "Теплоэнерго" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания ЖКХ Успех" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 424.
Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (п. 4.1).
В пункте 5.2 договора установлено, что оплата за принятую тепловую энергию производится по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.2).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором теплоснабжения N 424 от 12.10.2012, счетами-фактурами, актами.
Довод ответчика о том, что собственники помещений некоторых многоквартирных домов напрямую оплачивают тепловую энергию на расчетный счет открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", подлежит отклонению, поскольку исполнение собственниками многоквартирных домов обязательств по оплате напрямую открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате по договору теплоснабжения N 424 от 12.10.2012.
Как установлено судом, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (обще домовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец необоснованно в расчете стоимости отопления в отношении домов по ул. Чайкиной, д. 38 и ул. Чехова, д. 269 применяет данные начислений по своей абонентской службе, в силу чего в расчете истцом допущена ошибка в начислении стоимости отопления, ГВС и ГВС на ОДН за спорный период; истцом не учтены в счет совершенных платежей суммы, поступившие от жителей, которые истец неправомерно отнес в счет суммы комиссии; выполненный истцом помесячный расчет, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку из начисленной задолженности следует исключить сумму в размере 21287, 26 рублей, из которых 10328, 65 руб. - сумма комиссии, 10058,61 руб. - перерасчет по показаниям ИПУ, из суммы процентов - 1298, 51 рублей.
В соответствии с. п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками и нанимателями помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 3 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Как следует из разъяснений, изложенных в письме Минрегион России от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью управляющей организации. Управляющие организации самостоятельно осуществляют эти функции либо привлекают третьи лица.
Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью управляющей организации, и управляющая организация обязана включить данные расходы в статьи, по которым управляющая компания взимает плату с граждан: либо в "содержание и ремонт жилого помещения", либо в "коммунальные услуги" или "найм жилого помещения".
Таким образом, в обязанности управляющей организации входит осуществление функций по начислению и сбору платы, взысканию задолженности по поставке тепловой энергии, которые являются частью предоставляемых коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по решению общего собрания собственников жилого дома (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354).
В спорных домах по ул. Чайкиной, д. 38 и ул. Чехова, д. 269 действительно жильцами принято решение об оплате за оказанные услуги истцу напрямую.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает ресурсоснабжающим организациям плату за полученные коммунальные услуги.
Между тем, суд отмечает, что фактически, в данной части доводы истца направлены на удержание из произведенных оплат 10328, 65 руб. за коммунальные услуги неосновательного обогащения ответчика в виде расходов на комиссию, подлежащую выплате банкам по договору на оказание услуг по переводу денежных средств физических лиц в пользу юридического лица.
Из материалов дела следует, что спорная денежная сумма оплачена гражданами с назначением платежа за потребленную тепловую энергию за спорный период. Истцом не представлено правовых оснований отнесения указанных платежей в счет компенсации своих расходов перед банками.
Истец указывает, что указанная сумма удержана банками по договорам, в связи с чем, отсутствуют основания считать указанные суммы как недоплаченные гражданами или управляющей компанией по обязательствам за тепловую энергию. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку комиссия удержана банками в счет исполнения обязательств истца перед ними. Между тем, указанное не свидетельствует о нарушении своих обязательств по оплате коммунальных услуг гражданами, а также управляющей компанией в спорной сумме.
Договор между истцом и ответчиком на организацию расчетов не заключен, условия его, в том числе о вознаграждении, не согласованны. Процент установлен между банками и теплоснабжающей организацией самостоятельно.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исковые требования о возмещении указанных расходов истцом не заявлялись, требование о зачете также не заявлялось. Возможность удержания полученных средств за тепловую энергию от граждан в счет оплаты имеющихся иных требований истцом необоснованна.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 522 ГК РФ, являющейся общей, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 508453, 06 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности отказано правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 25.12.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равной 8,25% годовых в сумме 23986, 83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав условия договора N 424 от 12.10.2012, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в спорном договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, поскольку ни в одном из пунктов договора стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договора энергоснабжения, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, у ОАО ТПТС "Теплоэнерго" отсутствовала обязанность направления в адрес ООО "УК ЖКХ Успех" претензии до подачи иска в суд. В данном случае права ответчика не могут быть признаны нарушенными.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-20766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (ИНН 6154097307, ОГРН 1126154005251) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 15АП-4528/2015 ПО ДЕЛУ N А53-20766/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 15АП-4528/2015
Дело N А53-20766/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Пруцева С.В. по доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-20766/2014,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (ИНН 6154097307, ОГРН 1126154005251)
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО ТПТС "Теплоэнерго", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (далее - ООО "УК ЖКХ Успех", ответчик) о взыскании 529740,32 руб. задолженности и 23986,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 424 от 12.10.20112 за период апрель - июнь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 с ООО "УК ЖКХ Успех" в пользу ОАО ТПТС "Теплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 508453, 06 руб., 22688, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13622, 83 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "УК ЖКХ Успех" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве ОАО ТПТС "Теплоэнерго" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в договоре N 424 от 12.10.2012 не содержится соглашения о форме предъявления претензии и об иных ее условиях. Законом обязательный досудебный порядок по спорным правоотношениям не предусмотрен.
В судебном заседании представитель ОАО ТПТС "Теплоэнерго" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания ЖКХ Успех" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 424.
Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (п. 4.1).
В пункте 5.2 договора установлено, что оплата за принятую тепловую энергию производится по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.2).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором теплоснабжения N 424 от 12.10.2012, счетами-фактурами, актами.
Довод ответчика о том, что собственники помещений некоторых многоквартирных домов напрямую оплачивают тепловую энергию на расчетный счет открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", подлежит отклонению, поскольку исполнение собственниками многоквартирных домов обязательств по оплате напрямую открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате по договору теплоснабжения N 424 от 12.10.2012.
Как установлено судом, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (обще домовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец необоснованно в расчете стоимости отопления в отношении домов по ул. Чайкиной, д. 38 и ул. Чехова, д. 269 применяет данные начислений по своей абонентской службе, в силу чего в расчете истцом допущена ошибка в начислении стоимости отопления, ГВС и ГВС на ОДН за спорный период; истцом не учтены в счет совершенных платежей суммы, поступившие от жителей, которые истец неправомерно отнес в счет суммы комиссии; выполненный истцом помесячный расчет, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку из начисленной задолженности следует исключить сумму в размере 21287, 26 рублей, из которых 10328, 65 руб. - сумма комиссии, 10058,61 руб. - перерасчет по показаниям ИПУ, из суммы процентов - 1298, 51 рублей.
В соответствии с. п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками и нанимателями помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 3 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Как следует из разъяснений, изложенных в письме Минрегион России от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью управляющей организации. Управляющие организации самостоятельно осуществляют эти функции либо привлекают третьи лица.
Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью управляющей организации, и управляющая организация обязана включить данные расходы в статьи, по которым управляющая компания взимает плату с граждан: либо в "содержание и ремонт жилого помещения", либо в "коммунальные услуги" или "найм жилого помещения".
Таким образом, в обязанности управляющей организации входит осуществление функций по начислению и сбору платы, взысканию задолженности по поставке тепловой энергии, которые являются частью предоставляемых коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по решению общего собрания собственников жилого дома (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354).
В спорных домах по ул. Чайкиной, д. 38 и ул. Чехова, д. 269 действительно жильцами принято решение об оплате за оказанные услуги истцу напрямую.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает ресурсоснабжающим организациям плату за полученные коммунальные услуги.
Между тем, суд отмечает, что фактически, в данной части доводы истца направлены на удержание из произведенных оплат 10328, 65 руб. за коммунальные услуги неосновательного обогащения ответчика в виде расходов на комиссию, подлежащую выплате банкам по договору на оказание услуг по переводу денежных средств физических лиц в пользу юридического лица.
Из материалов дела следует, что спорная денежная сумма оплачена гражданами с назначением платежа за потребленную тепловую энергию за спорный период. Истцом не представлено правовых оснований отнесения указанных платежей в счет компенсации своих расходов перед банками.
Истец указывает, что указанная сумма удержана банками по договорам, в связи с чем, отсутствуют основания считать указанные суммы как недоплаченные гражданами или управляющей компанией по обязательствам за тепловую энергию. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку комиссия удержана банками в счет исполнения обязательств истца перед ними. Между тем, указанное не свидетельствует о нарушении своих обязательств по оплате коммунальных услуг гражданами, а также управляющей компанией в спорной сумме.
Договор между истцом и ответчиком на организацию расчетов не заключен, условия его, в том числе о вознаграждении, не согласованны. Процент установлен между банками и теплоснабжающей организацией самостоятельно.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исковые требования о возмещении указанных расходов истцом не заявлялись, требование о зачете также не заявлялось. Возможность удержания полученных средств за тепловую энергию от граждан в счет оплаты имеющихся иных требований истцом необоснованна.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 522 ГК РФ, являющейся общей, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 508453, 06 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности отказано правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 25.12.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равной 8,25% годовых в сумме 23986, 83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав условия договора N 424 от 12.10.2012, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в спорном договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, поскольку ни в одном из пунктов договора стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договора энергоснабжения, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, у ОАО ТПТС "Теплоэнерго" отсутствовала обязанность направления в адрес ООО "УК ЖКХ Успех" претензии до подачи иска в суд. В данном случае права ответчика не могут быть признаны нарушенными.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-20766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Успех" (ИНН 6154097307, ОГРН 1126154005251) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)