Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Дружба-9", Корнеевой Т.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37355/15 судьи Паньковой Н.М. (172-287)
по заявлению ЖСК "Дружба-9", Корнеевой Т.В.
к Управе района "Вешняки" ВАО г. Москвы
третье лицо: УФАС России по г. Москве
о признании недействительным приказа
при участии:
- от заявителей: 1) Федорук В.Н. по дов. от 20.02.2015;
2) не явился, извещен;
- от ответчика: Антонова Т.В. по дов. от 28.04.2015 N ВД-887/5;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЖСК "Дружба-9" и Корнеева Т.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района "Вешняки" ВАО города Москвы о признании недействительным приказа N 349-1-п "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации по управлению МКД" от 02.12.2014 и итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, ул. Вишняковская, дом 5, корпус 2 (лот N 7), проведенного 12 января 2015 года.
Определением суда от 08.05.2015 прекращено производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ЖСК "Дружба-9", Корнеева Т.В. не согласились с определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований ссылаются на тот факт, что ЖСК является потребительским кооперативом, осуществляющим на территории РФ экономическую деятельность.
Представители Корнеевой Т.В. и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судом апелляционной и инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается приказ Управы района "Вешняки" ВАО г. Москвы N 349-1-п "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации по управлению МКД" от 02.12.2014 и итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, ул. Вишняковская, дом 5, корпус 2 (лот N 7), проведенного 12 января 2015 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ЖСК "Дружба-9" является юридическим лицом, основанным на добровольном объединении граждан на основе членства, является некоммерческой организацией и не ставит своей целью получение прибыли. Спор возник по вопросу организации конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД, что свидетельствует о том, что данный спор не связан с экономической деятельностью заявителя.
Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений неподведомственен арбитражному суду в связи с этим судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37355/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 09АП-35560/2015 ПО ДЕЛУ N А40-37355/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 09АП-35560/2015
Дело N А40-37355/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Дружба-9", Корнеевой Т.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37355/15 судьи Паньковой Н.М. (172-287)
по заявлению ЖСК "Дружба-9", Корнеевой Т.В.
к Управе района "Вешняки" ВАО г. Москвы
третье лицо: УФАС России по г. Москве
о признании недействительным приказа
при участии:
- от заявителей: 1) Федорук В.Н. по дов. от 20.02.2015;
2) не явился, извещен;
- от ответчика: Антонова Т.В. по дов. от 28.04.2015 N ВД-887/5;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЖСК "Дружба-9" и Корнеева Т.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района "Вешняки" ВАО города Москвы о признании недействительным приказа N 349-1-п "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации по управлению МКД" от 02.12.2014 и итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, ул. Вишняковская, дом 5, корпус 2 (лот N 7), проведенного 12 января 2015 года.
Определением суда от 08.05.2015 прекращено производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ЖСК "Дружба-9", Корнеева Т.В. не согласились с определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований ссылаются на тот факт, что ЖСК является потребительским кооперативом, осуществляющим на территории РФ экономическую деятельность.
Представители Корнеевой Т.В. и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судом апелляционной и инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается приказ Управы района "Вешняки" ВАО г. Москвы N 349-1-п "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации по управлению МКД" от 02.12.2014 и итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, ул. Вишняковская, дом 5, корпус 2 (лот N 7), проведенного 12 января 2015 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ЖСК "Дружба-9" является юридическим лицом, основанным на добровольном объединении граждан на основе членства, является некоммерческой организацией и не ставит своей целью получение прибыли. Спор возник по вопросу организации конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД, что свидетельствует о том, что данный спор не связан с экономической деятельностью заявителя.
Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений неподведомственен арбитражному суду в связи с этим судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37355/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)