Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом была реконструирована квартира, все необходимые для этого заключения компетентных органов, а также согласие собственников помещений дома на перевод и реконструкцию истцом были получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Андриишина Д.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения - отказать".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами истцом была реконструирована указанная квартира путем объединения нескольких помещений квартиры в одно и устройством отдельного выхода из помещения. Все необходимы для этого заключения компетентных органов, а также согласие собственников помещений дома по <адрес> на перевод и реконструкцию истцом были получены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения.
Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Р. и его представителя по устному ходатайству Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.
Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу статей 290 и 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно частям 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ... крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, ...; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное отношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Р. является собственником <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м.
Не получив разрешения на реконструкцию, истец произвел работы по реконструкции с привлечением организации-подрядчика в 2013 году.
После самовольной реконструкции указанного жилого помещения в нежилое (пробит дверной проем в наружной стеновой панели путем удаления подоконной части панели, смонтировано крыльцо), общая площадь помещения уменьшилась до 59,3 кв. м.
Земельный участок с кадастровым N, на котором расположен многоквартирный <адрес> сформирован и проведен его государственный учет, в связи с чем, у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Из представленного истцом протокола N от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, проводившегося по инициативе собственника помещения N Д. (Р.) в заочной форме в период с <дата> по <дата> г., следует, что собрано 100% голосов с положительным решением по вопросам о согласии собственников на реконструкцию Д. (Р.) помещения N данном доме для использования в дальнейшем под нежилое помещение путем устройства отдельного входа и входной группы (крыльца) с использованием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом на условиях аренды (л.д. 74 - 76).
К протоколу приложены решения, собственников многоквартирного дома с результатами голосования по указанным выше вопросам.
От имени муниципального собственника жилых помещений в данном многоквартирном доме (кв. <адрес>), на долю которого приходится 6,19% голосов, положительное решение по указанным вопросам повестки голосования оформлено письменно и подписано представителем администрации <адрес> в <адрес> без согласования этого решения с администрацией района в порядке, установленном в постановлении городской администрации от 19.06.2006 г. N 526 "О порядке участия администраций районов города в общих собраниях собственников помещений во многоквартирных жилых домах".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что произведенная истцом реконструкция спорного помещения с обустройством наружного входа, связанная с демонтажем подоконного пространства, затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и что обустройство крыльца на земельном участке также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и для выполнения указанных работ необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.
Однако, вышеуказанным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не подтверждается согласие всех собственников помещений этого дома на реконструкцию спорного помещения и использование части общего земельного участка для организации лестничной входной группы.
Так, из представленных доказательств усматривается, что решение собственника <адрес> К.В.А. подписано П.Е.С., при этом, полномочий П.Е.С. принимать решение за другого собственника не представлено. Решения собственников <адрес> Д.Б.В. и Д.Т.А. подписаны одним лицом также без приложения документа, удостоверяющего полномочия т.д. Кроме того, ни одно решение не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в связи с чем, в нарушение требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ указанные решения необоснованно приняты во внимание при подсчете голосов.
Принимая во внимание, что предъявленные истцом доказательства о даче согласия на реконструкцию не содержат 100% голосов правообладателей помещений в доме суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома и земельного участка, Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные работы по обустройству дверного проема и крыльца не привели к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11981/2014, А-57
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные строения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом была реконструирована квартира, все необходимые для этого заключения компетентных органов, а также согласие собственников помещений дома на перевод и реконструкцию истцом были получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11981/2014, А-57
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Андриишина Д.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения - отказать".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами истцом была реконструирована указанная квартира путем объединения нескольких помещений квартиры в одно и устройством отдельного выхода из помещения. Все необходимы для этого заключения компетентных органов, а также согласие собственников помещений дома по <адрес> на перевод и реконструкцию истцом были получены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения.
Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Р. и его представителя по устному ходатайству Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.
Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу статей 290 и 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно частям 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ... крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, ...; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное отношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Р. является собственником <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м.
Не получив разрешения на реконструкцию, истец произвел работы по реконструкции с привлечением организации-подрядчика в 2013 году.
После самовольной реконструкции указанного жилого помещения в нежилое (пробит дверной проем в наружной стеновой панели путем удаления подоконной части панели, смонтировано крыльцо), общая площадь помещения уменьшилась до 59,3 кв. м.
Земельный участок с кадастровым N, на котором расположен многоквартирный <адрес> сформирован и проведен его государственный учет, в связи с чем, у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Из представленного истцом протокола N от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, проводившегося по инициативе собственника помещения N Д. (Р.) в заочной форме в период с <дата> по <дата> г., следует, что собрано 100% голосов с положительным решением по вопросам о согласии собственников на реконструкцию Д. (Р.) помещения N данном доме для использования в дальнейшем под нежилое помещение путем устройства отдельного входа и входной группы (крыльца) с использованием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом на условиях аренды (л.д. 74 - 76).
К протоколу приложены решения, собственников многоквартирного дома с результатами голосования по указанным выше вопросам.
От имени муниципального собственника жилых помещений в данном многоквартирном доме (кв. <адрес>), на долю которого приходится 6,19% голосов, положительное решение по указанным вопросам повестки голосования оформлено письменно и подписано представителем администрации <адрес> в <адрес> без согласования этого решения с администрацией района в порядке, установленном в постановлении городской администрации от 19.06.2006 г. N 526 "О порядке участия администраций районов города в общих собраниях собственников помещений во многоквартирных жилых домах".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что произведенная истцом реконструкция спорного помещения с обустройством наружного входа, связанная с демонтажем подоконного пространства, затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и что обустройство крыльца на земельном участке также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и для выполнения указанных работ необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.
Однако, вышеуказанным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не подтверждается согласие всех собственников помещений этого дома на реконструкцию спорного помещения и использование части общего земельного участка для организации лестничной входной группы.
Так, из представленных доказательств усматривается, что решение собственника <адрес> К.В.А. подписано П.Е.С., при этом, полномочий П.Е.С. принимать решение за другого собственника не представлено. Решения собственников <адрес> Д.Б.В. и Д.Т.А. подписаны одним лицом также без приложения документа, удостоверяющего полномочия т.д. Кроме того, ни одно решение не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в связи с чем, в нарушение требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ указанные решения необоснованно приняты во внимание при подсчете голосов.
Принимая во внимание, что предъявленные истцом доказательства о даче согласия на реконструкцию не содержат 100% голосов правообладателей помещений в доме суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома и земельного участка, Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные работы по обустройству дверного проема и крыльца не привели к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)