Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель Платоненко Н.Ю., паспорт, доверенность N 010-06/2160 от 24.09.2014;
- от ответчика: представитель Мещеряков Р.Г., паспорт, доверенность б/н от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-11539/2015
по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НОВЕР"
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
установил:
открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, ОАО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - ответчик, ООО "Новер") о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года тепловую энергию в размере 1 524 277 руб. 96 коп., неустойки за период с 16.12.2014 по 23.03.2015 в размере 25 446 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 524 277 руб. 96 коп., неустойка в размере 24 721 руб. 56 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2015 до 09 час. 10 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал ранее занимаемую позицию по делу.
Представитель ответчика представил доверенность б/н от 29.09.2015.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Из материалов дела следует, что ходатайство об истребовании доказательств, заявленных к истребованию апелляционным судом, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Обстоятельства, которые препятствовали обществу ходатайствовать об истребовании указанных доказательств, последним не обозначены, доказательства их существования не представлены, в силу чего апелляционный суд не имеет возможности оценить причины не совершения истцом соответствующих процессуальных действий в качестве уважительных.
В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, которые определены частью 2 статьи 268 АПК РФ в качестве оснований допустимости принятия апелляционным судом новых доказательств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств надлежит отказать.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 27.02.2013 N 648, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 8.2 договор пролонгируется на каждый последующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года на сумму 1 524 277,96 руб., что подтверждается актами: от 30.11.2014 N 15302, от 31.12.2014 N 15840, от 31.01.2015 N 16528.
Указанные документы подписаны сторонами без возражений.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец поставлял ответчику некачественную тепловую энергию.
Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик своевременно уведомляло истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354, не представлены. В спорный период ответчик не оформлял с участием представителей истца какие-либо документы о ненадлежащем качестве энергии.
Для расчета задолженности истцу достаточно ведомостей о суточных параметрах потребления горячей воды, тогда как для подтверждения ненадлежащего качества энергии необходимо представить доказательства почасовых параметров энергии (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-4774/2014). Представленные в материалы дела ведомости суточных параметров потребления горячей воды стороны не оспорили. Вместе с тем почасовые параметры горячей воды ответчик своевременно в целях оспаривания качества энергии истцу не представлял; данные показания ответчиком в дело не представлены. Имеющиеся в деле посуточные показания прибора, предоставленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о некачественности поставленного коммунального ресурса подлежит отклонению.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 524 277 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2014 по 23.03.2015 в размере 25 446 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случаях несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 721 руб. 56 коп.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-11539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 15АП-15434/2015 ПО ДЕЛУ N А32-11539/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 15АП-15434/2015
Дело N А32-11539/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель Платоненко Н.Ю., паспорт, доверенность N 010-06/2160 от 24.09.2014;
- от ответчика: представитель Мещеряков Р.Г., паспорт, доверенность б/н от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-11539/2015
по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НОВЕР"
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
установил:
открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, ОАО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - ответчик, ООО "Новер") о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года тепловую энергию в размере 1 524 277 руб. 96 коп., неустойки за период с 16.12.2014 по 23.03.2015 в размере 25 446 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 524 277 руб. 96 коп., неустойка в размере 24 721 руб. 56 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2015 до 09 час. 10 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал ранее занимаемую позицию по делу.
Представитель ответчика представил доверенность б/н от 29.09.2015.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Из материалов дела следует, что ходатайство об истребовании доказательств, заявленных к истребованию апелляционным судом, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Обстоятельства, которые препятствовали обществу ходатайствовать об истребовании указанных доказательств, последним не обозначены, доказательства их существования не представлены, в силу чего апелляционный суд не имеет возможности оценить причины не совершения истцом соответствующих процессуальных действий в качестве уважительных.
В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, которые определены частью 2 статьи 268 АПК РФ в качестве оснований допустимости принятия апелляционным судом новых доказательств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств надлежит отказать.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 27.02.2013 N 648, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 8.2 договор пролонгируется на каждый последующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года на сумму 1 524 277,96 руб., что подтверждается актами: от 30.11.2014 N 15302, от 31.12.2014 N 15840, от 31.01.2015 N 16528.
Указанные документы подписаны сторонами без возражений.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец поставлял ответчику некачественную тепловую энергию.
Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик своевременно уведомляло истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354, не представлены. В спорный период ответчик не оформлял с участием представителей истца какие-либо документы о ненадлежащем качестве энергии.
Для расчета задолженности истцу достаточно ведомостей о суточных параметрах потребления горячей воды, тогда как для подтверждения ненадлежащего качества энергии необходимо представить доказательства почасовых параметров энергии (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-4774/2014). Представленные в материалы дела ведомости суточных параметров потребления горячей воды стороны не оспорили. Вместе с тем почасовые параметры горячей воды ответчик своевременно в целях оспаривания качества энергии истцу не представлял; данные показания ответчиком в дело не представлены. Имеющиеся в деле посуточные показания прибора, предоставленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о некачественности поставленного коммунального ресурса подлежит отклонению.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 524 277 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2014 по 23.03.2015 в размере 25 446 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случаях несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 721 руб. 56 коп.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-11539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)