Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 17АП-3541/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13472/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 17АП-3541/2015-ГК

Дело N А71-13472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
- представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 февраля 2015 года
по делу N А71-13472/2014,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1121838002648, ИНН 1838012084)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Инновация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии по предъявленным в адрес истца счетам-фактурам за февраль, март, апрель 2014 года в сумме 10304,57 руб., по счетам-фактурам за октябрь, ноябрь 2014 года в сумме 13722,53 руб., с учетом уточненных исковых требований.
Решением суда от 02.02.2015 на общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" возложена обязанность произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии по предъявленным в адрес истца счетам-фактурам за февраль, март, апрель 2014 года в сумме 10 304, 57 руб., по счетам-фактурам за октябрь, ноябрь 2014 года в сумме 13 722,53 руб.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, ООО "УКС". Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы, ссылаясь на положения п. 2 Правил N 306, п. 13 Приложения N 2 к Правилам N 306, п. 14 Правил N 307, п. 8 Правил N 307 считает, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета в спорный период ООО "УКС" правомерно произвел контррасчет на расчет представленный истцом в исковом заявлении по нормативу потреблению с учетом определения подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии в летние месяцы.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ООО "УКС" правомерно производил расчет подлежащих оплате объемов по Методике N 105, поскольку конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях.
Отсутствие утвержденных нормативов потребления на нежилые помещения и иных расчетных способов определения объема потребления в нежилых помещениях, при отсутствии приборов учета, также подтверждают правомерность произведенного истцом расчета объемов в соответствии с Методикой N 105.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 116 от 01.01.2008 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2 приложения N 3 к договору, окончательный расчет производится до 5-го числа, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
Как указал истец в иске, в период с января по апрель 2014 года, октябрь-ноябрь 2014 ответчик предъявил к оплате счета-фактуры: за январь 2014 года в объеме 1,200 Гкал на сумму 2012,36 руб.; за февраль 2014 года в объеме 6,004 Гкал на сумму 10068,46 руб.; за март 2014 года в объеме 4,068 Гкал на сумму 6821,86 руб.; за апрель 2014 года в объеме 2,080 Гкал на сумму 3488,07 руб.; за октябрь 2014 года на сумму 9663,01 руб.; за ноябрь 2014 года в объеме 6,322 Гкал на сумму 11046,94 руб.
Указанные начисления, по мнению истца, являются завышенными, при расчете по нормативу (0,018), утвержденному Сарапульской городской Думой, с учетом тарифа, утвержденного для ООО "УКС" (1421,15 руб./Гкал) излишние начисления в период с февраля по апрель 2014 года составили 10304,57 руб., в период с октября по ноябрь 2014 года - 13722,53 руб.
Считая неправомерными начисления ответчика, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в период с февраля по апрель 2014 года на сумму 10 304,57 руб., в период с октября по ноябрь 2014 года на сумму 13 722,53 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Расчет платы за отопление произведен истцом в соответствии с пунктом 1 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), пунктом 2 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 с учетом норматива 0,018 Гкал/кв. м.
На основании п. 20 Правил N 307 (в редакциях, действующих в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подп. 3 п. 2, подп. 3 п. 3 приложения N 2 к названным Правилам.
В силу подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

P = S x N x T, где:

- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением п. 15-28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1-4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.
На основании изложенного, суд признал расчет истца соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
По договору теплоснабжения N 116 от 01.01.2008 осуществляется теплоснабжение нежилого помещения на первом этаже МКД.
Прибор учета на нежилое помещение не установлен, в связи с чем сторонами количество теплоэнергии определялось расчетным способом (Приложение N 7 к договору).
Поскольку согласованная сторонами "Методика N 105" в спорный период не могла применяться в силу Постановления N 354 (п. 6) определение объема теплопотребления, предъявленное к оплате, должно осуществляться с учетом установленных органом местного самоуправления нормативов потребления (0, 018 Гкал/м2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены летние месяцы в перерасчете, подлежит отклонению, поскольку истец не заявлял требований о перерасчете за летние месяцы.
В том случае, если до решения по настоящему делу ответчик не предъявил весь объем теплоэнергии, рассчитанной по нормативу, то он не лишен возможности защиты, в том числе судебной своих прав путем предъявления истцу соответствующих требований.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 02.02.2015 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по делу N А71-13472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)