Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-1132/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Екатеринбургэнерго" - Белая В.В. (доверенность от 11.02.2014 N 503).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - общество "ЕП ЭКО") о взыскании 276 180 руб. 34 коп., из которых 207 603 руб. 25 коп. - долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2013 г., 68 577 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 с последующим их начислением, начиная с 25.04.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЕП ЭКО" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 93 538 руб. 92 коп., в том числе: 31 455 руб. 26 коп. долга, 62 083 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 с последующим их начислением с 25.04.2014 на сумму долга 31 455 руб. 26 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 33 555 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Екатеринбургэнерго" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в размере 207 603 руб. 65 коп. в части основного долга, 68 577 руб. 09 коп. за период с 22.06.2014 по 24.04.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 25.04.2013 по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, о порядке определения объемов потребленных энергоресурсов в случае временного отсутствия коллективного прибора учета (нахождения его в поверке) прямо противоречит действующему законодательству, а именно Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми приведенная в решении методика применяется только к индивидуальным приборам учета, и Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые прямо регулируют вопросы определения объемов потребленных энергоресурсов по договорам ресурсоснабжения, в том числе, в случае отсутствия коллективного прибора учета и непредставления исполнителем показаний индивидуальных приборов учета.
Как установлено судами, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является предприятие "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "ЕП ЭКО" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.4 договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 ответчик обязуется принять поданные ЭСО энергоресурсы на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) и оплатить их в сроки, установленные договором.
Согласно п. 8.1. договор действует с 01.09.2010 по 31.12.2010, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Суды, учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, в платежных документах при проведении расчетов стороны ссылались на договор от 01.09.2010 N 5-2531, пришли к верному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531.
Как установлено судами и ответчиком не оспорено, в период с мая по ноябрь 2013 г. истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14/2, 24, 26, 30, ул. Амундсена, д. 107, Рощинская, д. 74), поставил тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.7. договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 окончательный расчет за энергоресурсы производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 3 308 317 руб. 93 коп. Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в период с 01.05.2013 по 30.11.2013 определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, за исключением периода с 16.10.2013 по 15.11.2013, когда прибор учета, установленный в доме 74 по ул. Рощинская, находился на поверке. В указанный период объем потребленных спорным объектом энергоресурсов определен истцом расчетным методом: за период с 16.10.2013 по 31.10.2013 - на основании п. 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила N Вк-4936; на основании показаний прибора, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета), за период с 01.11.2013 по 15.11.2013 - на основании Правил N 124, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры.
Стоимость потребленных энергоресурсов обществом "ЕП ЭКО" оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. По расчету истца задолженность ответчика составила 207 603 руб. 25 коп.
Спор между сторонами возник по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом в многоквартирный жилой дом N 74, расположенный по ул. Рощинская, в период с 16.10.2013 по 15.11.2013, когда общедомовой прибор учета находится на поверке.
Осуществляя расчет объема тепловой энергии, истец руководствовался п. 9.8 Правил N Вк-4936 (период с 16.10.2013 по 30.10.2013), и п. 21 Правил N 124 (период с 01.11.2013 по 15.11.2013). Ответчик расчет произвел на основании п. 59 Правил N 354.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав расчет ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства и приняв его в качестве достоверного.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами N 354.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (п. 3.1, 3.2.1 Правил N Вк-4936).
Как установлено судами, пунктом 2.1.3.4. договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количеств отпущенных энергоресурсов производится в соответствии с разд. 9 Правил N Вк-4936 и Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, суды верно указали, что положения п. 2.1.3.4. к отношениям сторон неприменимы.
В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).
Согласно с подп. "в" п. 21 и подп. "з" п. 18 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (п. 59, 60).
Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке один месяц, суды пришли к правильному выводу о том, что истец должен был определить плату за период с 16.10.2013 по 15.11.2013 расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущие месяцы.
При этом апелляционный суд правильно отклонил доводы истца о том, что абз. 3 п. 42 Правил N 354, на основании которой суд первой инстанции сделал вывод о правомерности расчета ответчика, утратил свою силу, поскольку, хотя указанный абзац и утратил силу с 01.06.2013, положения аналогичного содержания содержатся в п. 42(1) Правил N 354.
При таких обстоятельствах суды верно сочли, что расчет ответчика требованиям действующего законодательства не противоречит. Объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за последние 6 месяцев, предшествующих нахождению коллективного (общедомового) прибора учета в поверке, в данном случае наиболее близко по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты 31 455 руб. 26 коп. долга общество "ЕП ЭКО" не представило, суды правомерно признали обоснованными и удовлетворили требования истца в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судами правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, с учетом определенного долга ответчика на 24.04.2014 в сумме 31 455 руб. 26 коп., суд первой инстанции правильно скорректировал размер процентов, начисленных за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, взыскав с общества "ЕП ЭКО" 62 082 руб. 66 коп. процентов согласно контррасчету, представленному ответчиком.
Поскольку судами установлено наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, суды правильно указали, что требование истца о взыскании процентов, начиная с 25.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-1132/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 N Ф09-7492/14 ПО ДЕЛУ N А60-1132/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7492/14
Дело N А60-1132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-1132/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Екатеринбургэнерго" - Белая В.В. (доверенность от 11.02.2014 N 503).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - общество "ЕП ЭКО") о взыскании 276 180 руб. 34 коп., из которых 207 603 руб. 25 коп. - долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2013 г., 68 577 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 с последующим их начислением, начиная с 25.04.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЕП ЭКО" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 93 538 руб. 92 коп., в том числе: 31 455 руб. 26 коп. долга, 62 083 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 с последующим их начислением с 25.04.2014 на сумму долга 31 455 руб. 26 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 33 555 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Екатеринбургэнерго" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в размере 207 603 руб. 65 коп. в части основного долга, 68 577 руб. 09 коп. за период с 22.06.2014 по 24.04.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 25.04.2013 по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, о порядке определения объемов потребленных энергоресурсов в случае временного отсутствия коллективного прибора учета (нахождения его в поверке) прямо противоречит действующему законодательству, а именно Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми приведенная в решении методика применяется только к индивидуальным приборам учета, и Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые прямо регулируют вопросы определения объемов потребленных энергоресурсов по договорам ресурсоснабжения, в том числе, в случае отсутствия коллективного прибора учета и непредставления исполнителем показаний индивидуальных приборов учета.
Как установлено судами, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является предприятие "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "ЕП ЭКО" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.4 договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 ответчик обязуется принять поданные ЭСО энергоресурсы на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) и оплатить их в сроки, установленные договором.
Согласно п. 8.1. договор действует с 01.09.2010 по 31.12.2010, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Суды, учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, в платежных документах при проведении расчетов стороны ссылались на договор от 01.09.2010 N 5-2531, пришли к верному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531.
Как установлено судами и ответчиком не оспорено, в период с мая по ноябрь 2013 г. истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14/2, 24, 26, 30, ул. Амундсена, д. 107, Рощинская, д. 74), поставил тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.7. договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 окончательный расчет за энергоресурсы производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 3 308 317 руб. 93 коп. Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в период с 01.05.2013 по 30.11.2013 определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, за исключением периода с 16.10.2013 по 15.11.2013, когда прибор учета, установленный в доме 74 по ул. Рощинская, находился на поверке. В указанный период объем потребленных спорным объектом энергоресурсов определен истцом расчетным методом: за период с 16.10.2013 по 31.10.2013 - на основании п. 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила N Вк-4936; на основании показаний прибора, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета), за период с 01.11.2013 по 15.11.2013 - на основании Правил N 124, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры.
Стоимость потребленных энергоресурсов обществом "ЕП ЭКО" оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. По расчету истца задолженность ответчика составила 207 603 руб. 25 коп.
Спор между сторонами возник по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом в многоквартирный жилой дом N 74, расположенный по ул. Рощинская, в период с 16.10.2013 по 15.11.2013, когда общедомовой прибор учета находится на поверке.
Осуществляя расчет объема тепловой энергии, истец руководствовался п. 9.8 Правил N Вк-4936 (период с 16.10.2013 по 30.10.2013), и п. 21 Правил N 124 (период с 01.11.2013 по 15.11.2013). Ответчик расчет произвел на основании п. 59 Правил N 354.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав расчет ответчика соответствующим требованиям действующего законодательства и приняв его в качестве достоверного.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами N 354.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (п. 3.1, 3.2.1 Правил N Вк-4936).
Как установлено судами, пунктом 2.1.3.4. договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 5-2531 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количеств отпущенных энергоресурсов производится в соответствии с разд. 9 Правил N Вк-4936 и Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, суды верно указали, что положения п. 2.1.3.4. к отношениям сторон неприменимы.
В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).
Согласно с подп. "в" п. 21 и подп. "з" п. 18 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (п. 59, 60).
Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке один месяц, суды пришли к правильному выводу о том, что истец должен был определить плату за период с 16.10.2013 по 15.11.2013 расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущие месяцы.
При этом апелляционный суд правильно отклонил доводы истца о том, что абз. 3 п. 42 Правил N 354, на основании которой суд первой инстанции сделал вывод о правомерности расчета ответчика, утратил свою силу, поскольку, хотя указанный абзац и утратил силу с 01.06.2013, положения аналогичного содержания содержатся в п. 42(1) Правил N 354.
При таких обстоятельствах суды верно сочли, что расчет ответчика требованиям действующего законодательства не противоречит. Объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за последние 6 месяцев, предшествующих нахождению коллективного (общедомового) прибора учета в поверке, в данном случае наиболее близко по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты 31 455 руб. 26 коп. долга общество "ЕП ЭКО" не представило, суды правомерно признали обоснованными и удовлетворили требования истца в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судами правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, с учетом определенного долга ответчика на 24.04.2014 в сумме 31 455 руб. 26 коп., суд первой инстанции правильно скорректировал размер процентов, начисленных за период с 22.06.2013 по 24.04.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, взыскав с общества "ЕП ЭКО" 62 082 руб. 66 коп. процентов согласно контррасчету, представленному ответчиком.
Поскольку судами установлено наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, суды правильно указали, что требование истца о взыскании процентов, начиная с 25.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-1132/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)