Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся потребителем услуг ответчика, не согласен с процедурой начисления ему за указанный им период платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установила:
М. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исковые требования обоснованы тем, что истец, являющийся потребителем услуг ответчика, не согласен с процедурой начисления ему за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
Так, согласно письму ООО УК "название" от 26 февраля 2014 года с исх. N 10, размеры платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в 2013 году соответственно составили "0" и "0" руб. в месяц за 1 кв. м площади квартиры и приняты ответчиком к истцу на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
По мнению истца, указанные постановления администрации города необоснованно применены ответчиком к истцу. Согласно постановлению администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" периодом его применения является 2012 год, но не 2013 год, в котором ответчик применяет его к истцу.
Согласно постановлениям администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 и от 29 июля 2013 года N 2389, их действие распространяются на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, но не на частных собственников помещений МКД, каковым является истец.
Право частного владения истца одной из квартир МКД по месту проживания подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Составление указанной сметы может быть истребовано, как указано нормой, потребителем или исполнителем.
В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, п. 7 ст. 156 ЖК РФ требует обсуждение предложений - твердой или приблизительная сметы, выполняемых ответчиком работ (услуг).
Но, исходя из текста самих нормативных правовых актов, постановления администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 и от 29 июля 2013 года N 2389 сами по себе не являются результатом обсуждения на общем собрании собственников помещений МКД предложений ответчика в виде твердой или приблизительная сметы, выполняемых им работ (услуг), исходя из которой должна быть установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в 2013 году (с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года) для всех собственников помещений МКД, в том числе и для органа местного самоуправления.
Кроме того, часть квартир в составе МКД является муниципальной собственностью. Таким образом, жилой фонд в МКД распределен между гражданами - частными собственниками - и администрацией города - муниципальным собственником.
Согласно п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Но в МКД способ его управления установлен и на протяжении последних лет осуществляется ответчиком, то есть ООО УК "название".
В связи с приведенным фактом, право установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений МКД может и должно быть реализовано администрацией города не иначе как на правах собственника помещений МКД, то есть в порядке п. 7 ст. 156 ЖК РФ с учетом необходимости реализации своего права согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, устанавливающего, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Но согласно самих же постановлений администрации города от 28 декабря 2011 года N 578, от 29 июля 2013 года N 2389 и от 28 декабря 2012 года N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год", они приняты и применены к частным собственникам помещений МКД в нарушение цитируемых выше норм при следующих обстоятельствах:
1) без проведения общего собрания собственников помещений МКД, в порядке единоличной инициативы администрации города,
2) в условиях узкой направленности сферы своего применения только в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. ЖК РФ не предусматривает рассмотрение вопроса затрат на содержание общего имущества МКД в контексте раздельного их исчисления в зависимости от различной принадлежности жилых помещений многоквартирных домов к той или иной формам собственности: либо к частной, либо к государственной, либо к муниципальной. В данном случае п. 7 ст. 156 ЖК РФ уравнивает в правах собственников всех из указанных форм, а действия собственника муниципального жилого фонда нарушают указанное равенство.
Фактом, подтверждающим отсутствие действий администрации города, как собственника муниципального жилищного фонда МКД, по исполнению п. 7 ст. 156 ЖК РФ при утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для частных собственников помещений МКД на 2013 г. свидетельствует то, что приложение 2 к постановлению администрации города от 28 декабря 2012 года N 1020 (в редакции постановления администрации города от 29 июля 2013 года N 2389, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, не содержит упоминания о многоквартирном доме <адрес>.
На основании изложенного истец М. просил суд обязать ответчика восстановить положение, связанное с начислением истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, до состояния, предшествующего нарушению права в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, то есть осуществить перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за указанный период.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по квартире <адрес> за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года отказать.
Не согласившись с указанным выше решением, М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "название" П. возражал против апелляционной жалобы М.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (ст. 10); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст. 16); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что М. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы 17 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный дом, является ООО УК "название".
Судом первой инстанции также установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год в установленном законом порядке не принято.
С 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года ответчиком выставлялись счета для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> по тарифу "0" и "0" руб. в месяц за 1 кв. м, на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
Возможность установления размера платы в соответствии с тарифными ставками нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, исходя из положений ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, может иметь место только при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы.
Отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год свидетельствует об обоснованности применения согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, установленных на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии решения общего собрания об утверждении соответствующих тарифов, действия ответчика по начислению платы на содержание и ремонт жилого помещения являются законными, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
С учетом изложенного неосновательными являются доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать величину платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ они вправе устанавливать размер платы, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В указанном случае управляющая организация вправе взимать плату за содержание и ремонт жилого помещения с применением нормативно-правовых актов органа местного самоуправления.
То обстоятельство, что часть квартир в многоквартирном доме является муниципальной собственностью, а часть квартир является собственностью граждан, на правильность выводов суда не влияет, поскольку как установлено судом, решение общего собрания собственников относительно вопроса утверждения тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы и не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4383/2014
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся потребителем услуг ответчика, не согласен с процедурой начисления ему за указанный им период платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4383/2014
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установила:
М. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исковые требования обоснованы тем, что истец, являющийся потребителем услуг ответчика, не согласен с процедурой начисления ему за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
Так, согласно письму ООО УК "название" от 26 февраля 2014 года с исх. N 10, размеры платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в 2013 году соответственно составили "0" и "0" руб. в месяц за 1 кв. м площади квартиры и приняты ответчиком к истцу на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
По мнению истца, указанные постановления администрации города необоснованно применены ответчиком к истцу. Согласно постановлению администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" периодом его применения является 2012 год, но не 2013 год, в котором ответчик применяет его к истцу.
Согласно постановлениям администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 и от 29 июля 2013 года N 2389, их действие распространяются на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, но не на частных собственников помещений МКД, каковым является истец.
Право частного владения истца одной из квартир МКД по месту проживания подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Составление указанной сметы может быть истребовано, как указано нормой, потребителем или исполнителем.
В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, п. 7 ст. 156 ЖК РФ требует обсуждение предложений - твердой или приблизительная сметы, выполняемых ответчиком работ (услуг).
Но, исходя из текста самих нормативных правовых актов, постановления администрации города от 28 декабря 2011 года N 578 и от 29 июля 2013 года N 2389 сами по себе не являются результатом обсуждения на общем собрании собственников помещений МКД предложений ответчика в виде твердой или приблизительная сметы, выполняемых им работ (услуг), исходя из которой должна быть установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в 2013 году (с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года) для всех собственников помещений МКД, в том числе и для органа местного самоуправления.
Кроме того, часть квартир в составе МКД является муниципальной собственностью. Таким образом, жилой фонд в МКД распределен между гражданами - частными собственниками - и администрацией города - муниципальным собственником.
Согласно п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Но в МКД способ его управления установлен и на протяжении последних лет осуществляется ответчиком, то есть ООО УК "название".
В связи с приведенным фактом, право установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений МКД может и должно быть реализовано администрацией города не иначе как на правах собственника помещений МКД, то есть в порядке п. 7 ст. 156 ЖК РФ с учетом необходимости реализации своего права согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, устанавливающего, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Но согласно самих же постановлений администрации города от 28 декабря 2011 года N 578, от 29 июля 2013 года N 2389 и от 28 декабря 2012 года N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год", они приняты и применены к частным собственникам помещений МКД в нарушение цитируемых выше норм при следующих обстоятельствах:
1) без проведения общего собрания собственников помещений МКД, в порядке единоличной инициативы администрации города,
2) в условиях узкой направленности сферы своего применения только в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. ЖК РФ не предусматривает рассмотрение вопроса затрат на содержание общего имущества МКД в контексте раздельного их исчисления в зависимости от различной принадлежности жилых помещений многоквартирных домов к той или иной формам собственности: либо к частной, либо к государственной, либо к муниципальной. В данном случае п. 7 ст. 156 ЖК РФ уравнивает в правах собственников всех из указанных форм, а действия собственника муниципального жилого фонда нарушают указанное равенство.
Фактом, подтверждающим отсутствие действий администрации города, как собственника муниципального жилищного фонда МКД, по исполнению п. 7 ст. 156 ЖК РФ при утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для частных собственников помещений МКД на 2013 г. свидетельствует то, что приложение 2 к постановлению администрации города от 28 декабря 2012 года N 1020 (в редакции постановления администрации города от 29 июля 2013 года N 2389, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, не содержит упоминания о многоквартирном доме <адрес>.
На основании изложенного истец М. просил суд обязать ответчика восстановить положение, связанное с начислением истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, до состояния, предшествующего нарушению права в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, то есть осуществить перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за указанный период.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ООО УК "название" об обязании произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по квартире <адрес> за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года отказать.
Не согласившись с указанным выше решением, М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "название" П. возражал против апелляционной жалобы М.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (ст. 10); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст. 16); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что М. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы 17 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный дом, является ООО УК "название".
Судом первой инстанции также установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год в установленном законом порядке не принято.
С 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года ответчиком выставлялись счета для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> по тарифу "0" и "0" руб. в месяц за 1 кв. м, на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
Возможность установления размера платы в соответствии с тарифными ставками нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, исходя из положений ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, может иметь место только при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы.
Отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год свидетельствует об обоснованности применения согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, установленных на основании постановлений администрации города от 28 декабря 2011 г. N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" и от 29 июля 2013 г. N 2389 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2012 N 1020.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии решения общего собрания об утверждении соответствующих тарифов, действия ответчика по начислению платы на содержание и ремонт жилого помещения являются законными, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
С учетом изложенного неосновательными являются доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать величину платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ они вправе устанавливать размер платы, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В указанном случае управляющая организация вправе взимать плату за содержание и ремонт жилого помещения с применением нормативно-правовых актов органа местного самоуправления.
То обстоятельство, что часть квартир в многоквартирном доме является муниципальной собственностью, а часть квартир является собственностью граждан, на правильность выводов суда не влияет, поскольку как установлено судом, решение общего собрания собственников относительно вопроса утверждения тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы и не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)