Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Дом истцов стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеенков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.
судей Перфиловой А.В., Берестова В.П.
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации г.Шахты, 3-и лица - А.Л.Н., Министерство энергетики РФ, об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан для переселения из ветхого жилья, заключении договора на предоставление социальной выплаты, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан для переселения из ветхого жилья, заключении договора на предоставление социальной выплаты.
В обоснование иска указав, что Ш.Е. с 2005 года является собственником ? доли АДРЕС в АДРЕС, а с 2008 года проживает в указанном жилье.
Собственником оставшейся ? доли квартиры является его сестра, А.Л.Н., которая приняла наследство после смерти отца.
С 1992 года в указанной квартире также проживает сын истца Ш.Ю. После регистрации брака в 2009 году в спорной квартире проживает супруга сына Ш.М.В., а также внучка ФИО4 с момента рождения 2012 года.
Жилой АДРЕС в АДРЕС значится в согласованном с Министерством энергетики РФ в списке домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности с 2011 года.
В июне 2014 года, в рамках реализации программы по направлению "Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого" Ш.Е. обратился в Администрацию АДРЕС с заявлением о переселении его и его сына вместе с супругой и внучкой из ветхого жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предоставив пакет документов. Однако Администрация АДРЕС отказала в удовлетворении требований, сославшись на то, что АДРЕС в АДРЕС в данном списке не значится, так как на момент формирования списков в 2010 году документы на данную квартиру им предоставлены не были. Также было отказано в социальной выплате со ссылкой на то, что они не могут исполнить п. 11 Правил о переселении.
По мнению истцов, поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" Ш.Е. проживал совместно с сыном в АДРЕС в АДРЕС, то все истцы должны были быть включены в список на переселение из ветхого жилья.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд установить факт постоянного проживания Ш.Е. с 2008 года по настоящее время, Ш.Ю. с 1992 года по настоящее время, Ш.М.В. с 2009 года, ФИО4 с 2012 года в АДРЕС в АДРЕС; обязать Администрацию АДРЕС включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведение горных работ на ликвидируемых угольных шахтах; обязать Администрацию АДРЕС заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности", без письменного согласия ФИО12 на передачу доли квартиры в собственность муниципалитета.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г. исковые требования Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворены частично.
Суд установил факт постоянного проживания Ш.Ю. по адресу: АДРЕС 1992 года по настоящее время.
Также суд установил факт постоянного проживания ФИО4 по адресу: АДРЕС, с 2012 года по настоящее время.
Суд установил факт постоянного проживания Ш.М.В. по адресу: АДРЕС, с 2009 года по настоящее время.
Кроме этого, суд обязал Администрацию АДРЕС включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности собственника жилого помещения Ш.М.В., Ш.Ю., ФИО4.
Суд обязал Администрацию г. Шахты заключить с Ш.М.В., Ш.Ю., ФИО4 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности", без письменного согласия А.Л.Н. на передачу доли квартиры в собственность муниципалитета.
В остальной части иска суд отказал.
В своей апелляционной жалобе Администрация АДРЕС, поданной в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что поскольку законом определена реализация указанной социальной программы за счет средств федерального бюджета, обязанность по заключению договора на предоставление социальной выплаты при отсутствии межбюджетных трансфертов, не может быть возложена на орган местного самоуправления.
Апеллянт полагает, что требования о предоставлении социальной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку при предоставлении социальной выплаты, граждане обязаны передать ветхое жилье в муниципальную собственность, однако все жилое помещение истцами не может быть передано по причине наличия сособственника А.Л.Н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО11, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Ш.Е., Ш.М.В., ответчика Администрации г.Шахты, 3-их лиц - А.Л.Н., Министерства энергетики РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 158, 160-161, 163-164).
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.Ю. и Ш.М.В. на апелляционную жалобу, заслушав истца ФИО11, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).
Согласно п. 2 и 3 Правил Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.
В силу пп. "а" п. 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье).
Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В силу абз. 2 п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника (нанимателя).
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО "Ростовуголь".
Также из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.
Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, Ш.Е. с 2005 года является собственником ? доли АДРЕС в АДРЕС, на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА и проживает в вышеуказанной квартире с 2008 года.
Сособственником ? доли квартиры является его сестра А.Л.Н., которая приняла наследство после смерти отца, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Ш.Ю. является сыном Ш.Е., проживает в указанной квартире с 1992 года и по настоящее время. После заключения брака в 2009 году, в спорной квартире проживает его супруга, Ш.М.В., а в 2012 году родилась дочь ФИО4 и с этого времени проживает в квартире.
Жилой АДРЕС энергетики РФ в списке домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности с 2011 года.
В июне 2014 года, в рамках реализации программы по направлению "Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого" Ш.Е., предоставив требуемый пакет документов, обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о переселении его и его сына вместе с женой и внучкой из ветхого жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета. Администрация г. Шахты на его просьбу ответила отказом, указав в письме от ДАТА года за НОМЕР, что квартира НОМЕР в доме N АДРЕС в городе Шахты в данном списке не значится, так как на момент формирования списков в 2010 году документы на данную квартиру им представлены не были.
В предоставлении социальной выплаты Ш.Е. было отказано со ссылкой на то, что они невозможно исполнить п. 11 Правил о переселении.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 13.07.2002 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", учитывал пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что Ш.Ю., Ш.М.В., ФИО4 был зарегистрированы и проживали до принятия решения о ликвидации шахты, в связи с чем пришел к выводу о то, что указанные лица подлежат включению в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья и за ними должно быть признано право на получение социальной выплаты для переселения.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Е., суд исходил из того, что ранее он имел благоустроенное жилье по адресу: АДРЕС А, АДРЕС, однако ДАТА указанную квартиру подарил ФИО8, тем самым заведомо ухудшив свое материальное положение с целью получения социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлении средств на приобретение жилого помещения взамен сносимого, непригодного для проживания в целях переселения всех проживающих в ветхом жилом помещении граждан в иное, пригодное для проживания жилое помещение и не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.
Также является несостоятельным довод апеллянта о том, что требования о предоставлении социальной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку при предоставлении социальной выплаты, граждане обязаны передать ветхое жилье в муниципальную собственность, однако все жилое помещение истцами не может быть передано, а только 1/2 доля спорной квартиры, поскольку А.Л.Н. - как сособственник, не лишена защищать свои имущественные права, путем избрания иных способов защиты. В данном случае, реализация прав истцов Ш.Ю., Ш.М.В., ФИО4 не может зависеть от указанных выше условий и обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Суд, установил юридически значимое обстоятельство по данному делу, которое позволило ему с учетом конкретных правоотношений сторон и применяемых к ним норм права правильно разрешить по существу заявленные исковые требования, что не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права, на которое ссылается апеллянт.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5853/2015
Требование: Об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан для переселения, заключении договора на предоставление социальной выплаты.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Дом истцов стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5853/2015
Судья Моисеенков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.
судей Перфиловой А.В., Берестова В.П.
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации г.Шахты, 3-и лица - А.Л.Н., Министерство энергетики РФ, об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан для переселения из ветхого жилья, заключении договора на предоставление социальной выплаты, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан для переселения из ветхого жилья, заключении договора на предоставление социальной выплаты.
В обоснование иска указав, что Ш.Е. с 2005 года является собственником ? доли АДРЕС в АДРЕС, а с 2008 года проживает в указанном жилье.
Собственником оставшейся ? доли квартиры является его сестра, А.Л.Н., которая приняла наследство после смерти отца.
С 1992 года в указанной квартире также проживает сын истца Ш.Ю. После регистрации брака в 2009 году в спорной квартире проживает супруга сына Ш.М.В., а также внучка ФИО4 с момента рождения 2012 года.
Жилой АДРЕС в АДРЕС значится в согласованном с Министерством энергетики РФ в списке домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности с 2011 года.
В июне 2014 года, в рамках реализации программы по направлению "Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого" Ш.Е. обратился в Администрацию АДРЕС с заявлением о переселении его и его сына вместе с супругой и внучкой из ветхого жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предоставив пакет документов. Однако Администрация АДРЕС отказала в удовлетворении требований, сославшись на то, что АДРЕС в АДРЕС в данном списке не значится, так как на момент формирования списков в 2010 году документы на данную квартиру им предоставлены не были. Также было отказано в социальной выплате со ссылкой на то, что они не могут исполнить п. 11 Правил о переселении.
По мнению истцов, поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" Ш.Е. проживал совместно с сыном в АДРЕС в АДРЕС, то все истцы должны были быть включены в список на переселение из ветхого жилья.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд установить факт постоянного проживания Ш.Е. с 2008 года по настоящее время, Ш.Ю. с 1992 года по настоящее время, Ш.М.В. с 2009 года, ФИО4 с 2012 года в АДРЕС в АДРЕС; обязать Администрацию АДРЕС включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведение горных работ на ликвидируемых угольных шахтах; обязать Администрацию АДРЕС заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности", без письменного согласия ФИО12 на передачу доли квартиры в собственность муниципалитета.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г. исковые требования Ш.Е., Ш.М.В., Ш.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворены частично.
Суд установил факт постоянного проживания Ш.Ю. по адресу: АДРЕС 1992 года по настоящее время.
Также суд установил факт постоянного проживания ФИО4 по адресу: АДРЕС, с 2012 года по настоящее время.
Суд установил факт постоянного проживания Ш.М.В. по адресу: АДРЕС, с 2009 года по настоящее время.
Кроме этого, суд обязал Администрацию АДРЕС включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности собственника жилого помещения Ш.М.В., Ш.Ю., ФИО4.
Суд обязал Администрацию г. Шахты заключить с Ш.М.В., Ш.Ю., ФИО4 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности", без письменного согласия А.Л.Н. на передачу доли квартиры в собственность муниципалитета.
В остальной части иска суд отказал.
В своей апелляционной жалобе Администрация АДРЕС, поданной в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что поскольку законом определена реализация указанной социальной программы за счет средств федерального бюджета, обязанность по заключению договора на предоставление социальной выплаты при отсутствии межбюджетных трансфертов, не может быть возложена на орган местного самоуправления.
Апеллянт полагает, что требования о предоставлении социальной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку при предоставлении социальной выплаты, граждане обязаны передать ветхое жилье в муниципальную собственность, однако все жилое помещение истцами не может быть передано по причине наличия сособственника А.Л.Н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО11, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Ш.Е., Ш.М.В., ответчика Администрации г.Шахты, 3-их лиц - А.Л.Н., Министерства энергетики РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 158, 160-161, 163-164).
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.Ю. и Ш.М.В. на апелляционную жалобу, заслушав истца ФИО11, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).
Согласно п. 2 и 3 Правил Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.
В силу пп. "а" п. 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье).
Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В силу абз. 2 п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника (нанимателя).
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО "Ростовуголь".
Также из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.
Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, Ш.Е. с 2005 года является собственником ? доли АДРЕС в АДРЕС, на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА и проживает в вышеуказанной квартире с 2008 года.
Сособственником ? доли квартиры является его сестра А.Л.Н., которая приняла наследство после смерти отца, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Ш.Ю. является сыном Ш.Е., проживает в указанной квартире с 1992 года и по настоящее время. После заключения брака в 2009 году, в спорной квартире проживает его супруга, Ш.М.В., а в 2012 году родилась дочь ФИО4 и с этого времени проживает в квартире.
Жилой АДРЕС энергетики РФ в списке домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "им. Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности с 2011 года.
В июне 2014 года, в рамках реализации программы по направлению "Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого" Ш.Е., предоставив требуемый пакет документов, обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о переселении его и его сына вместе с женой и внучкой из ветхого жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета. Администрация г. Шахты на его просьбу ответила отказом, указав в письме от ДАТА года за НОМЕР, что квартира НОМЕР в доме N АДРЕС в городе Шахты в данном списке не значится, так как на момент формирования списков в 2010 году документы на данную квартиру им представлены не были.
В предоставлении социальной выплаты Ш.Е. было отказано со ссылкой на то, что они невозможно исполнить п. 11 Правил о переселении.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 13.07.2002 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", учитывал пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что Ш.Ю., Ш.М.В., ФИО4 был зарегистрированы и проживали до принятия решения о ликвидации шахты, в связи с чем пришел к выводу о то, что указанные лица подлежат включению в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья и за ними должно быть признано право на получение социальной выплаты для переселения.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Е., суд исходил из того, что ранее он имел благоустроенное жилье по адресу: АДРЕС А, АДРЕС, однако ДАТА указанную квартиру подарил ФИО8, тем самым заведомо ухудшив свое материальное положение с целью получения социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлении средств на приобретение жилого помещения взамен сносимого, непригодного для проживания в целях переселения всех проживающих в ветхом жилом помещении граждан в иное, пригодное для проживания жилое помещение и не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.
Также является несостоятельным довод апеллянта о том, что требования о предоставлении социальной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку при предоставлении социальной выплаты, граждане обязаны передать ветхое жилье в муниципальную собственность, однако все жилое помещение истцами не может быть передано, а только 1/2 доля спорной квартиры, поскольку А.Л.Н. - как сособственник, не лишена защищать свои имущественные права, путем избрания иных способов защиты. В данном случае, реализация прав истцов Ш.Ю., Ш.М.В., ФИО4 не может зависеть от указанных выше условий и обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Суд, установил юридически значимое обстоятельство по данному делу, которое позволило ему с учетом конкретных правоотношений сторон и применяемых к ним норм права правильно разрешить по существу заявленные исковые требования, что не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права, на которое ссылается апеллянт.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)