Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают принадлежащее ему жилое помещение без законных оснований, договоров о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,
при секретаре К.А.Ц.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.В.Н. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Щ. к К.В.Н., К.А.А., К.Г.А. в лице его законного представителя К.В.Н. выселении из жилого помещения и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Щ. - К.Е.М., заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Щ., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к К.В.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.Г.А., К.А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в апреле 2014 г. по просьбе своей знакомой она разрешила К.В.Н. проживать в своей квартире по вышеуказанному адресу совместно с мужем и сыном. В июле 2014 г. К.В.Н., не поставив ее в известность, выехала из квартиры, оставив ключи у себя. С указанного времени ответчики оплату коммунальных и иных платежей не производили, на ее звонки не отвечали. В сентябре 2014 г. она обнаружила, что ответчики самостоятельно въехали в ее квартиру и на ее требования покинуть жилое помещение ответила отказом, ссылаясь на то, что из квартиры похищены ее личные вещи, в связи она в счет в счет стоимости похищенного имущества намерена проживать в квартире до мая 2015 г. <данные изъяты> она направила в адрес ответчиков требование освободить жилое помещение, на которое ответа не последовало. Поскольку ответчики занимают принадлежащее ей жилое помещение без законных оснований, договоров о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось, ссылаясь на нарушение прав собственника, просила выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с К.В.Н. и К.А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате госпошлины.
Стороны по делу в судебное заседание не явились.
Представитель истицы поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков, возражая против иска, указал, что между сторонами сложились отношения по договору найма, в связи с чем должен быть соблюден определенный порядок для расторжения данного договора.
Представитель органа опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району МО согласился с заявленными требованиями.
Решением суда от <данные изъяты> иск Щ. удовлетворен в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и взыскании с К.В.Н. и К.А.А. расходов по оплате услуг представителя и госпошлины по 7600 руб. с каждого; в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения иска, К.В.Н. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором никто не зарегистрирован.
Из пояснений сторон в судебных заседаниях и следует, что в апреле 2014 г. указанное жилое помещение по устному соглашению Щ. предоставила ответчикам за плату в размере 12000 руб. ежемесячно для временного проживания, которое они покинули в июне 2014 г., а по возвращении вновь вселились.
По утверждению представителя истицы, денежные средства за пользование жилым помещением ответчики истице с момента вселения не передавали, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. При этом, представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что оплата за квартиру производилась ответчиками до <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств истице за пользование спорной квартирой в июне 2014 г. подтвержден свидетелем А., а также квитанцией к почтовому переводу на указанную сумму от <данные изъяты> г.
Проанализировав представленные по делу доказательства с учетом объяснений сторон в судебном заседании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств заключения между сторонами договора найма на срок более года с учетом обстоятельств дела не имеется. Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору краткосрочного найма.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Материалами дела подтверждено, что с июля 2014 г. ответчики не вносили истице оговоренную при вселении плату за квартиру, в связи с чем Щ. <данные изъяты> направила в их адрес телеграмму с уведомлением об освобождении жилого помещения до <данные изъяты> г., что свидетельствует о волеизъявлении истицы о расторжении договора найма жилого помещения. Данное требование ответчики проигнорировали и продолжают проживать в жилом помещении.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ответчики оплату за жилье не производят с июля 2014 г., проживают в жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их выселении в связи с расторжением договора найма.
Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами долгосрочного договора найма и законности проживания в квартире до мая 2015 г. в связи с достигнутой договоренностью судебная коллегия отклоняет, поскольку они являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12264/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают принадлежащее ему жилое помещение без законных оснований, договоров о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12264/2015
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,
при секретаре К.А.Ц.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.В.Н. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Щ. к К.В.Н., К.А.А., К.Г.А. в лице его законного представителя К.В.Н. выселении из жилого помещения и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Щ. - К.Е.М., заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Щ., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к К.В.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.Г.А., К.А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в апреле 2014 г. по просьбе своей знакомой она разрешила К.В.Н. проживать в своей квартире по вышеуказанному адресу совместно с мужем и сыном. В июле 2014 г. К.В.Н., не поставив ее в известность, выехала из квартиры, оставив ключи у себя. С указанного времени ответчики оплату коммунальных и иных платежей не производили, на ее звонки не отвечали. В сентябре 2014 г. она обнаружила, что ответчики самостоятельно въехали в ее квартиру и на ее требования покинуть жилое помещение ответила отказом, ссылаясь на то, что из квартиры похищены ее личные вещи, в связи она в счет в счет стоимости похищенного имущества намерена проживать в квартире до мая 2015 г. <данные изъяты> она направила в адрес ответчиков требование освободить жилое помещение, на которое ответа не последовало. Поскольку ответчики занимают принадлежащее ей жилое помещение без законных оснований, договоров о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось, ссылаясь на нарушение прав собственника, просила выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с К.В.Н. и К.А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате госпошлины.
Стороны по делу в судебное заседание не явились.
Представитель истицы поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков, возражая против иска, указал, что между сторонами сложились отношения по договору найма, в связи с чем должен быть соблюден определенный порядок для расторжения данного договора.
Представитель органа опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району МО согласился с заявленными требованиями.
Решением суда от <данные изъяты> иск Щ. удовлетворен в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и взыскании с К.В.Н. и К.А.А. расходов по оплате услуг представителя и госпошлины по 7600 руб. с каждого; в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения иска, К.В.Н. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором никто не зарегистрирован.
Из пояснений сторон в судебных заседаниях и следует, что в апреле 2014 г. указанное жилое помещение по устному соглашению Щ. предоставила ответчикам за плату в размере 12000 руб. ежемесячно для временного проживания, которое они покинули в июне 2014 г., а по возвращении вновь вселились.
По утверждению представителя истицы, денежные средства за пользование жилым помещением ответчики истице с момента вселения не передавали, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. При этом, представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что оплата за квартиру производилась ответчиками до <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств истице за пользование спорной квартирой в июне 2014 г. подтвержден свидетелем А., а также квитанцией к почтовому переводу на указанную сумму от <данные изъяты> г.
Проанализировав представленные по делу доказательства с учетом объяснений сторон в судебном заседании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств заключения между сторонами договора найма на срок более года с учетом обстоятельств дела не имеется. Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору краткосрочного найма.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Материалами дела подтверждено, что с июля 2014 г. ответчики не вносили истице оговоренную при вселении плату за квартиру, в связи с чем Щ. <данные изъяты> направила в их адрес телеграмму с уведомлением об освобождении жилого помещения до <данные изъяты> г., что свидетельствует о волеизъявлении истицы о расторжении договора найма жилого помещения. Данное требование ответчики проигнорировали и продолжают проживать в жилом помещении.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ответчики оплату за жилье не производят с июля 2014 г., проживают в жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их выселении в связи с расторжением договора найма.
Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами долгосрочного договора найма и законности проживания в квартире до мая 2015 г. в связи с достигнутой договоренностью судебная коллегия отклоняет, поскольку они являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)