Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3172/2015

Требование: О взыскании задолженности по участию в общих расходах за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Дорохина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г. и Хрипунова М.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Турион" к Д. о взыскании с собственника в многоквартирном доме денежных средств в связи с неисполнением своих обязанностей по участию в общих расходах за содержание и техническое обслуживание,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя ООО "Турион" - З.,
установила:

ООО "Турион" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по участию в общих расходах за содержание и техническое обслуживание.
В обоснование иска указали, что на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО "Турион" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором расположено нежилое помещение ответчика.
Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, общей площадью 248 кв. м. Ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, пользуется всеми услугами предоставляемыми истцом, независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. Внесение обязательных платежей Д. не производилось. На момент составления искового заявления сумма задолженности составила за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 86 006 рублей 40 копеек, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 24 036 рублей 16 копеек.
Просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 110 042 рублей 56 копеек, неустойку в сумме 6 976 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 860 рублей 38 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 16 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Турион" требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения требований о взыскании задолженности возражал. По мнению ответчика, на протяжении двух лет работы управляющей компании на доме каких-либо результатов данной работы не усматривается - фасад здания обрушается, инженерные коммуникации находятся в ветхом состоянии. Таким образом, ответчик полагает, что истец не выполняет своих обязанностей по управлению домом. В связи с чем требования о взыскании денежных средств на содержание общего имущества удовлетворению не подлежат.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Турион" удовлетворены частично. С ответчика Д. взысканы денежные средства в сумме 110042,56 руб., неустойка в сумме 6976,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3860, 38 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. стороны достигли мирового соглашения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд... не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение о частичном удовлетворении исковых требований отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 199, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТУРИОН", в лице Генерального директора П., действующего на основании Устава и Д., паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> Купавинским ГОМ Ногинского УВД МО, адрес жительства: М.О., <данные изъяты>-а, являющегося собственником нежилого помещения площадью 248 кв. м в многоквартирном <данные изъяты>, по которому Д. возмещает ООО "ТУРИОН" денежные средства в размере 65 498,40 рублей, составляющие задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения <данные изъяты> судом настоящего мирового соглашения.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)