Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец был оскорблен ответчиком посредством слов ненормативной лексики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования <...> частично.
Обязать Б.В. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу распространить опровержение следующего содержания:
"Не соответствуют действительности следующие сведения в отношении С., что С. - "<...>".
Опровержение подлежит оглашению на внеочередном общем собрании собственников жилья.
Взыскать с Б.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В <...> остальной части исковых требований С. отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Б.В. о защите чести о достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
В обоснование требований указал, что <...> около <...> часов прибыл в помещение ТСЖ "Сибниисхоз-1" выяснить относительно уборки подъезда многоквартирного жилого дома. Во время <...> истца с управляющей домом К. пришла Б.В. и в присутствии несовершеннолетнего сына истца и четырех присутствующих человек выразилась в адрес С. нецензурной бранью. При этом утверждала, что С. незаконно хотел поставить гараж, стать председателем ТСЖ, но его не пустили.
Кроме того, ссылался на то, что Б.В. <...> на общем собрании ТСЖ "Сибниисхоз-1" во <...> дома в присутствии <...> жителей дома кричала, что истец - <...>.
Просил признать не соответствующими действительности сведения, высказанные <...> публично Б.В. с использованием ненормативной лексики о том, что истец сорвал собрание по капитальному ремонту; также признать недействительными сведения о том, что истец незаконно подключился к освещению в гаражном кооперативе, хотел незаконно поставить гараж и стать председателем ТСЖ, опровергнуть вышеуказанные высказывания.
Просил также признать недействительными и опровергнуть сведения, высказанные на общем собрании <...> о том, что истец является "<...>".
В связи с нарушением прав С. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
В ходе судебного разбирательства истец С. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>
Дополнительно просил признать недействительными сведения, распространенные Б.В. на общем собрании жильцов дома, состоявшемся <...> г., о том, что С. <...> и украл <...>.
В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Б.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <...> она зашла в правление ТСЖ, чтобы передать показания счетчика. После того, как она продиктовала показания счетчика, сообщила управляющей ТСЖ о том, что ей пришла квитанция на оплату расходов на капитальный ремонт, где неверно указана площадь ее квартиры. В <...> вмешался С., он стал кричать, обвиняя ее в высказывании нецензурной брани. С. достал пакет документов, стал кричать, что снесет все наши гаражи. Она ответила, что когда истец дважды пытался на данном месте установить свой гаражный бокс, то не считал это нарушением. Затем вышла из помещения правления ТСЖ. Пояснила, что на собрании она не называла истца "<...>". Она лишь спросила истца о том, как называется человек, который взял из кассы организации деньги, потратил их на свои нужды. Указывала, что по решению суда С. обязан вернуть данные деньги в пользу ТСЖ, поскольку незаконным путем взял деньги и потратил на свое усмотрение. Пояснила, что его поведение как у <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение отменить, в <...> исковых требований С. отказать. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей со стороны истца. Полагает, что свидетели были заинтересованы в результатах разрешения спора в пользу С. Указывает, что С. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Полагает, что постановленное судом решение является неисполнимым, т.к. она не имеет полномочий, чтобы собрать внеочередное общее собрание собственников дома.
Указывает на нарушения норм процессуального закона, допущенные судом, в т.ч. ненаправление ей копии искового заявления, отказ в приобщении к материалам дела ее письменных показаний.
В силу п. 1, 6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. 2 - 5 названной статьи, устанавливается судом.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть <...> судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Как следует из материалов дела, С. и Б.В. проживают в <...> <...>.
В обоснование иска С. указал, что <...> в помещение ТСЖ между С. и Б.В. состоялся <...> в ходе которого Б.В. использовала в отношении С. слова ненормативной лексики, а также утверждала, что он незаконно хотел поставить гараж, стать председателем ТСЖ, но его не пустили.
Свидетельскими показаниями К., являющейся управляющей ТСЖ "Сибниисхоз-1", подтвержден факт использования слов ненормативной лексики Б.В. в отношении С.
Кроме того, С. указал, что на общем собрании членов ТСЖ "Сибниисхоз-1" от <...> Б.В. назвала С. "<...>" и утверждала, что он украл <...>.
Данные высказывания Б.В. в адрес С. подтвердили в суде свидетели И.Н.М., З.
Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждены факты оскорбления С. Б.В. посредством слов ненормативной лексики, а также факт распространения Б.В. сведений о том, что С. является "<...>".
Как указано выше, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, ответчик Б.В. должна была представить суду доказательства соответствие распространенных ею о С. сведений действительности.
Между тем, таких доказательств Б.В. суду представлено не было.
При оценке распространенных Б.В. о С. сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются порочащими честь и достоинство С., поскольку отождествление истца с лицом, совершившим кражу, хищение или <...> умаляет честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию.
<...> требования С., суд первой инстанции правильно признал не соответствующими действительности сведения, распространенные Б.В., обязал ответчика их опровергнуть на общем собрании собственников жилья, взыскал с нее в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, с размером которой коллегия полагает возможным согласиться.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, считая его законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе Б.В. ссылается на неисполнимость решения суда, постановленного по делу, указывая, что не обладает правом инициировать проведение внеочередного собрания. Данные доводы не влекут отмены вынесенного по делу решения, хотя судебной коллегией признаются заслуживающими внимание.
На основании п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. 2 - 5 названной статьи, устанавливается судом.
Коллегия полагает, что в рассматриваемом споре с целью восстановления нарушенных прав истца и опровержения сообщенных о нем несоответствующих действительности порочащих сведений на ответчика Б.В. должна быть возложена обязанность довести до сведения собственников жилья о состоявшемся по настоящему делу решении суда на очередном общем собрании собственников жилья многоквартирного <...> в г. Омске.
Доводы жалобы Б.В. о неправильной оценке, данной судом представленным сторонами доказательствам, о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о том, что сведения об обстоятельствах дела стали им известны от С., не могут быть приняты во внимание.
Показания свидетелей К., З., И.Н.М. согласуют между собой, последовательны, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств в подтверждение заинтересованности свидетелей в разращении спора в пользу С. не представлено. Также как отсутствуют иные обстоятельства, дающие основания полагать, что свидетели предоставляют ложные сведения или недостоверную информацию.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу С. компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его причинение С., отклоняются.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 152 ГК РФ, дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения С. морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о ней, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, который вследствие этого испытывает нравственные страдания.
Доводы жалобы о завышенном размере взыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда отклоняются. Коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера <...> иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд учел все указанные обстоятельства по делу, в том числе значительный круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, использование ответчиком в адрес истца ненормативной лексики при присутствии несовершеннолетнего ребенка, личность истца.
Доводы жалобы Б.В. о нарушении норм процессуального закона, допущенные судьей при рассмотрении дела, отклоняются.
В силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В силу ч. 3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с судебной повесткой и исковым заявлением было направлено Б.В. и получено ею лично <...> г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).
Доводы жалобы Б.В. о том, что суд необоснованно отказал в ее просьбе о приобщении к материалам дела ее письменных показаний по другому гражданскому делу отклоняются. Непосредственно из апелляционной жалобы следует, что показания Б.В., на которые она ссылается, не относятся к настоящему спору. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании от <...> Б.В. присутствовала лично и имела возможность устно довести до сведения суда всю имеющуюся у нее информацию по обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о проявлении судом первой инстанции по отношению к ней дискриминации по профессиональному признаку не основаны на каких-либо фактах. То обстоятельство, что истец С. присутствовал на заседании суда в военной форме, само по себе не может свидетельствовать о том, что судом ему было отдано какое-либо предпочтение перед другой стороной по этой причине.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без <...>.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования <...> частично.
Признать сведения, распространенные Б.В. о том, что С. - "<...>" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство С..
Взыскать с Б.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать Б.В. на внеочередном общем собрании собственников жилья довести до сведения собственников жилья о состоявшемся по настоящему делу решении суда.
В <...> остальной части исковых требований С. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 33-682/2015
Требование: О защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец был оскорблен ответчиком посредством слов ненормативной лексики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-682/2015
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования <...> частично.
Обязать Б.В. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу распространить опровержение следующего содержания:
"Не соответствуют действительности следующие сведения в отношении С., что С. - "<...>".
Опровержение подлежит оглашению на внеочередном общем собрании собственников жилья.
Взыскать с Б.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В <...> остальной части исковых требований С. отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Б.В. о защите чести о достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
В обоснование требований указал, что <...> около <...> часов прибыл в помещение ТСЖ "Сибниисхоз-1" выяснить относительно уборки подъезда многоквартирного жилого дома. Во время <...> истца с управляющей домом К. пришла Б.В. и в присутствии несовершеннолетнего сына истца и четырех присутствующих человек выразилась в адрес С. нецензурной бранью. При этом утверждала, что С. незаконно хотел поставить гараж, стать председателем ТСЖ, но его не пустили.
Кроме того, ссылался на то, что Б.В. <...> на общем собрании ТСЖ "Сибниисхоз-1" во <...> дома в присутствии <...> жителей дома кричала, что истец - <...>.
Просил признать не соответствующими действительности сведения, высказанные <...> публично Б.В. с использованием ненормативной лексики о том, что истец сорвал собрание по капитальному ремонту; также признать недействительными сведения о том, что истец незаконно подключился к освещению в гаражном кооперативе, хотел незаконно поставить гараж и стать председателем ТСЖ, опровергнуть вышеуказанные высказывания.
Просил также признать недействительными и опровергнуть сведения, высказанные на общем собрании <...> о том, что истец является "<...>".
В связи с нарушением прав С. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
В ходе судебного разбирательства истец С. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>
Дополнительно просил признать недействительными сведения, распространенные Б.В. на общем собрании жильцов дома, состоявшемся <...> г., о том, что С. <...> и украл <...>.
В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Б.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <...> она зашла в правление ТСЖ, чтобы передать показания счетчика. После того, как она продиктовала показания счетчика, сообщила управляющей ТСЖ о том, что ей пришла квитанция на оплату расходов на капитальный ремонт, где неверно указана площадь ее квартиры. В <...> вмешался С., он стал кричать, обвиняя ее в высказывании нецензурной брани. С. достал пакет документов, стал кричать, что снесет все наши гаражи. Она ответила, что когда истец дважды пытался на данном месте установить свой гаражный бокс, то не считал это нарушением. Затем вышла из помещения правления ТСЖ. Пояснила, что на собрании она не называла истца "<...>". Она лишь спросила истца о том, как называется человек, который взял из кассы организации деньги, потратил их на свои нужды. Указывала, что по решению суда С. обязан вернуть данные деньги в пользу ТСЖ, поскольку незаконным путем взял деньги и потратил на свое усмотрение. Пояснила, что его поведение как у <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение отменить, в <...> исковых требований С. отказать. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей со стороны истца. Полагает, что свидетели были заинтересованы в результатах разрешения спора в пользу С. Указывает, что С. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Полагает, что постановленное судом решение является неисполнимым, т.к. она не имеет полномочий, чтобы собрать внеочередное общее собрание собственников дома.
Указывает на нарушения норм процессуального закона, допущенные судом, в т.ч. ненаправление ей копии искового заявления, отказ в приобщении к материалам дела ее письменных показаний.
В силу п. 1, 6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. 2 - 5 названной статьи, устанавливается судом.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть <...> судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Как следует из материалов дела, С. и Б.В. проживают в <...> <...>.
В обоснование иска С. указал, что <...> в помещение ТСЖ между С. и Б.В. состоялся <...> в ходе которого Б.В. использовала в отношении С. слова ненормативной лексики, а также утверждала, что он незаконно хотел поставить гараж, стать председателем ТСЖ, но его не пустили.
Свидетельскими показаниями К., являющейся управляющей ТСЖ "Сибниисхоз-1", подтвержден факт использования слов ненормативной лексики Б.В. в отношении С.
Кроме того, С. указал, что на общем собрании членов ТСЖ "Сибниисхоз-1" от <...> Б.В. назвала С. "<...>" и утверждала, что он украл <...>.
Данные высказывания Б.В. в адрес С. подтвердили в суде свидетели И.Н.М., З.
Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждены факты оскорбления С. Б.В. посредством слов ненормативной лексики, а также факт распространения Б.В. сведений о том, что С. является "<...>".
Как указано выше, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, ответчик Б.В. должна была представить суду доказательства соответствие распространенных ею о С. сведений действительности.
Между тем, таких доказательств Б.В. суду представлено не было.
При оценке распространенных Б.В. о С. сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются порочащими честь и достоинство С., поскольку отождествление истца с лицом, совершившим кражу, хищение или <...> умаляет честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию.
<...> требования С., суд первой инстанции правильно признал не соответствующими действительности сведения, распространенные Б.В., обязал ответчика их опровергнуть на общем собрании собственников жилья, взыскал с нее в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, с размером которой коллегия полагает возможным согласиться.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, считая его законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе Б.В. ссылается на неисполнимость решения суда, постановленного по делу, указывая, что не обладает правом инициировать проведение внеочередного собрания. Данные доводы не влекут отмены вынесенного по делу решения, хотя судебной коллегией признаются заслуживающими внимание.
На основании п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. 2 - 5 названной статьи, устанавливается судом.
Коллегия полагает, что в рассматриваемом споре с целью восстановления нарушенных прав истца и опровержения сообщенных о нем несоответствующих действительности порочащих сведений на ответчика Б.В. должна быть возложена обязанность довести до сведения собственников жилья о состоявшемся по настоящему делу решении суда на очередном общем собрании собственников жилья многоквартирного <...> в г. Омске.
Доводы жалобы Б.В. о неправильной оценке, данной судом представленным сторонами доказательствам, о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о том, что сведения об обстоятельствах дела стали им известны от С., не могут быть приняты во внимание.
Показания свидетелей К., З., И.Н.М. согласуют между собой, последовательны, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств в подтверждение заинтересованности свидетелей в разращении спора в пользу С. не представлено. Также как отсутствуют иные обстоятельства, дающие основания полагать, что свидетели предоставляют ложные сведения или недостоверную информацию.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу С. компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его причинение С., отклоняются.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 152 ГК РФ, дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения С. морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о ней, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, который вследствие этого испытывает нравственные страдания.
Доводы жалобы о завышенном размере взыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда отклоняются. Коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера <...> иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд учел все указанные обстоятельства по делу, в том числе значительный круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, использование ответчиком в адрес истца ненормативной лексики при присутствии несовершеннолетнего ребенка, личность истца.
Доводы жалобы Б.В. о нарушении норм процессуального закона, допущенные судьей при рассмотрении дела, отклоняются.
В силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В силу ч. 3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с судебной повесткой и исковым заявлением было направлено Б.В. и получено ею лично <...> г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).
Доводы жалобы Б.В. о том, что суд необоснованно отказал в ее просьбе о приобщении к материалам дела ее письменных показаний по другому гражданскому делу отклоняются. Непосредственно из апелляционной жалобы следует, что показания Б.В., на которые она ссылается, не относятся к настоящему спору. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании от <...> Б.В. присутствовала лично и имела возможность устно довести до сведения суда всю имеющуюся у нее информацию по обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о проявлении судом первой инстанции по отношению к ней дискриминации по профессиональному признаку не основаны на каких-либо фактах. То обстоятельство, что истец С. присутствовал на заседании суда в военной форме, само по себе не может свидетельствовать о том, что судом ему было отдано какое-либо предпочтение перед другой стороной по этой причине.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без <...>.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования <...> частично.
Признать сведения, распространенные Б.В. о том, что С. - "<...>" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство С..
Взыскать с Б.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать Б.В. на внеочередном общем собрании собственников жилья довести до сведения собственников жилья о состоявшемся по настоящему делу решении суда.
В <...> остальной части исковых требований С. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)