Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-2644/14, принятое судьей Мильковым М.А.,
установил:
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 523 873 048 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 523.873.048 рублей 58 копеек долга за поставленную тепловую энергию, 200.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" находится 785 многоквартирных домов, из которых 477 дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами с приборами учета, 308 домов не оборудованы таковыми.
01.01.2009 между ОАО "Мытищинская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1405, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.3.12 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию энергоснабжающей организации с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Согласно пункту 4.1.1 договора расчет за фактическое потребление производится по показаниям приборов учета, установленным в ИТП каждого конкретного дома. В случае отсутствия приборов учета - количество тепловой энергии определяется расчетным путем.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится абонентом безналичным порядком на основании счетов-фактур и/или счетов, предъявляемых энергоснабжающей организацией на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде, с обязательным предъявлением ведомости начисления платежей за каждый месяц по каждому дому и актом выполненных работ до 10 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом для определения стоимости о оплаты потребленной абонентом тепловой энергии является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным по сборам платежей по жилым и нежилым помещениям, и по мере поступления бюджетных средств по льготам населения, если иное не установлено законом. Несвоевременное получение счета-фактуры или счета не освобождает абонента от ответственности за просроченные платежи. Переплата засчитывается в счет будущих платежей.
Во исполнение условий договора N 1405 от 01.01.2009 истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 025 396 933 руб. 30 коп., что подтверждено материалами дела.
В соответствии с условиями договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в дома, оборудованные ИТП, и оказывал услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, на общую сумму 4 025 396 933 руб. 30 коп.
Неоплата ответчиком поставленных энергоресурсов в нарушение статей 309, 310, 408 ГК РФ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК, задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, составила 523 873 048 руб. 58 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Таким образом, энергоснабжающая организация расчет стоимости оказанный услуг горячего водоснабжения должна производить на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно предоставленным истцом в материалы дела документам, в период с 01.01.2011 по 28.02.2012 истец не учитывал показания индивидуальных приборов учета горячей воды. В то время как ответчик же производил начисления жителям многоквартирных жилых домов оплаты горячего водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является общеобязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел, о чем прямо указано в Постановлении. Расчеты произведены истцом по домам, оборудованным приборами учета, по их показаниям, в их отсутствие - по нормативу, исходя из количества граждан.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что, начиная с марта 2012 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", истец в своих расчетах учитывает показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Применив указанные положения, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что им оплачивалась холодная вода, необходимая и используемая им для оказания услуги горячего водоснабжения в домах с ИТП, и, следовательно, сумма иска должна быть уменьшена на стоимость такой воды.
Поскольку ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-2644/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 10АП-13129/2014 ПО ДЕЛУ N А41-2644/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А41-2644/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-2644/14, принятое судьей Мильковым М.А.,
установил:
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 523 873 048 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 523.873.048 рублей 58 копеек долга за поставленную тепловую энергию, 200.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" находится 785 многоквартирных домов, из которых 477 дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами с приборами учета, 308 домов не оборудованы таковыми.
01.01.2009 между ОАО "Мытищинская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1405, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.3.12 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию энергоснабжающей организации с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Согласно пункту 4.1.1 договора расчет за фактическое потребление производится по показаниям приборов учета, установленным в ИТП каждого конкретного дома. В случае отсутствия приборов учета - количество тепловой энергии определяется расчетным путем.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится абонентом безналичным порядком на основании счетов-фактур и/или счетов, предъявляемых энергоснабжающей организацией на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде, с обязательным предъявлением ведомости начисления платежей за каждый месяц по каждому дому и актом выполненных работ до 10 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом для определения стоимости о оплаты потребленной абонентом тепловой энергии является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным по сборам платежей по жилым и нежилым помещениям, и по мере поступления бюджетных средств по льготам населения, если иное не установлено законом. Несвоевременное получение счета-фактуры или счета не освобождает абонента от ответственности за просроченные платежи. Переплата засчитывается в счет будущих платежей.
Во исполнение условий договора N 1405 от 01.01.2009 истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 025 396 933 руб. 30 коп., что подтверждено материалами дела.
В соответствии с условиями договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в дома, оборудованные ИТП, и оказывал услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, на общую сумму 4 025 396 933 руб. 30 коп.
Неоплата ответчиком поставленных энергоресурсов в нарушение статей 309, 310, 408 ГК РФ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК, задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, составила 523 873 048 руб. 58 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Таким образом, энергоснабжающая организация расчет стоимости оказанный услуг горячего водоснабжения должна производить на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно предоставленным истцом в материалы дела документам, в период с 01.01.2011 по 28.02.2012 истец не учитывал показания индивидуальных приборов учета горячей воды. В то время как ответчик же производил начисления жителям многоквартирных жилых домов оплаты горячего водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является общеобязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел, о чем прямо указано в Постановлении. Расчеты произведены истцом по домам, оборудованным приборами учета, по их показаниям, в их отсутствие - по нормативу, исходя из количества граждан.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что, начиная с марта 2012 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", истец в своих расчетах учитывает показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Применив указанные положения, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что им оплачивалась холодная вода, необходимая и используемая им для оказания услуги горячего водоснабжения в домах с ИТП, и, следовательно, сумма иска должна быть уменьшена на стоимость такой воды.
Поскольку ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-2644/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)