Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие неправомерных действий уполномоченного органа в настоящее время образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акуз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Алешиной Е.Э.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску С.В. к МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" о взыскании ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на членов семьи,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2014 года,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на членов семьи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом третьей группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года суд обязал ОАО "Р" и ИВЦ... произвести С.В. и членам его семьи перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире в размере 50% тарифных ставок, а также обязал ОАО "Р" и МУ Департамент... взимать с С.В. и членов его семьи оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 50% тарифных ставок. Истец считает, что указанным решением подтверждено его право и право членов его семьи на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок.
С января 2007 года натуральные льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги были заменены ежемесячными денежными выплатами (ЕДВ) и органы социальной защиты населения перечисляли их непосредственно поставщикам услуг. С 01.01.2009 года расчет сумм ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежеквартально устанавливаемых Администрацией РО, стал непосредственно начисляться и выплачиваться учреждениями социальной защиты города по месту регистрации гражданина, имеющего льготу.
06.02.2009 года истец обратился в МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" (ранее МУСЗН Ворошиловского района) с заявлением о начислении денежной компенсации на него и членов его семьи, в чем ему было отказано со ссылкой на внесенные изменения в ст. 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что, по мнению истца, является незаконным.
Истец считает, что действие закона в новой редакции, не должно распространяться на правоотношения, которые возникли ранее внесения изменений в закон. Вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с отказом в начислении денежной компенсации за коммунальные услуги для членов семьи С.В., установленных на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, в настоящее время образовалась задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере... руб.
С учетом изложенного, С.В. просил суд: признать действия МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" в части отказа в начислении и выплате с 01.09.2009 года ежемесячной денежной компенсации вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи неправомерными; обязать ответчика с 01.01.2009 г. произвести начисление ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года; взыскать с ответчика в пользу С.В. задолженность по ежемесячной денежной выплате по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере.... руб.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и окончательно просил суд: признать действия МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" в части отказа в начислении и выплате с 01.09.2009 года ежемесячной денежной компенсации вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи неправомерными; обязать ответчика с 01.01.2014 г. начислять и выплачивать членам его семьи (3 человека) ежемесячную денежную выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг за счет средств Федерального бюджета; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года; взыскать с ответчика в пользу С.В. задолженность по ежемесячной денежной выплате по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере.... руб.; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" с 01.01.2014 г. производить ежегодный перерасчет членам его семьи (3 человека) ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг за счет средств Федерального бюджета.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала и в удовлетворении просила отказать на том основании, что С.В. пользуется мерами социальной поддержки в части оплаты за жилье, в том числе и на членов семьи. Согласно действующему законодательству в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиации, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, членам семьи указанной категории граждан оплата 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией не предусмотрена. С 01.01.2009 года расчет компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг производится органами социальной защиты населения. Расчет компенсаций осуществляется по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленным на соответствующий квартал. Компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг С.В. получает ежемесячно в полном объеме. Требования истца противоречит действующему законодательству.
В отношении решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, пояснила, что МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" не входило в состав лиц, участвовавших в деле, а потому требования истца в части обязания МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" исполнять его, не основаны на законе.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2014 года исковые требования С.В. оставлены без удовлетворения.
Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального законом РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...", Областным законом Ростовской области от 12.03.2007 года N 635-3C "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан", Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года N 537.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что С.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Б N 030656 от 09.10.2002 года, и относится к категории граждан, указанных в пункте 3 ст. 13 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Н.А., в связи с чем, ему предоставляются меры социальной поддержки, указанные в ст. 15 Закона.
Истец в составе семьи - супруга С.Г.Ю., сын С.Д.В., дочь С.Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.., кв...., что подтверждается справкой УК ЖКХ "Пульс" N 36 от 15.01.2014 года.
Поводом обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года за ним и членами его семьи признано право на оплату за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире в размере 50% тарифных ставок, которое в настоящее время, по мнению истца, ответчиком нарушается.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ право определять форму и порядок предоставления мер социальной поддержки предоставлено субъектам РФ.
В Ростовской области такой порядок определен Областным законом от 12.03.2007 года N 635-3C "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан", в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года N 537.
Указанные нормативные акты предусматривают замену мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячными денежными выплатами. Компенсация расходов льготным категориям граждан производится органами социальной защиты населения в виде денежных выплат с 01.01.2009 года.
Суд установил, что С.В., как инвалид 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, пользуется мерами социальной поддержки в части оплаты за жилье, в том числе и на членов семьи. МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" производит расчет ежемесячной денежной выплаты С.В. в соответствии с Положением о порядке расходования субвенций (50%) исходя из стандарта стоимости 1 кв. м общей площади жилья (18,81 руб.) и коммунальных услуг (84,54 руб.) на долю занимаемой общей площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд исходил из того, что предусмотренная положениями Федерального закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" мера социальной поддержки по предоставлению льготы по оплате жилья и коммунальных услуг С.В., в том числе, членам его семьи, предоставляется ответчиком в полном объеме и в строгом соответствии с федеральным и областным законодательством. При этом, суд исходил из того, что, п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24.11.1995 г. и действовавшей до 01.01.2005 года, 50% льгота за пользование отоплением и водопроводом предоставлялась только самим участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и не распространялась на членов их семей.
Льгота, установленная п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 22 августа 2004 г. и распространенная ст. 15 Закона на участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и в ранее действовавшей редакции, на членов их семей не распространяется.
Довод С.В. относительно того, что его положение и положение членов его семьи ухудшилось по сравнению с тем, что было до принятия Закона РФ N 122 от 22.08.2004 г., признан судом первой инстанции не состоятельным, на том основании, что новая редакция ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не изменила перечень субъектов, которым предоставлялась 50% льгота по оплате за пользование отоплением и водопроводом.
Отклоняя доводы истцовой стороны, суд также указал, что не является основанием для предоставления льготы по оплате за пользование отоплением и водопроводом членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и абзац 6 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в старой и новой редакции), поскольку статья 15 носит отсылочный характер, а содержащееся в ней указание на то, что меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона распространяются на семьи, относится к вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Суд указал, что предоставление до 01.01.2005 года С.В. и членам его семьи льготы, определенной решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку действующим законодательством, она предусмотрена не была, и в силу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не может быть сохранена. А само решение для разрешения настоящего спора, преюдициального значения не имеет.
С постановленным по делу решением, не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе С.В. содержится просьба об отмене постановленного решения, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.
Апеллянт считает, что судебное постановление основано на неправильном толковании и применении норм материального права относительно заявленных исковых требований, учитывая, что предметом его иска являлось не право, с учетом членов семьи на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок, а денежная компенсация (производная от права на льготы) эквивалентная замененной натуральной льготе 50% с учетом членов семьи, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и пересмотрел вопрос о праве истца с учетом членов семьи на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13797/2014
Требование: О признании неправомерными действий уполномоченного органа в части отказа в начислении и выплате ежемесячной компенсации вместо натуральной льготы по оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие неправомерных действий уполномоченного органа в настоящее время образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-13797/2014
Судья Акуз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Алешиной Е.Э.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску С.В. к МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" о взыскании ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на членов семьи,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2014 года,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на членов семьи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом третьей группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года суд обязал ОАО "Р" и ИВЦ... произвести С.В. и членам его семьи перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире в размере 50% тарифных ставок, а также обязал ОАО "Р" и МУ Департамент... взимать с С.В. и членов его семьи оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 50% тарифных ставок. Истец считает, что указанным решением подтверждено его право и право членов его семьи на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок.
С января 2007 года натуральные льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги были заменены ежемесячными денежными выплатами (ЕДВ) и органы социальной защиты населения перечисляли их непосредственно поставщикам услуг. С 01.01.2009 года расчет сумм ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежеквартально устанавливаемых Администрацией РО, стал непосредственно начисляться и выплачиваться учреждениями социальной защиты города по месту регистрации гражданина, имеющего льготу.
06.02.2009 года истец обратился в МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" (ранее МУСЗН Ворошиловского района) с заявлением о начислении денежной компенсации на него и членов его семьи, в чем ему было отказано со ссылкой на внесенные изменения в ст. 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что, по мнению истца, является незаконным.
Истец считает, что действие закона в новой редакции, не должно распространяться на правоотношения, которые возникли ранее внесения изменений в закон. Вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с отказом в начислении денежной компенсации за коммунальные услуги для членов семьи С.В., установленных на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, в настоящее время образовалась задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере... руб.
С учетом изложенного, С.В. просил суд: признать действия МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" в части отказа в начислении и выплате с 01.09.2009 года ежемесячной денежной компенсации вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи неправомерными; обязать ответчика с 01.01.2009 г. произвести начисление ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года; взыскать с ответчика в пользу С.В. задолженность по ежемесячной денежной выплате по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере.... руб.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и окончательно просил суд: признать действия МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" в части отказа в начислении и выплате с 01.09.2009 года ежемесячной денежной компенсации вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи неправомерными; обязать ответчика с 01.01.2014 г. начислять и выплачивать членам его семьи (3 человека) ежемесячную денежную выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг за счет средств Федерального бюджета; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года; взыскать с ответчика в пользу С.В. задолженность по ежемесячной денежной выплате по оплате коммунальных услуг на членов его семьи в количестве трех человек за период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года в размере.... руб.; обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" с 01.01.2014 г. производить ежегодный перерасчет членам его семьи (3 человека) ежемесячной денежной выплаты вместо натуральной льготы (50%) по оплате коммунальных услуг за счет средств Федерального бюджета.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала и в удовлетворении просила отказать на том основании, что С.В. пользуется мерами социальной поддержки в части оплаты за жилье, в том числе и на членов семьи. Согласно действующему законодательству в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиации, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, членам семьи указанной категории граждан оплата 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией не предусмотрена. С 01.01.2009 года расчет компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг производится органами социальной защиты населения. Расчет компенсаций осуществляется по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленным на соответствующий квартал. Компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг С.В. получает ежемесячно в полном объеме. Требования истца противоречит действующему законодательству.
В отношении решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, пояснила, что МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" не входило в состав лиц, участвовавших в деле, а потому требования истца в части обязания МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" исполнять его, не основаны на законе.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2014 года исковые требования С.В. оставлены без удовлетворения.
Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального законом РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...", Областным законом Ростовской области от 12.03.2007 года N 635-3C "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан", Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года N 537.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что С.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Б N 030656 от 09.10.2002 года, и относится к категории граждан, указанных в пункте 3 ст. 13 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Н.А., в связи с чем, ему предоставляются меры социальной поддержки, указанные в ст. 15 Закона.
Истец в составе семьи - супруга С.Г.Ю., сын С.Д.В., дочь С.Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.., кв...., что подтверждается справкой УК ЖКХ "Пульс" N 36 от 15.01.2014 года.
Поводом обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года за ним и членами его семьи признано право на оплату за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире в размере 50% тарифных ставок, которое в настоящее время, по мнению истца, ответчиком нарушается.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ право определять форму и порядок предоставления мер социальной поддержки предоставлено субъектам РФ.
В Ростовской области такой порядок определен Областным законом от 12.03.2007 года N 635-3C "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан", в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 года N 537.
Указанные нормативные акты предусматривают замену мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячными денежными выплатами. Компенсация расходов льготным категориям граждан производится органами социальной защиты населения в виде денежных выплат с 01.01.2009 года.
Суд установил, что С.В., как инвалид 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, пользуется мерами социальной поддержки в части оплаты за жилье, в том числе и на членов семьи. МКУ "УСЗН Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону" производит расчет ежемесячной денежной выплаты С.В. в соответствии с Положением о порядке расходования субвенций (50%) исходя из стандарта стоимости 1 кв. м общей площади жилья (18,81 руб.) и коммунальных услуг (84,54 руб.) на долю занимаемой общей площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд исходил из того, что предусмотренная положениями Федерального закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" мера социальной поддержки по предоставлению льготы по оплате жилья и коммунальных услуг С.В., в том числе, членам его семьи, предоставляется ответчиком в полном объеме и в строгом соответствии с федеральным и областным законодательством. При этом, суд исходил из того, что, п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24.11.1995 г. и действовавшей до 01.01.2005 года, 50% льгота за пользование отоплением и водопроводом предоставлялась только самим участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и не распространялась на членов их семей.
Льгота, установленная п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 22 августа 2004 г. и распространенная ст. 15 Закона на участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и в ранее действовавшей редакции, на членов их семей не распространяется.
Довод С.В. относительно того, что его положение и положение членов его семьи ухудшилось по сравнению с тем, что было до принятия Закона РФ N 122 от 22.08.2004 г., признан судом первой инстанции не состоятельным, на том основании, что новая редакция ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не изменила перечень субъектов, которым предоставлялась 50% льгота по оплате за пользование отоплением и водопроводом.
Отклоняя доводы истцовой стороны, суд также указал, что не является основанием для предоставления льготы по оплате за пользование отоплением и водопроводом членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и абзац 6 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в старой и новой редакции), поскольку статья 15 носит отсылочный характер, а содержащееся в ней указание на то, что меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона распространяются на семьи, относится к вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Суд указал, что предоставление до 01.01.2005 года С.В. и членам его семьи льготы, определенной решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.02.2001 года, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку действующим законодательством, она предусмотрена не была, и в силу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не может быть сохранена. А само решение для разрешения настоящего спора, преюдициального значения не имеет.
С постановленным по делу решением, не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе С.В. содержится просьба об отмене постановленного решения, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.
Апеллянт считает, что судебное постановление основано на неправильном толковании и применении норм материального права относительно заявленных исковых требований, учитывая, что предметом его иска являлось не право, с учетом членов семьи на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок, а денежная компенсация (производная от права на льготы) эквивалентная замененной натуральной льготе 50% с учетом членов семьи, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и пересмотрел вопрос о праве истца с учетом членов семьи на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% тарифных ставок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)