Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики самовольно, без соответствующего проекта произвели переустройство своих жилых помещений, устроили санузлы и произвели монтаж системы канализации через принадлежащее истице нежилое помещение, чем нарушили права истицы как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе Ш.С., К.Г.Г., Б.О.В., Н.А., П.С., Я., К.Р., Ш.О.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Требования П.М. удовлетворить.
Признать незаконным переустройство жилых помещений кв. N * в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. ***.
Обязать Н.А., П.С., Я., К.Р., К.Г.Г., Б.О.В., Ш.О.В., Ш.С. произвести демонтаж трех канализационных стояков диаметром ** мм в нежилом помещении П.М., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. *** в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к Н.А., П.С., Я., К.Р., К.Г.Г., Б.О.В., Ш.О.В., Ш.С., Администрации Тюкалинского городского поселения об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований указывалось, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, г.Тюкалинск, ул._.
22.03.2012 года она обнаружила, что через принадлежащее ей помещение произведен монтаж системы канализации, а именно - установлены четыре стояка диаметром ** мм. из жилых помещений - кв. N ***.
Стояки были сломаны, это привело к тому, что сточные воды попадали в принадлежащее ей помещение. Монтаж системы канализации производило ООО "Водоканал", оплату произвели жильцы указанных квартир.
28.03.2012 года ООО "Водоканал" по ее заявлению устранило аварию, акт составить отказалось. В течение периода с апреля по октябрь 2012 года затопление помещения происходило неоднократно, надлежащего ремонта никто не производил. На ее обращения к жильцам дома, в Администрацию Тюкалинского городского поселения, к председателю ТСЖ "Северное", в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного контроля и государственной экспертизы Омской области, в Роспотребнадзор по вопросу законности устройства канализации, везде получила отказ в оказании помощи.
В помещении возникли антисанитарные условия. Произвести капитальный ремонт не представляется возможным. Постоянные аварии могут привести к большому материальному ущербу. Ответчики самовольно, без соответствующего проекта, утвержденного в установленном законом порядке, произвели переустройство своих жилых помещений, устроили санузлы и произвели монтаж системы канализации через принадлежащее ей нежилое помещение. При монтаже системы канализации ей проект переустройства не предоставлялся, согласование его не было, не имеется акта приемочной комиссии о завершении работ. Допущенные нарушения при переустройстве жилых помещений свидетельствуют о незаконности, нарушают ее права собственника.
Просила суд признать незаконным переустройство жилых помещений кв. N ***; обязать ответчиков произвести демонтаж трех канализационных стояков диаметром 110 мм в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
От требований к Администрации Тюкалинского городского поселения отказалась.
Дело рассмотрено в отсутствие П.М., в заявление просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель П.М. - Д. иск поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что канализационных стояков, по которым предъявлен иск, в помещении П.М. ранее не было, стояки смонтированы со стыками, из которых образуется течь.
Ответчик Н.А. не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент рассмотрения иска является собственником квартиры N 15, которая располагается на втором этаже здания, над нежилым помещением истца, требования не признает, так как система канализации имелась, была старая, он только оплачивал производство работ и приобретение материалов на ремонт.
Ответчик П.С. пояснил, что является нанимателем жилого помещения - квартиры N *, вложил свои денежные средства в оплату проведенных работ по системе канализации.
Ответчик Я. пояснила, что являются с сыном собственниками квартиры N *, условием передачи квартир в собственность Администрацией городского поселения было то, что она, как и другие жильцы, должна провести в квартиру воду, канализацию и поставить счетчики. Согласно договора работы по системе канализации были произведены ООО "Водоканал", оплата произведена за счет средств жильцов. Работы проведены до того как она и сын стали собственниками квартиры.
Ответчик К.Р. не явился, ранее суду пояснил, что является собственником квартиры N *, когда начали, проводить канализацию был нанимателем жилого помещения, участвовал в расходах, приватизировал квартиру в 2011 году, когда вся система канализации была отлажена.
Ответчик К.Г.Г. пояснила, что является собственником квартиры N *, ранее, когда проводили канализацию, она была еще нанимателем жилого помещения. В квартире были стары канализационные трубы, работы проводило ООО "Водоканал", оплачивала работы вместе со всеми жильцами.
Ответчик Б.О.В. пояснила, проживает в квартире N *, канализация была установлена изначально и в то время когда существовала гостиница. Ей было предложено оборудовать унитаз. Работы по установке проводила ООО "Водоканал". Иск не признает.
Ответчик Ш.О.В. пояснила, что проживает в квартире N *, помещение приватизировала, документы оформляются. Является старшей по дому, который в ТСЖ не входил, управление домом происходит жильцами, она как старшая по дому заключает договоры. Вопрос по канализации решался на собрание жильцов. Калькуляцию работ составляло ООО "Водоканал", после осмотра помещений. Жильцы оплатили работы по договору, которые были выполнены. Во время работ являлась нанимателем жилого помещения. Требование П.М. не признает, поскольку понесла затраты за ремонт канализации. По поводу протечек канализации П.М. не обращалась.
Ответчик Ш.С. пояснила, что в настоящий момент является собственником квартиры N *, система канализации в настоящий момент действующая, в квартире стоит раковина и унитаз, установку которых она оплатила.
Представители Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области Ш.О.Н., Свита Л.Ю. оставили решение об удовлетворение требований истца на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что при передаче жилого дома в городское поселение Тюкалинским муниципальным районом был предоставлен лишь паспорт на жилое помещение, согласно которому отмечено наличие местной канализации. Обращения жильцов дома по поводу согласования работ по системе канализации не было.
Председатель ТСЖ "Северное", Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., К.Г.Г., Б.О.В., Н.А., П.С., Я., К.Р., Ш.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Считают, что истец не представил доказательств в обоснование обстоятельств, на которые ссылается. При этом, судом не учтено и не дана правовая оценка, представленным в материалы дела доказательствам опровергающим факт течи систем канализации (справка выданная ООО "Водоканал", ответ председателя ТСЖ "Северное", главы Администрации Тюкалинского городского поселения).
Вынося решение, обязывая произвести демонтаж канализационных труб диаметром 100 мм в помещении истца, нарушил их права на пользование внутренней системой канализации, которая была изначально заложена при строительстве здания. Требуя вернуть все в прежнее состояние, истец не представил доказательств, как именно располагались инженерные системы с момента постройки здания. Суд пришел к необоснованному выводу, что проведенные работы и замена изношенных труб, является демонтаж всей системы канализации, тогда как предметом договора заключенного жильцами с ООО Водоканал, являлся ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации, соглашение о демонтаже не заключалось. Об этом свидетельствует и протокол собрания собственников жилья, в котором отмечено, что решено восстановить общее имущество, стояков отопления водопровода, канализации.
Суд не дал надлежащей правовой оценке акту обследования нежилого помещения, которым комиссия установила, что истец сама является нарушителем действующего Жилищного законодательства.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав охраняемых законом интересов истца, размещением канализационных сетей в материалы дела не представлено, вследствие чего ссылка П.М. на наличие таких обстоятельств должна быть отклонена за недоказанностью.
Полагают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку приобрели жилые помещения при наличии указанных сетей и не уполномочены представлять интересы иных лиц, в том числе предыдущего собственника - Администрацию Тюкалинского городского поселения.
Ш.О.В. кроме того, заявила о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., и на представителя в сумме * руб.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М. считает, вынесенное решение законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права. Требования о возмещении судебных расходов считает незаконным, указывает, что жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, 28.03.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 132-143).
Представитель П.М. - Д., ответчик Ш.О.В. и ее представитель А. в судебное заседание явились, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.О.В. и ее представителя - А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя П.М. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основание для обращения в суд с иском послужило переустройство ответчиками санитарно-технического оборудования без соблюдения технической и правовой процедуры, что приводит к ухудшению эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, а ответчики - собственниками жилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах данного дома, ранее использованного в качестве гостиницы.
20.06.2010 г. между ответчиками, в лице старшей по дому Ш.О.В., и ООО "Водоканал" заключен договор на ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации.
В результате установленных канализационных труб неоднократно происходило затопление нежилого помещения принадлежащего истцу.
Материалами дела установлено, что по техническому паспорту от 28.11.2008 г. установлено наличие в многоквартирном доме наличие в нем канализации местной 1049,4.
В техническом паспорте, составленном на 21.03.2011 г. канализационная система указана в размерах - ***.
В настоящий момент в доме установлены канализационные трубы диаметром *** мм.
Проектная документация на переустройство не составлялась, соответствующие согласования не осуществлялись.
Указанные обстоятельства подтверждены представителем Администрации Тюкалинского городского поселения и не оспаривалось ответчиками.
Кроме того, как установлено судом, одним из условий заключения договоров найма жилых помещений в многоквартирном доме с проживавшими в них гражданами, до решения вопроса о передачи их в собственность, было устройство в каждой комнате туалета и подвод воды.
В ходе судебного разбирательства судом был осуществлен выход на место, в результате которого установлено, что по стенам нежилого помещения, принадлежащего истцу проведены три канализационных трубы, диаметром *** мм. Ранее такие трубы в помещении отсутствовали.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Приведенная норма жилищного законодательства содержит не исчерпывающий перечень видов работ, связанных с переустройством и перепланировкой. Этот перечень дополнен положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.
Так, согласно указанной норме, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переустройство представляет собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Наниматель (собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. п. 1.7.2 - 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170).
Порядок осуществления переустройства и перепланировки предполагает прохождение нескольких этапов.
Действующим законодательством установлена необходимость согласования данных работ, однако такому согласованию предшествует подготовительный этап, заключающийся в подготовке проекта (проектной документации) и получении необходимых разрешений и согласий.
Для разработки проекта перепланировки (переустройства) лицо, планирующее их осуществление, может обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему исходных данных на выполнение проекта по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. Соответствующий отдел (как правило, это отдел по строительству и архитектуре) обследует помещение, делает при необходимости запросы о возможности проведения переустройства и перепланировки в эксплуатационные и надзорные органы, а также информирует управляющую компанию, которая осуществляет эксплуатацию жилого дома, где находится помещение. Эксплуатационные и надзорные органы по запросу отдела предоставляют технические условия и документы, необходимые для переустройства или перепланировки помещения, на основании которых отдел подготавливает и предоставляет заявителю исходные данные на проектирование переустройства и (или) перепланировки помещения. Проектная документация может также подготавливаться проектными организациями на договорной основе.
Положения п. 1 ст. 26 ЖК РФ устанавливают, что переустройство и (или) перепланировка жилых помещений должны проводиться с соблюдением требований законодательства, а именно путем соблюдения порядка согласования данных работ с органами местного самоуправления.
Исходя из положений п. 2 ст. 26 ЖК РФ право на подачу заявления на согласование переустройства и перепланировки принадлежит только собственнику (собственникам жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц) жилого помещения (или уполномоченному им (ими) лицу) (далее - заявитель).
Орган местного самоуправления, приняв документы, рассматривает их на предмет их комплектности, подачи в надлежащий орган, соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В случае если в представленной документации имеются недостатки, которые могут быть основанием для отказа в согласовании, орган местного самоуправления принимает решение об отказе.
Если же по результатам рассмотрения документов никаких отклонений не выявлено, орган местного самоуправления принимает решение о согласовании, форма которого также утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266. Решение о согласовании оформляется на бланке органа местного самоуправления и должно отражать согласие органа местного самоуправления на осуществление конкретным лицом (заявителем) в отношении конкретного жилого помещения конкретного вида ремонтно-строительных работ (переустройство, перепланировку, переустройство и перепланировку) в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). В решении также устанавливаются срок производства ремонтно-строительных работ, а также режим их производства, которые, как правило, определяются в соответствии с заявлением.
Выданное органом местного самоуправления решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, получив которое заявитель собственными силами или на основании договора строительного подряда может приступать к производству строительно-ремонтных работ.
Исполнитель работ по переустройству квартиры - владелец квартиры или подрядная организация обязаны выполнять работы в строгом соответствии с условиями разрешительной и проектной документации, в установленные сроки, в соответствии с требованиями представителей авторского и (или) технического надзора, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и т.д.
Ввиду того что переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с целью благоустройства помещения, такие работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила и не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме.
- Так, монтаж внутренних санитарно-технических систем должны быть выполнены в соответствии со СНиП 3.05.01-85;
- Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Порядок создания и состав приемочной комиссии определяются, ввиду отсутствия указаний об этом в федеральном законодательстве, нормативными документами органов местного самоуправления каждого конкретного муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в подведомственную Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости организацию, осуществляющую деятельность по инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), поскольку только на основании акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве (перепланировке) жилого помещения вносятся изменения в поэтажный план БТИ и экспликацию квартиры, технический паспорт квартиры.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 ЖК РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, представленных доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений, осуществили переустройство без соблюдения выше приведенных процедур, произведенное переустройство значительно ухудшает эксплуатацию истцом принадлежащего ему нежилого помещения.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются правильными.
Доводы ответчиков о том, что фактически имело место замена старых канализационных труб на новые, судом тщательно проверялись и обоснованно не были приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами.
Представленный на заседание судебной коллегии диск с записью состояния нежилого помещения не подтверждает с достоверностью факт того, что новые канализационные трубы были установлены взамен старых, изношенных, в силу чего доводы в указанной части отклоняются.
Само по себе заключение ответчиками с ООО "Водоканал" договора на ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о том, что фактически был осуществлен ремонт, а не монтаж внутренних санитарно-технических систем.
Как следует из пояснений представителя истца, систему канализации возможно провести через места общего пользования. Ответчики доказательств обратного не представители.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене названного судебного решения не содержит, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2508/2013
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики самовольно, без соответствующего проекта произвели переустройство своих жилых помещений, устроили санузлы и произвели монтаж системы канализации через принадлежащее истице нежилое помещение, чем нарушили права истицы как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2508/2013
Председательствующий: Кузнецова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе Ш.С., К.Г.Г., Б.О.В., Н.А., П.С., Я., К.Р., Ш.О.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Требования П.М. удовлетворить.
Признать незаконным переустройство жилых помещений кв. N * в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. ***.
Обязать Н.А., П.С., Я., К.Р., К.Г.Г., Б.О.В., Ш.О.В., Ш.С. произвести демонтаж трех канализационных стояков диаметром ** мм в нежилом помещении П.М., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. *** в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к Н.А., П.С., Я., К.Р., К.Г.Г., Б.О.В., Ш.О.В., Ш.С., Администрации Тюкалинского городского поселения об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований указывалось, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, г.Тюкалинск, ул._.
22.03.2012 года она обнаружила, что через принадлежащее ей помещение произведен монтаж системы канализации, а именно - установлены четыре стояка диаметром ** мм. из жилых помещений - кв. N ***.
Стояки были сломаны, это привело к тому, что сточные воды попадали в принадлежащее ей помещение. Монтаж системы канализации производило ООО "Водоканал", оплату произвели жильцы указанных квартир.
28.03.2012 года ООО "Водоканал" по ее заявлению устранило аварию, акт составить отказалось. В течение периода с апреля по октябрь 2012 года затопление помещения происходило неоднократно, надлежащего ремонта никто не производил. На ее обращения к жильцам дома, в Администрацию Тюкалинского городского поселения, к председателю ТСЖ "Северное", в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного контроля и государственной экспертизы Омской области, в Роспотребнадзор по вопросу законности устройства канализации, везде получила отказ в оказании помощи.
В помещении возникли антисанитарные условия. Произвести капитальный ремонт не представляется возможным. Постоянные аварии могут привести к большому материальному ущербу. Ответчики самовольно, без соответствующего проекта, утвержденного в установленном законом порядке, произвели переустройство своих жилых помещений, устроили санузлы и произвели монтаж системы канализации через принадлежащее ей нежилое помещение. При монтаже системы канализации ей проект переустройства не предоставлялся, согласование его не было, не имеется акта приемочной комиссии о завершении работ. Допущенные нарушения при переустройстве жилых помещений свидетельствуют о незаконности, нарушают ее права собственника.
Просила суд признать незаконным переустройство жилых помещений кв. N ***; обязать ответчиков произвести демонтаж трех канализационных стояков диаметром 110 мм в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
От требований к Администрации Тюкалинского городского поселения отказалась.
Дело рассмотрено в отсутствие П.М., в заявление просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель П.М. - Д. иск поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что канализационных стояков, по которым предъявлен иск, в помещении П.М. ранее не было, стояки смонтированы со стыками, из которых образуется течь.
Ответчик Н.А. не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент рассмотрения иска является собственником квартиры N 15, которая располагается на втором этаже здания, над нежилым помещением истца, требования не признает, так как система канализации имелась, была старая, он только оплачивал производство работ и приобретение материалов на ремонт.
Ответчик П.С. пояснил, что является нанимателем жилого помещения - квартиры N *, вложил свои денежные средства в оплату проведенных работ по системе канализации.
Ответчик Я. пояснила, что являются с сыном собственниками квартиры N *, условием передачи квартир в собственность Администрацией городского поселения было то, что она, как и другие жильцы, должна провести в квартиру воду, канализацию и поставить счетчики. Согласно договора работы по системе канализации были произведены ООО "Водоканал", оплата произведена за счет средств жильцов. Работы проведены до того как она и сын стали собственниками квартиры.
Ответчик К.Р. не явился, ранее суду пояснил, что является собственником квартиры N *, когда начали, проводить канализацию был нанимателем жилого помещения, участвовал в расходах, приватизировал квартиру в 2011 году, когда вся система канализации была отлажена.
Ответчик К.Г.Г. пояснила, что является собственником квартиры N *, ранее, когда проводили канализацию, она была еще нанимателем жилого помещения. В квартире были стары канализационные трубы, работы проводило ООО "Водоканал", оплачивала работы вместе со всеми жильцами.
Ответчик Б.О.В. пояснила, проживает в квартире N *, канализация была установлена изначально и в то время когда существовала гостиница. Ей было предложено оборудовать унитаз. Работы по установке проводила ООО "Водоканал". Иск не признает.
Ответчик Ш.О.В. пояснила, что проживает в квартире N *, помещение приватизировала, документы оформляются. Является старшей по дому, который в ТСЖ не входил, управление домом происходит жильцами, она как старшая по дому заключает договоры. Вопрос по канализации решался на собрание жильцов. Калькуляцию работ составляло ООО "Водоканал", после осмотра помещений. Жильцы оплатили работы по договору, которые были выполнены. Во время работ являлась нанимателем жилого помещения. Требование П.М. не признает, поскольку понесла затраты за ремонт канализации. По поводу протечек канализации П.М. не обращалась.
Ответчик Ш.С. пояснила, что в настоящий момент является собственником квартиры N *, система канализации в настоящий момент действующая, в квартире стоит раковина и унитаз, установку которых она оплатила.
Представители Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области Ш.О.Н., Свита Л.Ю. оставили решение об удовлетворение требований истца на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что при передаче жилого дома в городское поселение Тюкалинским муниципальным районом был предоставлен лишь паспорт на жилое помещение, согласно которому отмечено наличие местной канализации. Обращения жильцов дома по поводу согласования работ по системе канализации не было.
Председатель ТСЖ "Северное", Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., К.Г.Г., Б.О.В., Н.А., П.С., Я., К.Р., Ш.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Считают, что истец не представил доказательств в обоснование обстоятельств, на которые ссылается. При этом, судом не учтено и не дана правовая оценка, представленным в материалы дела доказательствам опровергающим факт течи систем канализации (справка выданная ООО "Водоканал", ответ председателя ТСЖ "Северное", главы Администрации Тюкалинского городского поселения).
Вынося решение, обязывая произвести демонтаж канализационных труб диаметром 100 мм в помещении истца, нарушил их права на пользование внутренней системой канализации, которая была изначально заложена при строительстве здания. Требуя вернуть все в прежнее состояние, истец не представил доказательств, как именно располагались инженерные системы с момента постройки здания. Суд пришел к необоснованному выводу, что проведенные работы и замена изношенных труб, является демонтаж всей системы канализации, тогда как предметом договора заключенного жильцами с ООО Водоканал, являлся ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации, соглашение о демонтаже не заключалось. Об этом свидетельствует и протокол собрания собственников жилья, в котором отмечено, что решено восстановить общее имущество, стояков отопления водопровода, канализации.
Суд не дал надлежащей правовой оценке акту обследования нежилого помещения, которым комиссия установила, что истец сама является нарушителем действующего Жилищного законодательства.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав охраняемых законом интересов истца, размещением канализационных сетей в материалы дела не представлено, вследствие чего ссылка П.М. на наличие таких обстоятельств должна быть отклонена за недоказанностью.
Полагают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку приобрели жилые помещения при наличии указанных сетей и не уполномочены представлять интересы иных лиц, в том числе предыдущего собственника - Администрацию Тюкалинского городского поселения.
Ш.О.В. кроме того, заявила о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., и на представителя в сумме * руб.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М. считает, вынесенное решение законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права. Требования о возмещении судебных расходов считает незаконным, указывает, что жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, 28.03.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 132-143).
Представитель П.М. - Д., ответчик Ш.О.В. и ее представитель А. в судебное заседание явились, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.О.В. и ее представителя - А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя П.М. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основание для обращения в суд с иском послужило переустройство ответчиками санитарно-технического оборудования без соблюдения технической и правовой процедуры, что приводит к ухудшению эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, а ответчики - собственниками жилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах данного дома, ранее использованного в качестве гостиницы.
20.06.2010 г. между ответчиками, в лице старшей по дому Ш.О.В., и ООО "Водоканал" заключен договор на ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации.
В результате установленных канализационных труб неоднократно происходило затопление нежилого помещения принадлежащего истцу.
Материалами дела установлено, что по техническому паспорту от 28.11.2008 г. установлено наличие в многоквартирном доме наличие в нем канализации местной 1049,4.
В техническом паспорте, составленном на 21.03.2011 г. канализационная система указана в размерах - ***.
В настоящий момент в доме установлены канализационные трубы диаметром *** мм.
Проектная документация на переустройство не составлялась, соответствующие согласования не осуществлялись.
Указанные обстоятельства подтверждены представителем Администрации Тюкалинского городского поселения и не оспаривалось ответчиками.
Кроме того, как установлено судом, одним из условий заключения договоров найма жилых помещений в многоквартирном доме с проживавшими в них гражданами, до решения вопроса о передачи их в собственность, было устройство в каждой комнате туалета и подвод воды.
В ходе судебного разбирательства судом был осуществлен выход на место, в результате которого установлено, что по стенам нежилого помещения, принадлежащего истцу проведены три канализационных трубы, диаметром *** мм. Ранее такие трубы в помещении отсутствовали.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Приведенная норма жилищного законодательства содержит не исчерпывающий перечень видов работ, связанных с переустройством и перепланировкой. Этот перечень дополнен положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.
Так, согласно указанной норме, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переустройство представляет собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Наниматель (собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. п. 1.7.2 - 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170).
Порядок осуществления переустройства и перепланировки предполагает прохождение нескольких этапов.
Действующим законодательством установлена необходимость согласования данных работ, однако такому согласованию предшествует подготовительный этап, заключающийся в подготовке проекта (проектной документации) и получении необходимых разрешений и согласий.
Для разработки проекта перепланировки (переустройства) лицо, планирующее их осуществление, может обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему исходных данных на выполнение проекта по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. Соответствующий отдел (как правило, это отдел по строительству и архитектуре) обследует помещение, делает при необходимости запросы о возможности проведения переустройства и перепланировки в эксплуатационные и надзорные органы, а также информирует управляющую компанию, которая осуществляет эксплуатацию жилого дома, где находится помещение. Эксплуатационные и надзорные органы по запросу отдела предоставляют технические условия и документы, необходимые для переустройства или перепланировки помещения, на основании которых отдел подготавливает и предоставляет заявителю исходные данные на проектирование переустройства и (или) перепланировки помещения. Проектная документация может также подготавливаться проектными организациями на договорной основе.
Положения п. 1 ст. 26 ЖК РФ устанавливают, что переустройство и (или) перепланировка жилых помещений должны проводиться с соблюдением требований законодательства, а именно путем соблюдения порядка согласования данных работ с органами местного самоуправления.
Исходя из положений п. 2 ст. 26 ЖК РФ право на подачу заявления на согласование переустройства и перепланировки принадлежит только собственнику (собственникам жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц) жилого помещения (или уполномоченному им (ими) лицу) (далее - заявитель).
Орган местного самоуправления, приняв документы, рассматривает их на предмет их комплектности, подачи в надлежащий орган, соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В случае если в представленной документации имеются недостатки, которые могут быть основанием для отказа в согласовании, орган местного самоуправления принимает решение об отказе.
Если же по результатам рассмотрения документов никаких отклонений не выявлено, орган местного самоуправления принимает решение о согласовании, форма которого также утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266. Решение о согласовании оформляется на бланке органа местного самоуправления и должно отражать согласие органа местного самоуправления на осуществление конкретным лицом (заявителем) в отношении конкретного жилого помещения конкретного вида ремонтно-строительных работ (переустройство, перепланировку, переустройство и перепланировку) в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). В решении также устанавливаются срок производства ремонтно-строительных работ, а также режим их производства, которые, как правило, определяются в соответствии с заявлением.
Выданное органом местного самоуправления решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, получив которое заявитель собственными силами или на основании договора строительного подряда может приступать к производству строительно-ремонтных работ.
Исполнитель работ по переустройству квартиры - владелец квартиры или подрядная организация обязаны выполнять работы в строгом соответствии с условиями разрешительной и проектной документации, в установленные сроки, в соответствии с требованиями представителей авторского и (или) технического надзора, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и т.д.
Ввиду того что переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с целью благоустройства помещения, такие работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила и не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме.
- Так, монтаж внутренних санитарно-технических систем должны быть выполнены в соответствии со СНиП 3.05.01-85;
- Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Порядок создания и состав приемочной комиссии определяются, ввиду отсутствия указаний об этом в федеральном законодательстве, нормативными документами органов местного самоуправления каждого конкретного муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в подведомственную Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости организацию, осуществляющую деятельность по инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), поскольку только на основании акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве (перепланировке) жилого помещения вносятся изменения в поэтажный план БТИ и экспликацию квартиры, технический паспорт квартиры.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 ЖК РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, представленных доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений, осуществили переустройство без соблюдения выше приведенных процедур, произведенное переустройство значительно ухудшает эксплуатацию истцом принадлежащего ему нежилого помещения.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются правильными.
Доводы ответчиков о том, что фактически имело место замена старых канализационных труб на новые, судом тщательно проверялись и обоснованно не были приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами.
Представленный на заседание судебной коллегии диск с записью состояния нежилого помещения не подтверждает с достоверностью факт того, что новые канализационные трубы были установлены взамен старых, изношенных, в силу чего доводы в указанной части отклоняются.
Само по себе заключение ответчиками с ООО "Водоканал" договора на ремонт внутренних систем водоснабжения и канализации, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о том, что фактически был осуществлен ремонт, а не монтаж внутренних санитарно-технических систем.
Как следует из пояснений представителя истца, систему канализации возможно провести через места общего пользования. Ответчики доказательств обратного не представители.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене названного судебного решения не содержит, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюкалинского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)