Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, тепловая сеть с дренажем построена с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года гражданское дело по иску Д.А. к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушений прав, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушения его прав как собственника жилого дома <адрес>, являющегося памятником архитектуры краевого значения "Дом жилой Н.А. Колышкина, 1912 г.", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (зона с особыми условиями использования) общей площадью 861 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является застройщиком объектов "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками", при строительстве которых была проведена реконструкция внутриквартальных тепловых сетей к объекту <адрес> и построено подземное сооружение - тепловая сеть с дренажем протяженностью 802,3 п. м (<адрес>) на земельном участке с кадастровым номером N смежном с земельным участком N. В ходе обследования технического состояния памятника установлено, что в охранной зоне памятника, в нарушение законодательства об объектах культурного наследия: установлены ворота в ревизионный туннель для обслуживания теплотрассы; построены две подпорные стенки по обеим сторонам ворот для въезда в ревизионный туннель; построена сеть дренажной системы (3 колодца); проводятся работы по реконструкции тепловых сетей. По сообщению МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" эксплуатационную ответственность за указанную тепловую сеть несет ООО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска". Тепловая сеть с дренажем построена с нарушением требований СНиП, ПУЭ, Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Хабаровска и законодательства об объектах культурного наследия. В результате допущенных нарушений из дренажного трубопровода в приямок постоянно течет вода, которая насыщает водой грунт основания фундамента дома по <адрес> и ведет к увлажнению, биологическому поражению и разрушению несущих конструкций дома. Ограждающие подпорные стены данного сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым N, загораживают стены дома и не позволяют установить дренажную систему отвода ливневых вод, препятствуя просыханию грунта у цокольной части и деревянных конструкций дома, что приводит к их поражению и разрушению. Наружные инженерные сети расположены в охранной зоне памятника архитектуры, вода из приямка подземного туннеля поступает последовательно в три колодца дренажной системы тепловых сетей (на территории домовладения по <адрес>), с выходом в городскую систему ливневой канализации, и их глубина не соответствует нормативной, стены водопроницаемы. Перед входными воротами в подземный туннель нависает силовой электрический кабель, заведенный в электрическую щитовую, расположенную на смежном земельном участке, на расстоянии 1760 мм от памятника архитектуры, что не соответствует требованиям противопожарных норм. Права собственников многоквартирного дома <адрес> в части владения земельным участком нарушены и подлежат защите, поэтому просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем: демонтажа участка правой ограждающей стены длиной 5340 мм; усиления узла примыкания продольной бетонной стены и участка правой ограждающей стены длиной 2590 мм; демонтажа металлических ворот и бетонирования входа в подземный туннель; освобождения от мусора бетонного приямка 5008800 мм глубиной 800 мм для приема и отвода воды из трубопроводов системы отопления; бетонирования днища приямка; демонтажа дренажной системы из охранной зоны здания памятника по <адрес> демонтажа электрощитовой и электрического кабеля; демонтажа незаконно возведенной площадки для контейнеров ТБО; выполнения планировочных работ и восстановления благоустройства после их выполнения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции Д.А. просил обязать ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать участок правой подпорной стены длиной 5340 мм в точках В-Г, указанных в приложении N 1 (землеустроительная экспертиза) экспертного заключения от 20.08.2014 года N АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" до пересечения с продольной подпорной стеной; реконструировать продольную подпорную стену; устроить лотки для сбора и отвода поверхностных вод; демонтировать металлические ворота на входе в ревизионный туннель, заложив проем входа до минимальной ширины согласно требованиям СНиП 41-02-2003 до 70 см; убрать мусор из ревизионного туннеля и приямка; устранить слив воды из дренажной трубы в приямок, путем устранения неисправности запорной арматуры, расположенной на трубах, соединяющих дренажную систему и магистральный трубопровод теплосети; выполнить планировочные работы и восстановить благоустройство после выполнения вышеназванных ремонтно-строительных работ. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право произвести указанные работы за счет ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" с взысканием необходимых расходов в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" исковые требования не признала, указав, что реконструкция тепловых сетей была произведена в соответствии с техническими условиями, все составляющие данных сетей, в том числе ограждающие конструкции, находящиеся на территории земельного участка по <адрес>, построены согласно проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласование с предыдущим собственником указанного домовладения было произведено, сведений о том, что объект является объектом культурного наследия, в адрес ответчика не поступало. В настоящее время ООО "Управление инвестиционных программ <адрес>" не является владельцем объекта "Тепловая сеть с дренажем", не осуществляет ее содержание и обслуживание, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска, Министерство культуры Хабаровского края, МУП города Хабаровска "Тепловые сети".
Представитель третьего лица МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" по существу иска указал, что вход в туннель не отдельный объект недвижимого имущества, он является частью общей конструкции проходного канала сооружения "Тепловая сеть с дренажем", местоположение <адрес> (участок УТ-6-проходной канал). Ограждающие конструкции (подпорные бетонные стены правая, левая, продольная) в состав объекта недвижимого имущества "тепловая сеть с дренажем" не входят, а являются одним из элементов организации рельефа всего объекта капитального строительства и относятся к разделу Генплана, который утверждается в департаменте архитектуры и землепользования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2015 года Д.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, полагая, что несоблюдение градостроительных и иных норм при возведении объекта, в том числе и незначительное, является основанием для удовлетворения иска об устранении нарушения его прав. Судом установлено, что ворота в ревизионный туннель и подпорные стенки установлены ответчиком в охранной зоне здания-памятника, собственником которого является он, при этом надлежащей оценки суда представленные доказательства не получили. Вывод суда о том, что наличие металлических ворот необходимо для обслуживания проходного канала и тепловой сети необоснованны, т.к. наличие данных ворот предусматривает использование земельного участка, находящегося в его собственности и входящего в охранную зону памятника. Вода, сливающаяся из дренажной трубы в приямок, поступает из трубопровода тепловой сети. Установленные ответчиком без его согласия подпорные стены занимают часть земельного участка, используемого им как придомовая территория домовладения, являющегося памятником архитектуры, чем нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в результате постройки продольной стены без фундамента и проекта, что привело к ее деформации от давления грунта, существует реальная угроза разрушения принадлежащего ему здания. Проектная документация на спорный объект ответчиком не представлена, а по заключению специалиста продольная подпорная стена, как удерживающая насыпной грунт при перепадах рельефа, требует реконструкции, а правая и левая подпорные стены функционального значения не имеют. Архитектурно-градостроительное задание, выданное ответчику ГУК НПЦ по охране и использованию памятников архитектуры и культуры Хабаровского края 04.10.2006 года, содержит предписание предусмотреть в проекте благоустройства систему водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников и прохождение основных магистральных сетей на максимально отдаленном от них расстоянии, однако ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" указанные требования не выполнены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители истца Д.А. З., К.Е., Д.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, представители ответчика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" Т., Р.А.Е. с апелляционной жалобой не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартир <адрес>, являющемся памятником архитектуры краевого значения (Дом жилой К-ных 1912 г.) и расположенном на земельном участке с кадастровым номером N (внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ года) площадью 861 кв. м, отнесенном к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 11.08.2011 года собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> для использования под многоквартирный дом утверждена схема расположения земельного участка площадью 861,0 кв. м.
Согласно кадастровым выпискам и акта выноса в натуру точек границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером N входит в зону с особыми условиями использования, его границы установлены и закреплены на местности.
Согласно технического паспорта жилого дома <адрес> и акта технического состояния памятника истории и культуры от 19.06.2013 года, составленного сотрудниками КГБУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", в результате пожара произошедшего 13.02.2008 года, состояние памятника "Дом жилой Колышкиных" оценивается как аварийное руинированное с износом несущих конструкций более 70%, дом выведен из эксплуатации. В охранной зоне здания, в нарушение законодательства установлены ворота в ревизионный туннель для обслуживания теплотрассы, по обеим сторонам построены две подпорные стенки.
08.04.2014 года Губернатор Хабаровского края направил в Министерство культуры РФ обращение об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом Колышкиных, до 1912 г." по <адрес>
По сообщению Министерства культуры Хабаровского края от 22.04.2015 года основанием для указанного обращения явился акт государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому "Жилой дом Колышкиных" утратил историко-культурную ценность в связи с крайним аварийным состоянием, позволяющим констатировать полную физическую утрату объекта культурного наследия. Ответ на обращение до настоящего времени не поступил, соответствующий нормативный акт Правительством РФ не принимался.
Согласно представленной проектной документации, заключений специалистов и экспертов, а также пояснений лиц, участвующих в деле, при строительстве объекта "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе", заказчиком которого являлся ответчик, для системы отопления жилых домов построено сооружение "Тепловая сеть с дренажем", расположенное <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N (расположен по <адрес>, площадь 2150 кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов), являющимся смежным с земельным участком N владельцем которого является Д.А., расположен участок данного сооружения - участок УТ-6 проходной канал. Проходной канал представляет собой тупиковый подземный туннель из монолитного железобетона вход в который осуществляется через металлические распашные ворота со стороны земельного участка дома <адрес>. При входе в туннель находится бетонный приямок для приема и отвода воды из трубопроводов системы отопления, внутри подземного сооружения смонтированы два трубопровода - системы отопления и дренажный, на трубопроводах установлена запорная арматура (6 кранов), для слива воды смонтирована дренажная металлическая труба. Кроме того, для эксплуатации сооружения построены ограждающие конструкции - монолитные железобетонные подпорные стены (левая, правая, продольная). При этом левая подпорная стена и продольная подпорная стена воспринимают внешнюю нагрузку от грунта и являются несущими конструкциями. Левая (длиной 6,79 м) и правая (7,8 м) ограждающие стены расположены на входе в сооружение, участки стен правой длиной 5340 мм и левой - 1400 мм располагаются на территории домовладения по <адрес> правая - непосредственно перед главным фасадом здания на расстоянии 2,36 м.
По сообщениям МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 05.08.2011 года, ОАО "ДГК" от 10.08.2011 года, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 26.07.2013 года, Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 18.11.2013 года по окончанию строительства объекта "Тепловая сеть с дренажем" в 2010 году было выдано заключение о выполнении работ на объекте в соответствии с техническими условиями, при этом проходной канал теплотрассы построен согласно проектной документации и находится за пределами границ земельного участка памятника архитектуры по <адрес>
По заключению специалиста ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" от 10.10.2013 года: сооружение "Тепловая сеть с дренажем" расположено в групповой охранной зоне памятников истории и культуры, вход в сооружение находится на расстоянии 2,59 м от границы домовладения <адрес>, доступ также возможен через люки смотровых колодцев и решетки вентиляционной камеры с территории смежного земельного участка; из дренажного трубопровода в приямок постоянно течет вода, которая дренирует и насыщает водой грунт основания фундамента здания по <адрес>, приводя к увлажнению, биологическому поражению и разрушению несущих конструкций; в помещении подземного туннеля мусор, являющийся источником заражения дворовой территории окружающих домов грызунами; продольная подпорная стена сооружения загораживает стену здания памятника архитектуры и препятствует просыханию грунта у цокольной части и не позволяет сделать дренажную систему отвода ливневых вод; вода из приямка подземного туннеля последовательно поступает в три колодца дренажной системы тепловых сетей (расположены на земельном участке указанного домовладения) с выходом в городскую систему ливневой канализации по <адрес>.
В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы от 20.08.2014 года, выполненной АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы": объект "Тепловая сеть с дренажем" находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N; в точках Б-А, В-Г элементы ограждающих конструкций (подпорные стенки - левая, правая, продольная) выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N; длина правой подпорной стены, выполненной из монолитного железобетона, на всех представленных чертежах составляет 3,5 м, а фактически - 7,8 м; металлические ворота в проходном канале предназначены для подачи труб при производстве ремонтных работ магистрального трубопровода тепловой сети (смены трубопроводов); с целью исключения использования смежного земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания и устранения мелких повреждений, не требующих подачи длинномерных кусков труб возможно совместить вентшахту и вход в туннель, пробив проем в стене вентиляционной шахты и оборудовав лестницу для спуска; для проведения работ по смене трубопроводов значительной длины (ориентировочно более 2 м) необходимо будет использовать существующие ворота, предусмотренная СНиП минимальная ширина проема составляет 70 см; на момент осмотров из дренажной трубы расположенной в полу проходного канала происходил слив воды в приямок дренажной системы; из пояснений данных сторонами в ходе осмотра следует, что дренажная труба имеет замкнутый контур и грунтовые воды в нее попасть не могут, из этого следует, что вода, сливающаяся из дренажной трубы в приямок, поступает из трубопроводов тепловой сети, в результате неисправности арматуры или недостаточно плотно закрытой запорной арматуры; по примыканию правой и продольной подпорных стен имеется зазор шириной 3-5 см, стены между собой не связаны; имеется возможность демонтировать участок правой ограждающей стены длиной 5340 мм, не нарушая надежности проходного канала, жилых домов и иных сооружений, с усилением правой подпорной стены и стыка с продольной подпорной стеной, а также их оснований в соответствии с предварительно разработанным проектом.
Согласно предоставленных истцом рабочего проекта реконструкции подпорной стены выполненного ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" и технического заключения специалиста ООО "Инженерные изыскания ДВ" от ноября 2014 года: реконструкция продольной подпорной стены требует ее демонтажа и устройства новой стены в связи с деформацией существующей конструкции и разрушением ее опорной части; правая подпорная стена длиной 5 метров демонтируется для возможности осуществления реконструкции здания; для сбора и отвода поверхностных вод предусмотрены лотки; закладка ворот с устройством люка вызвана отсутствием необходимости ворот; цокольный этаж и подвальное помещение здания по <адрес> при проведении работ по благоустройству территории смежного земельного участка засыпаны насыпным грунтом (2-3 м); продольная подпорная стена, выполненная из монолитного железобетона, защитную функцию выполняет частично, т.к. не имеет основания, опираясь на насыпной грунт, и имеет признаки потери прочности (деформация, поперечные трещины); выемка насыпного грунта между продольной подпорной стеной и указанным зданием приведет к потере устойчивости подпорной стены и ее разрушению; при обследовании зафиксировано смещение оползневого грунта; водоотводящая и (или) дренажная система по отводу техногенной верховодки отсутствует; необходимо устройство дренажа поверхностных вод и проведение капитального ремонта или реконструкции продольной подпорной стены.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований об устройстве лотков для сбора и отвода поверхностных вод, демонтажа металлических ворот на входе в ревизионный туннель с закладкой проема входа до 70 см, уборки мусора из ревизионного туннеля и приямка, устранению слива воды из дренажной трубы в приямок путем устранения неисправности запорной арматуры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12, 209 - 210, 272, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 47, 49, 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что проектная документация возведенных объектов "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе" 1 и 2 очередь для организации теплоснабжения которых была проведена реконструкция участка теплотрассы получила положительное заключение государственной экспертизы на предмет соответствия нормативным актам и результатам инженерных изысканий, заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации дано также Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края. По окончанию строительства объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта градостроительному плану и проектной документации. При этом спорный участок тепловой сети УТ-6 проходной канал "Тепловая сеть с дренажем" находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, металлические ворота со стороны земельного участка по <адрес> предусмотрены для обслуживания проходного канала. Из заключения судебной экспертизы и объяснений эксперта следует, что без использования указанных ворот возможен лишь мелкий ремонт и текущее содержание указанного объекта, при необходимости доставки крупногабаритных труб для замены трубопровода необходимы существующие ворота. Приямок дренажной системы забетонирован постоянность слива воды из дренажной трубы в приямок достоверно не установлена, в том числе и в ходе проведения судебной экспертизы. Нарушения требований строительных норм и правил при размещении и строительстве оспариваемого объекта достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены, заключение судебной экспертизы в указанной части противоречиво. При таких обстоятельствах и с учетом стоимости указанного объекта, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Решение вопроса об установлении права и условий использования смежного земельного участка, владельцем которого является Д.А., для осуществления содержания и обслуживания сооружения "Тепловая сеть с дренажем" может являться предметом самостоятельных исковых требований при избрании иного способа защиты права, направленного на соблюдение баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, и не влекущего причинение несоразмерного вреда другим лицам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда вследствие отсутствия необходимости сохранения металлических ворот на входе в туннель, постоянного слива воды из трубопровода тепловой сети в приямок, невыполнения при строительстве объекта Архитектурно-градостроительного задания об устройстве системы водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, металлические ворота на входе в проходной канал расположены на земельном участке, смежном с участком по <адрес> и в настоящее время не используются, права истца самим фактом существования данных ворот не нарушаются. При этом необходимость использования ворот для ремонта трубопровода подтверждена заключением эксперта.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом.
Согласно архитектурно-строительного задания, выданного ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" от 04.10.2006 года ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" границы отведенного для строительства земельного участка находятся в групповой охранной зоне памятников истории и культуры, в том числе "Дом жилой Н.А. Колышкина" по <адрес>, в связи с чем, предписано предусмотреть проектом благоустройства систему водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников.
Заявляя требование об устройстве лотков для сбора и отвода поверхностных вод, истец не указал, где и на каком земельном участке данные лотки должны быть устроены. Кроме того, истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что требования архитектурно-строительного задания ответчиком не выполнены (в то время как проектная документация получила положительное заключение и дано разрешение на ввод объекта), а необходимость устройства лотков обусловлена возведением ответчиком объектов капитального строительства, а не содержанием имущества истца, бремя которого он должен нести самостоятельно.
Как следует из заключения эксперта, вывод о неисправности арматуры или ее неплотного закрывания как причины слива воды носит предположительный характер, основанный на пояснениях лиц, участвовавших в осмотре.
Кроме того, предъявляя требования об уборке мусора из ревизионного туннеля и приямка, устранении слива воды из дренажной трубы в приямок путем устранения неисправности запорной арматуры на трубах, соединяющих дренажную систему и магистральный трубопровод теплосети, истец исходил из того, что ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" является владельцем данного сооружения, осуществляет его содержание и обслуживание, однако данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Сооружение "Тепловая сеть с дренажем" общей протяженностью 779,7 п. м (теплосеть - 449,1 м, дренаж - 330,6 м) по акту от 09.11.2012 года принято МУП города Хабаровска "Тепловые сети" на содержание и техническое обслуживание.
18.12.2012 года в отношении объекта "Тепловая сеть с дренажем" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта.
Согласно технического паспорта от 10.08.2012 года на сооружение "Тепловая сеть с дренажем" инвентарный N расположенное <адрес> к объекту "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе" протяженность тепловой сети с дренажем составляет 779,7 м (тепловой - 449,1 м, дренажной канализационной - 330,6 м), частью данного сооружения является участок УТ6 - проходной канал, имеющий тот же инвентарный номер.
16.06.2014 года на объект "Тепловая сеть с дренажем" 779,7 п. м инвентарный N кадастровый N зарегистрировано право собственности городского округа "Город Хабаровск", 18.09.2014 года - право хозяйственного ведения МУП города Хабаровска "Тепловые сети".
При таких обстоятельствах ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям о надлежащем содержании и обслуживании спорного сооружения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся правой и продольной подпорных стен, являющихся элементами организации рельефа всего объекта капитального строительства, возведенных ответчиком частично на принадлежащем истцу земельном участке, не отведенном в установленном порядке для указанных целей.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что подпорные стенки выполняют защитную функцию, необходимость реконструкции продольной стены и возможность демонтажа части правой стены, а также наличие угрозы для имущества истца вследствие трещин в подпорной стене, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Из сопоставления площади земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного дома и площади участка истца, занятой при строительстве, следует, что нарушение имеет незначительный характер. Стоимость заявленных истцом работ и стоимость занятого земельного участка несоразмерны последствиям нарушенного права. Право пользования и распоряжения, как составляющие права собственности на земельный участок, для истца сохранены. Захват ответчиком незначительной части земельного участка сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Кроме того, квартиры в доме <адрес> были приобретены истцом в период, когда на смежном земельном участке уже был возведен многоквартирный дом и произведена реконструкция тепловой сети.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, их несоблюдение, в том числе незначительное, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение.
Выполненная из монолитного железобетона правая подпорная стена элемент ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем" на 5340 мм выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N. Представитель ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривал. При этом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером N был в установленном порядке отведен под размещение данного сооружения, либо его использование было предусмотрено проектной и разрешительной документацией на строительство, ответчиком не представлено.
Между тем, размещение на принадлежащем истцу земельном участке указанного объекта без законных оснований нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с его назначением.
Довод о том, что при строительстве ответчику не было известно о том, что на смежном с отведенным под строительство земельном участке по <адрес> располагается памятник истории и культуры опровергается архитектурно-строительным заданием ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", кроме того, указанные сведения находятся в открытом доступе.
Несостоятельны также доводы о необоснованности требований, поскольку использование земельного участка было согласовано с предыдущим собственником указанного домовладения. Как следует из акта от 17.11.2006 года МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" от имени собственника домовладения по <адрес> согласовало границы земельного участка под строительство ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", а не размещение каких-либо объектов на земельном участке, с кадастровым номером N, сведения о котором были внесены в единый кадастр недвижимости в 2004 году.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права.
В соответствии с представленными заключениями общая длина правой ограждающей стены составляет 7,8 м вместо предусмотренных 3,5 м, а по примыканию с продольной подпорной стеной имеется зазор шириной 3-5 см и стены между собой не связаны. Участок правой ограждающей стены, находящийся на участке по <адрес> расположен непосредственно перед главным фасадом здания, чем создает препятствия для реконструкции (ремонта) домовладения, устройству дренажной системы отвода ливневых вод, препятствует просыханию грунта у цокольной части, приводя к его поражению и разрушению.
При этом возможность демонтировать участок правой ограждающей стены длиной 5340 мм, не нарушая надежности проходного канала, жилых домов и иных сооружений, с усилением правой подпорной стены и стыка с продольной подпорной стеной, а также их оснований в соответствии с предварительно разработанным проектом, установлена заключениями эксперта и специалистов. Достаточных допустимых доказательств обратного, свидетельствующих о невозможности сохранения прочности и безопасности данной конструкции и сооружения в целом без использования принадлежащего истцу земельного участка, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Д.А. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно тех же заключений продольная подпорная стена, выполненная из монолитного железобетона, имеет признаки потери прочности (трещины, деформация, разрушение опорной части и отсутствие основания), в связи с чем, защитную функцию выполняет частично и требует проведения капитального ремонта или реконструкции. При проведении работ по благоустройству территории смежного земельного участка по окончанию строительства ответчиком спорного объекта капитального строительства, цокольный этаж и подвальное помещение здания по <адрес> были засыпаны насыпным грунтом (2-3 м), выемка насыпного грунта, между продольной подпорной стеной и указанным зданием приведет к потере устойчивости подпорной стены и ее разрушению.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения, и свидетельствующих о соответствии в настоящее время продольной подпорной стены, воспринимающей внешнюю нагрузку от грунта и являющейся несущей конструкцией, строительным требованиям и правилам, в том числе в части безопасности ее эксплуатации, ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" не представлено.
Поскольку представленные заключения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, требует ли продольная подпорная стена проведения капитального ремонта или реконструкции, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части и возложить на ответчика обязанность выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.
При этом, все работы по демонтажу части правой подпорной стены и приведению в надлежащее состояние продольной подпорной стены должны производится в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ, обеспечивающим их безопасность и соответствие строительным и техническим нормам, а также с проведением последующего благоустройства территории с целью приведения ее в прежнее состояние.
Требования истца об установлении шестимесячного срока для исполнения решения суда и предоставлении ему права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок произвести указанные работы с взысканием с ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 146000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Д.А. к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушений прав отменить в части отказа в удовлетворении иска по демонтажу участка правой подпорной стены и реконструкции продольной подпорной стены и принять в указанной части новое решение.
Обязать ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым N по <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем", расположенного <адрес>, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.
Взыскать с ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2702/2015
Требование: Об устранении нарушений прав.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, тепловая сеть с дренажем построена с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2702/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года гражданское дело по иску Д.А. к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушений прав, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушения его прав как собственника жилого дома <адрес>, являющегося памятником архитектуры краевого значения "Дом жилой Н.А. Колышкина, 1912 г.", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (зона с особыми условиями использования) общей площадью 861 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является застройщиком объектов "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками", при строительстве которых была проведена реконструкция внутриквартальных тепловых сетей к объекту <адрес> и построено подземное сооружение - тепловая сеть с дренажем протяженностью 802,3 п. м (<адрес>) на земельном участке с кадастровым номером N смежном с земельным участком N. В ходе обследования технического состояния памятника установлено, что в охранной зоне памятника, в нарушение законодательства об объектах культурного наследия: установлены ворота в ревизионный туннель для обслуживания теплотрассы; построены две подпорные стенки по обеим сторонам ворот для въезда в ревизионный туннель; построена сеть дренажной системы (3 колодца); проводятся работы по реконструкции тепловых сетей. По сообщению МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" эксплуатационную ответственность за указанную тепловую сеть несет ООО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска". Тепловая сеть с дренажем построена с нарушением требований СНиП, ПУЭ, Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Хабаровска и законодательства об объектах культурного наследия. В результате допущенных нарушений из дренажного трубопровода в приямок постоянно течет вода, которая насыщает водой грунт основания фундамента дома по <адрес> и ведет к увлажнению, биологическому поражению и разрушению несущих конструкций дома. Ограждающие подпорные стены данного сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым N, загораживают стены дома и не позволяют установить дренажную систему отвода ливневых вод, препятствуя просыханию грунта у цокольной части и деревянных конструкций дома, что приводит к их поражению и разрушению. Наружные инженерные сети расположены в охранной зоне памятника архитектуры, вода из приямка подземного туннеля поступает последовательно в три колодца дренажной системы тепловых сетей (на территории домовладения по <адрес>), с выходом в городскую систему ливневой канализации, и их глубина не соответствует нормативной, стены водопроницаемы. Перед входными воротами в подземный туннель нависает силовой электрический кабель, заведенный в электрическую щитовую, расположенную на смежном земельном участке, на расстоянии 1760 мм от памятника архитектуры, что не соответствует требованиям противопожарных норм. Права собственников многоквартирного дома <адрес> в части владения земельным участком нарушены и подлежат защите, поэтому просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем: демонтажа участка правой ограждающей стены длиной 5340 мм; усиления узла примыкания продольной бетонной стены и участка правой ограждающей стены длиной 2590 мм; демонтажа металлических ворот и бетонирования входа в подземный туннель; освобождения от мусора бетонного приямка 5008800 мм глубиной 800 мм для приема и отвода воды из трубопроводов системы отопления; бетонирования днища приямка; демонтажа дренажной системы из охранной зоны здания памятника по <адрес> демонтажа электрощитовой и электрического кабеля; демонтажа незаконно возведенной площадки для контейнеров ТБО; выполнения планировочных работ и восстановления благоустройства после их выполнения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции Д.А. просил обязать ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать участок правой подпорной стены длиной 5340 мм в точках В-Г, указанных в приложении N 1 (землеустроительная экспертиза) экспертного заключения от 20.08.2014 года N АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" до пересечения с продольной подпорной стеной; реконструировать продольную подпорную стену; устроить лотки для сбора и отвода поверхностных вод; демонтировать металлические ворота на входе в ревизионный туннель, заложив проем входа до минимальной ширины согласно требованиям СНиП 41-02-2003 до 70 см; убрать мусор из ревизионного туннеля и приямка; устранить слив воды из дренажной трубы в приямок, путем устранения неисправности запорной арматуры, расположенной на трубах, соединяющих дренажную систему и магистральный трубопровод теплосети; выполнить планировочные работы и восстановить благоустройство после выполнения вышеназванных ремонтно-строительных работ. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право произвести указанные работы за счет ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" с взысканием необходимых расходов в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" исковые требования не признала, указав, что реконструкция тепловых сетей была произведена в соответствии с техническими условиями, все составляющие данных сетей, в том числе ограждающие конструкции, находящиеся на территории земельного участка по <адрес>, построены согласно проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласование с предыдущим собственником указанного домовладения было произведено, сведений о том, что объект является объектом культурного наследия, в адрес ответчика не поступало. В настоящее время ООО "Управление инвестиционных программ <адрес>" не является владельцем объекта "Тепловая сеть с дренажем", не осуществляет ее содержание и обслуживание, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска, Министерство культуры Хабаровского края, МУП города Хабаровска "Тепловые сети".
Представитель третьего лица МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" по существу иска указал, что вход в туннель не отдельный объект недвижимого имущества, он является частью общей конструкции проходного канала сооружения "Тепловая сеть с дренажем", местоположение <адрес> (участок УТ-6-проходной канал). Ограждающие конструкции (подпорные бетонные стены правая, левая, продольная) в состав объекта недвижимого имущества "тепловая сеть с дренажем" не входят, а являются одним из элементов организации рельефа всего объекта капитального строительства и относятся к разделу Генплана, который утверждается в департаменте архитектуры и землепользования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2015 года Д.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, полагая, что несоблюдение градостроительных и иных норм при возведении объекта, в том числе и незначительное, является основанием для удовлетворения иска об устранении нарушения его прав. Судом установлено, что ворота в ревизионный туннель и подпорные стенки установлены ответчиком в охранной зоне здания-памятника, собственником которого является он, при этом надлежащей оценки суда представленные доказательства не получили. Вывод суда о том, что наличие металлических ворот необходимо для обслуживания проходного канала и тепловой сети необоснованны, т.к. наличие данных ворот предусматривает использование земельного участка, находящегося в его собственности и входящего в охранную зону памятника. Вода, сливающаяся из дренажной трубы в приямок, поступает из трубопровода тепловой сети. Установленные ответчиком без его согласия подпорные стены занимают часть земельного участка, используемого им как придомовая территория домовладения, являющегося памятником архитектуры, чем нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в результате постройки продольной стены без фундамента и проекта, что привело к ее деформации от давления грунта, существует реальная угроза разрушения принадлежащего ему здания. Проектная документация на спорный объект ответчиком не представлена, а по заключению специалиста продольная подпорная стена, как удерживающая насыпной грунт при перепадах рельефа, требует реконструкции, а правая и левая подпорные стены функционального значения не имеют. Архитектурно-градостроительное задание, выданное ответчику ГУК НПЦ по охране и использованию памятников архитектуры и культуры Хабаровского края 04.10.2006 года, содержит предписание предусмотреть в проекте благоустройства систему водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников и прохождение основных магистральных сетей на максимально отдаленном от них расстоянии, однако ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" указанные требования не выполнены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители истца Д.А. З., К.Е., Д.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, представители ответчика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" Т., Р.А.Е. с апелляционной жалобой не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартир <адрес>, являющемся памятником архитектуры краевого значения (Дом жилой К-ных 1912 г.) и расположенном на земельном участке с кадастровым номером N (внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ года) площадью 861 кв. м, отнесенном к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 11.08.2011 года собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> для использования под многоквартирный дом утверждена схема расположения земельного участка площадью 861,0 кв. м.
Согласно кадастровым выпискам и акта выноса в натуру точек границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером N входит в зону с особыми условиями использования, его границы установлены и закреплены на местности.
Согласно технического паспорта жилого дома <адрес> и акта технического состояния памятника истории и культуры от 19.06.2013 года, составленного сотрудниками КГБУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", в результате пожара произошедшего 13.02.2008 года, состояние памятника "Дом жилой Колышкиных" оценивается как аварийное руинированное с износом несущих конструкций более 70%, дом выведен из эксплуатации. В охранной зоне здания, в нарушение законодательства установлены ворота в ревизионный туннель для обслуживания теплотрассы, по обеим сторонам построены две подпорные стенки.
08.04.2014 года Губернатор Хабаровского края направил в Министерство культуры РФ обращение об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом Колышкиных, до 1912 г." по <адрес>
По сообщению Министерства культуры Хабаровского края от 22.04.2015 года основанием для указанного обращения явился акт государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому "Жилой дом Колышкиных" утратил историко-культурную ценность в связи с крайним аварийным состоянием, позволяющим констатировать полную физическую утрату объекта культурного наследия. Ответ на обращение до настоящего времени не поступил, соответствующий нормативный акт Правительством РФ не принимался.
Согласно представленной проектной документации, заключений специалистов и экспертов, а также пояснений лиц, участвующих в деле, при строительстве объекта "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе", заказчиком которого являлся ответчик, для системы отопления жилых домов построено сооружение "Тепловая сеть с дренажем", расположенное <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N (расположен по <адрес>, площадь 2150 кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов), являющимся смежным с земельным участком N владельцем которого является Д.А., расположен участок данного сооружения - участок УТ-6 проходной канал. Проходной канал представляет собой тупиковый подземный туннель из монолитного железобетона вход в который осуществляется через металлические распашные ворота со стороны земельного участка дома <адрес>. При входе в туннель находится бетонный приямок для приема и отвода воды из трубопроводов системы отопления, внутри подземного сооружения смонтированы два трубопровода - системы отопления и дренажный, на трубопроводах установлена запорная арматура (6 кранов), для слива воды смонтирована дренажная металлическая труба. Кроме того, для эксплуатации сооружения построены ограждающие конструкции - монолитные железобетонные подпорные стены (левая, правая, продольная). При этом левая подпорная стена и продольная подпорная стена воспринимают внешнюю нагрузку от грунта и являются несущими конструкциями. Левая (длиной 6,79 м) и правая (7,8 м) ограждающие стены расположены на входе в сооружение, участки стен правой длиной 5340 мм и левой - 1400 мм располагаются на территории домовладения по <адрес> правая - непосредственно перед главным фасадом здания на расстоянии 2,36 м.
По сообщениям МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 05.08.2011 года, ОАО "ДГК" от 10.08.2011 года, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 26.07.2013 года, Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 18.11.2013 года по окончанию строительства объекта "Тепловая сеть с дренажем" в 2010 году было выдано заключение о выполнении работ на объекте в соответствии с техническими условиями, при этом проходной канал теплотрассы построен согласно проектной документации и находится за пределами границ земельного участка памятника архитектуры по <адрес>
По заключению специалиста ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" от 10.10.2013 года: сооружение "Тепловая сеть с дренажем" расположено в групповой охранной зоне памятников истории и культуры, вход в сооружение находится на расстоянии 2,59 м от границы домовладения <адрес>, доступ также возможен через люки смотровых колодцев и решетки вентиляционной камеры с территории смежного земельного участка; из дренажного трубопровода в приямок постоянно течет вода, которая дренирует и насыщает водой грунт основания фундамента здания по <адрес>, приводя к увлажнению, биологическому поражению и разрушению несущих конструкций; в помещении подземного туннеля мусор, являющийся источником заражения дворовой территории окружающих домов грызунами; продольная подпорная стена сооружения загораживает стену здания памятника архитектуры и препятствует просыханию грунта у цокольной части и не позволяет сделать дренажную систему отвода ливневых вод; вода из приямка подземного туннеля последовательно поступает в три колодца дренажной системы тепловых сетей (расположены на земельном участке указанного домовладения) с выходом в городскую систему ливневой канализации по <адрес>.
В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы от 20.08.2014 года, выполненной АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы": объект "Тепловая сеть с дренажем" находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N; в точках Б-А, В-Г элементы ограждающих конструкций (подпорные стенки - левая, правая, продольная) выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N; длина правой подпорной стены, выполненной из монолитного железобетона, на всех представленных чертежах составляет 3,5 м, а фактически - 7,8 м; металлические ворота в проходном канале предназначены для подачи труб при производстве ремонтных работ магистрального трубопровода тепловой сети (смены трубопроводов); с целью исключения использования смежного земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания и устранения мелких повреждений, не требующих подачи длинномерных кусков труб возможно совместить вентшахту и вход в туннель, пробив проем в стене вентиляционной шахты и оборудовав лестницу для спуска; для проведения работ по смене трубопроводов значительной длины (ориентировочно более 2 м) необходимо будет использовать существующие ворота, предусмотренная СНиП минимальная ширина проема составляет 70 см; на момент осмотров из дренажной трубы расположенной в полу проходного канала происходил слив воды в приямок дренажной системы; из пояснений данных сторонами в ходе осмотра следует, что дренажная труба имеет замкнутый контур и грунтовые воды в нее попасть не могут, из этого следует, что вода, сливающаяся из дренажной трубы в приямок, поступает из трубопроводов тепловой сети, в результате неисправности арматуры или недостаточно плотно закрытой запорной арматуры; по примыканию правой и продольной подпорных стен имеется зазор шириной 3-5 см, стены между собой не связаны; имеется возможность демонтировать участок правой ограждающей стены длиной 5340 мм, не нарушая надежности проходного канала, жилых домов и иных сооружений, с усилением правой подпорной стены и стыка с продольной подпорной стеной, а также их оснований в соответствии с предварительно разработанным проектом.
Согласно предоставленных истцом рабочего проекта реконструкции подпорной стены выполненного ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" и технического заключения специалиста ООО "Инженерные изыскания ДВ" от ноября 2014 года: реконструкция продольной подпорной стены требует ее демонтажа и устройства новой стены в связи с деформацией существующей конструкции и разрушением ее опорной части; правая подпорная стена длиной 5 метров демонтируется для возможности осуществления реконструкции здания; для сбора и отвода поверхностных вод предусмотрены лотки; закладка ворот с устройством люка вызвана отсутствием необходимости ворот; цокольный этаж и подвальное помещение здания по <адрес> при проведении работ по благоустройству территории смежного земельного участка засыпаны насыпным грунтом (2-3 м); продольная подпорная стена, выполненная из монолитного железобетона, защитную функцию выполняет частично, т.к. не имеет основания, опираясь на насыпной грунт, и имеет признаки потери прочности (деформация, поперечные трещины); выемка насыпного грунта между продольной подпорной стеной и указанным зданием приведет к потере устойчивости подпорной стены и ее разрушению; при обследовании зафиксировано смещение оползневого грунта; водоотводящая и (или) дренажная система по отводу техногенной верховодки отсутствует; необходимо устройство дренажа поверхностных вод и проведение капитального ремонта или реконструкции продольной подпорной стены.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований об устройстве лотков для сбора и отвода поверхностных вод, демонтажа металлических ворот на входе в ревизионный туннель с закладкой проема входа до 70 см, уборки мусора из ревизионного туннеля и приямка, устранению слива воды из дренажной трубы в приямок путем устранения неисправности запорной арматуры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12, 209 - 210, 272, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 47, 49, 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что проектная документация возведенных объектов "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе" 1 и 2 очередь для организации теплоснабжения которых была проведена реконструкция участка теплотрассы получила положительное заключение государственной экспертизы на предмет соответствия нормативным актам и результатам инженерных изысканий, заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации дано также Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края. По окончанию строительства объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта градостроительному плану и проектной документации. При этом спорный участок тепловой сети УТ-6 проходной канал "Тепловая сеть с дренажем" находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, металлические ворота со стороны земельного участка по <адрес> предусмотрены для обслуживания проходного канала. Из заключения судебной экспертизы и объяснений эксперта следует, что без использования указанных ворот возможен лишь мелкий ремонт и текущее содержание указанного объекта, при необходимости доставки крупногабаритных труб для замены трубопровода необходимы существующие ворота. Приямок дренажной системы забетонирован постоянность слива воды из дренажной трубы в приямок достоверно не установлена, в том числе и в ходе проведения судебной экспертизы. Нарушения требований строительных норм и правил при размещении и строительстве оспариваемого объекта достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены, заключение судебной экспертизы в указанной части противоречиво. При таких обстоятельствах и с учетом стоимости указанного объекта, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Решение вопроса об установлении права и условий использования смежного земельного участка, владельцем которого является Д.А., для осуществления содержания и обслуживания сооружения "Тепловая сеть с дренажем" может являться предметом самостоятельных исковых требований при избрании иного способа защиты права, направленного на соблюдение баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, и не влекущего причинение несоразмерного вреда другим лицам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда вследствие отсутствия необходимости сохранения металлических ворот на входе в туннель, постоянного слива воды из трубопровода тепловой сети в приямок, невыполнения при строительстве объекта Архитектурно-градостроительного задания об устройстве системы водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, металлические ворота на входе в проходной канал расположены на земельном участке, смежном с участком по <адрес> и в настоящее время не используются, права истца самим фактом существования данных ворот не нарушаются. При этом необходимость использования ворот для ремонта трубопровода подтверждена заключением эксперта.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом.
Согласно архитектурно-строительного задания, выданного ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" от 04.10.2006 года ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" границы отведенного для строительства земельного участка находятся в групповой охранной зоне памятников истории и культуры, в том числе "Дом жилой Н.А. Колышкина" по <адрес>, в связи с чем, предписано предусмотреть проектом благоустройства систему водоотвода ливневых и талых вод от зданий памятников.
Заявляя требование об устройстве лотков для сбора и отвода поверхностных вод, истец не указал, где и на каком земельном участке данные лотки должны быть устроены. Кроме того, истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что требования архитектурно-строительного задания ответчиком не выполнены (в то время как проектная документация получила положительное заключение и дано разрешение на ввод объекта), а необходимость устройства лотков обусловлена возведением ответчиком объектов капитального строительства, а не содержанием имущества истца, бремя которого он должен нести самостоятельно.
Как следует из заключения эксперта, вывод о неисправности арматуры или ее неплотного закрывания как причины слива воды носит предположительный характер, основанный на пояснениях лиц, участвовавших в осмотре.
Кроме того, предъявляя требования об уборке мусора из ревизионного туннеля и приямка, устранении слива воды из дренажной трубы в приямок путем устранения неисправности запорной арматуры на трубах, соединяющих дренажную систему и магистральный трубопровод теплосети, истец исходил из того, что ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" является владельцем данного сооружения, осуществляет его содержание и обслуживание, однако данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Сооружение "Тепловая сеть с дренажем" общей протяженностью 779,7 п. м (теплосеть - 449,1 м, дренаж - 330,6 м) по акту от 09.11.2012 года принято МУП города Хабаровска "Тепловые сети" на содержание и техническое обслуживание.
18.12.2012 года в отношении объекта "Тепловая сеть с дренажем" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта.
Согласно технического паспорта от 10.08.2012 года на сооружение "Тепловая сеть с дренажем" инвентарный N расположенное <адрес> к объекту "Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами стоянками в Центральном районе" протяженность тепловой сети с дренажем составляет 779,7 м (тепловой - 449,1 м, дренажной канализационной - 330,6 м), частью данного сооружения является участок УТ6 - проходной канал, имеющий тот же инвентарный номер.
16.06.2014 года на объект "Тепловая сеть с дренажем" 779,7 п. м инвентарный N кадастровый N зарегистрировано право собственности городского округа "Город Хабаровск", 18.09.2014 года - право хозяйственного ведения МУП города Хабаровска "Тепловые сети".
При таких обстоятельствах ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям о надлежащем содержании и обслуживании спорного сооружения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся правой и продольной подпорных стен, являющихся элементами организации рельефа всего объекта капитального строительства, возведенных ответчиком частично на принадлежащем истцу земельном участке, не отведенном в установленном порядке для указанных целей.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что подпорные стенки выполняют защитную функцию, необходимость реконструкции продольной стены и возможность демонтажа части правой стены, а также наличие угрозы для имущества истца вследствие трещин в подпорной стене, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Из сопоставления площади земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного дома и площади участка истца, занятой при строительстве, следует, что нарушение имеет незначительный характер. Стоимость заявленных истцом работ и стоимость занятого земельного участка несоразмерны последствиям нарушенного права. Право пользования и распоряжения, как составляющие права собственности на земельный участок, для истца сохранены. Захват ответчиком незначительной части земельного участка сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Кроме того, квартиры в доме <адрес> были приобретены истцом в период, когда на смежном земельном участке уже был возведен многоквартирный дом и произведена реконструкция тепловой сети.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, их несоблюдение, в том числе незначительное, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение.
Выполненная из монолитного железобетона правая подпорная стена элемент ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем" на 5340 мм выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N. Представитель ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривал. При этом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером N был в установленном порядке отведен под размещение данного сооружения, либо его использование было предусмотрено проектной и разрешительной документацией на строительство, ответчиком не представлено.
Между тем, размещение на принадлежащем истцу земельном участке указанного объекта без законных оснований нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с его назначением.
Довод о том, что при строительстве ответчику не было известно о том, что на смежном с отведенным под строительство земельном участке по <адрес> располагается памятник истории и культуры опровергается архитектурно-строительным заданием ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", кроме того, указанные сведения находятся в открытом доступе.
Несостоятельны также доводы о необоснованности требований, поскольку использование земельного участка было согласовано с предыдущим собственником указанного домовладения. Как следует из акта от 17.11.2006 года МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" от имени собственника домовладения по <адрес> согласовало границы земельного участка под строительство ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", а не размещение каких-либо объектов на земельном участке, с кадастровым номером N, сведения о котором были внесены в единый кадастр недвижимости в 2004 году.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права.
В соответствии с представленными заключениями общая длина правой ограждающей стены составляет 7,8 м вместо предусмотренных 3,5 м, а по примыканию с продольной подпорной стеной имеется зазор шириной 3-5 см и стены между собой не связаны. Участок правой ограждающей стены, находящийся на участке по <адрес> расположен непосредственно перед главным фасадом здания, чем создает препятствия для реконструкции (ремонта) домовладения, устройству дренажной системы отвода ливневых вод, препятствует просыханию грунта у цокольной части, приводя к его поражению и разрушению.
При этом возможность демонтировать участок правой ограждающей стены длиной 5340 мм, не нарушая надежности проходного канала, жилых домов и иных сооружений, с усилением правой подпорной стены и стыка с продольной подпорной стеной, а также их оснований в соответствии с предварительно разработанным проектом, установлена заключениями эксперта и специалистов. Достаточных допустимых доказательств обратного, свидетельствующих о невозможности сохранения прочности и безопасности данной конструкции и сооружения в целом без использования принадлежащего истцу земельного участка, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Д.А. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно тех же заключений продольная подпорная стена, выполненная из монолитного железобетона, имеет признаки потери прочности (трещины, деформация, разрушение опорной части и отсутствие основания), в связи с чем, защитную функцию выполняет частично и требует проведения капитального ремонта или реконструкции. При проведении работ по благоустройству территории смежного земельного участка по окончанию строительства ответчиком спорного объекта капитального строительства, цокольный этаж и подвальное помещение здания по <адрес> были засыпаны насыпным грунтом (2-3 м), выемка насыпного грунта, между продольной подпорной стеной и указанным зданием приведет к потере устойчивости подпорной стены и ее разрушению.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения, и свидетельствующих о соответствии в настоящее время продольной подпорной стены, воспринимающей внешнюю нагрузку от грунта и являющейся несущей конструкцией, строительным требованиям и правилам, в том числе в части безопасности ее эксплуатации, ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" не представлено.
Поскольку представленные заключения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, требует ли продольная подпорная стена проведения капитального ремонта или реконструкции, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части и возложить на ответчика обязанность выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.
При этом, все работы по демонтажу части правой подпорной стены и приведению в надлежащее состояние продольной подпорной стены должны производится в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ, обеспечивающим их безопасность и соответствие строительным и техническим нормам, а также с проведением последующего благоустройства территории с целью приведения ее в прежнее состояние.
Требования истца об установлении шестимесячного срока для исполнения решения суда и предоставлении ему права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок произвести указанные работы с взысканием с ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 146000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года по иску Д.А. к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" об устранении нарушений прав отменить в части отказа в удовлетворении иска по демонтажу участка правой подпорной стены и реконструкции продольной подпорной стены и принять в указанной части новое решение.
Обязать ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым N по <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем", расположенного <адрес>, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.
Взыскать с ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)