Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить указанную сумму путем оплаты долга и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Володько П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Терехиной Н.В.
судей Фортыгиной И.И., Рогожина С.В.
при секретаре К.
рассмотрела 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу ЖСК "Трактор" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2011 г. по иску Р.В. к ЖСК "Трактор" о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ЖСК "Трактор" к Р.В. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Трактор" о взысканий задолженности по договору займа в размере *** руб.
В обоснование иска указал, что 15.08.2008 г. между ним и ответчиком ЖСК "Трактор" заключен договор займа N 8, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму путем оплаты долга и процентов по кредитному договору от 08.08.2008 г., заключенному между Р.В. и ОАО АКБ "Росбанк". С мая 2010 года ЖСК "Трактор" прекратил исполнять условия договора займа от 15.08.2008 г., вследствие этого задолженность Р.В. по кредитному договору от 08.08.2008 г. составила *** руб.
Ответчик ЖСК "Трактор" обратился в суд со встречным иском к Р.В. о признании договора займа N 8 от 15.08,2008 г.. незаключенным, взыскании с Р.В. неосновательного обогащения в размере *** руб. В обоснование указал, что предметом договора займа были векселя, а не денежные средства. Указанные в приходном кассовом ордере *** руб. в кассу ЖСК "Трактор" не поступали, поэтому сумма, перечисленная за Р.В. в банк в размере *** руб., является неосновательным обогащением.
Решением суда исковые требования Р.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ЖСК "Трактор" отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Трактор" просит отменить решение, принять новое, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка установленным обстоятельствам дела, суд неправильно применил норму материального права. В основание жалобы указывает, что договор займа от 15.08.2008 г. является незаключенным, поскольку векселя истцом не передавались. Денежные средства, указанные в приходном кассовом ордере в кассу ЖСК "Трактор" также не поступали, что подтверждается показаниями свидетеля Г.М.Н. Ссылается на то, что отношения по договору займа сложились между Р.В. и М.В.А. Также указывают на то, что судом неправильно определена сумма задолженности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
15.08.2008 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Р.В. передает ЖСК "Трактор" денежные средства в размере *** руб., а ЖСК "Трактор" выплачивает за Р.В. кредит и проценты по кредитному договору в ОАО АКБ "Росбанк".
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере *** руб. были переданы ответчику 15.08.2008 г. Ответчиком за истца в счет исполнения своих обязательств по договору займа исполнено частично в размере *** руб.
При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807 - 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, 196 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Р.В. в указанном объеме.
При этом суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку денежная сумма в размере *** руб. не является неосновательным обогащением.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа переданы ЖСК "Трактор", что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 54, Т.1).
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Г., являющаяся на тот момент бухгалтером ответчика, подтвердила подлинность своей подписи в приходном кассовом ордере.
Как усматривается из платежных поручений (л.д. 88-105, Т1), ЖСК "Трактор" во исполнение обязательств по договору займа от 15.08.2008 г. производил платежи в ОАО АКБ "Росбанк". Назначение платежа указано как оплата по кредитному договору от 08.08.2008 г. Р.В.
Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами договора займа и исполнении по нему обязательств.
Ссылки на то, что договор займа от 15.08.2008 г. является незаключенным, поскольку векселя истцом не передавались, не состоятельны. Суд правильно пришел к выводу о том, что фактически предметом договора стали денежные средства в размере *** руб., а не вексель на сумму *** руб. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора.
Подлежат отклонению доводы о том, что указанные в приходном кассовом ордере в кассу ЖСК "Трактор" не поступали, со ссылками на показания свидетеля Г.М.Н. Статья 812 ГК РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были. При этом часть 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Ссылки на то, что отношения займа сложились между истцом и М., опровергаются материалами дела. Согласно договору займа от 15.08.2008 г. заемщиком выступает ЖСК "Трактор", которым в подтверждение договора займа выдан приходный кассовый ордер.
Не является основанием для отмены или изменения решения несогласие ответчика с размером взысканной задолженности. По условиям договора займа ЖСК "Трактор" выплачивает за Р.В. кредит и проценты по кредитному договору в ОАО АКБ "Росбанк". Кредит Р.В., предоставлен на сумму *** руб. (л.д. 29, Т.2). В соответствии с графиком платежей ОАО АКБ "Росбанк" сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет *** руб., которая ответчиком оплачена частично в размере *** руб. Оставшаяся часть составляет *** руб. 99 коп. Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в меньшем размере, то суд в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал заявленную в иске денежную сумму.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильному применению судом норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Трактор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3213/2011
Требование: О взысканий задолженности по договору займа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить указанную сумму путем оплаты долга и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3213/2011
судья: Володько П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Терехиной Н.В.
судей Фортыгиной И.И., Рогожина С.В.
при секретаре К.
рассмотрела 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске кассационную жалобу ЖСК "Трактор" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2011 г. по иску Р.В. к ЖСК "Трактор" о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ЖСК "Трактор" к Р.В. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Трактор" о взысканий задолженности по договору займа в размере *** руб.
В обоснование иска указал, что 15.08.2008 г. между ним и ответчиком ЖСК "Трактор" заключен договор займа N 8, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму путем оплаты долга и процентов по кредитному договору от 08.08.2008 г., заключенному между Р.В. и ОАО АКБ "Росбанк". С мая 2010 года ЖСК "Трактор" прекратил исполнять условия договора займа от 15.08.2008 г., вследствие этого задолженность Р.В. по кредитному договору от 08.08.2008 г. составила *** руб.
Ответчик ЖСК "Трактор" обратился в суд со встречным иском к Р.В. о признании договора займа N 8 от 15.08,2008 г.. незаключенным, взыскании с Р.В. неосновательного обогащения в размере *** руб. В обоснование указал, что предметом договора займа были векселя, а не денежные средства. Указанные в приходном кассовом ордере *** руб. в кассу ЖСК "Трактор" не поступали, поэтому сумма, перечисленная за Р.В. в банк в размере *** руб., является неосновательным обогащением.
Решением суда исковые требования Р.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ЖСК "Трактор" отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Трактор" просит отменить решение, принять новое, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка установленным обстоятельствам дела, суд неправильно применил норму материального права. В основание жалобы указывает, что договор займа от 15.08.2008 г. является незаключенным, поскольку векселя истцом не передавались. Денежные средства, указанные в приходном кассовом ордере в кассу ЖСК "Трактор" также не поступали, что подтверждается показаниями свидетеля Г.М.Н. Ссылается на то, что отношения по договору займа сложились между Р.В. и М.В.А. Также указывают на то, что судом неправильно определена сумма задолженности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
15.08.2008 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Р.В. передает ЖСК "Трактор" денежные средства в размере *** руб., а ЖСК "Трактор" выплачивает за Р.В. кредит и проценты по кредитному договору в ОАО АКБ "Росбанк".
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере *** руб. были переданы ответчику 15.08.2008 г. Ответчиком за истца в счет исполнения своих обязательств по договору займа исполнено частично в размере *** руб.
При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807 - 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, 196 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Р.В. в указанном объеме.
При этом суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку денежная сумма в размере *** руб. не является неосновательным обогащением.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа переданы ЖСК "Трактор", что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 54, Т.1).
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Г., являющаяся на тот момент бухгалтером ответчика, подтвердила подлинность своей подписи в приходном кассовом ордере.
Как усматривается из платежных поручений (л.д. 88-105, Т1), ЖСК "Трактор" во исполнение обязательств по договору займа от 15.08.2008 г. производил платежи в ОАО АКБ "Росбанк". Назначение платежа указано как оплата по кредитному договору от 08.08.2008 г. Р.В.
Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами договора займа и исполнении по нему обязательств.
Ссылки на то, что договор займа от 15.08.2008 г. является незаключенным, поскольку векселя истцом не передавались, не состоятельны. Суд правильно пришел к выводу о том, что фактически предметом договора стали денежные средства в размере *** руб., а не вексель на сумму *** руб. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора.
Подлежат отклонению доводы о том, что указанные в приходном кассовом ордере в кассу ЖСК "Трактор" не поступали, со ссылками на показания свидетеля Г.М.Н. Статья 812 ГК РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были. При этом часть 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Ссылки на то, что отношения займа сложились между истцом и М., опровергаются материалами дела. Согласно договору займа от 15.08.2008 г. заемщиком выступает ЖСК "Трактор", которым в подтверждение договора займа выдан приходный кассовый ордер.
Не является основанием для отмены или изменения решения несогласие ответчика с размером взысканной задолженности. По условиям договора займа ЖСК "Трактор" выплачивает за Р.В. кредит и проценты по кредитному договору в ОАО АКБ "Росбанк". Кредит Р.В., предоставлен на сумму *** руб. (л.д. 29, Т.2). В соответствии с графиком платежей ОАО АКБ "Росбанк" сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет *** руб., которая ответчиком оплачена частично в размере *** руб. Оставшаяся часть составляет *** руб. 99 коп. Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в меньшем размере, то суд в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал заявленную в иске денежную сумму.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильному применению судом норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Трактор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)